Первый день коммунизма

Страница 3 из 9

[ Сообщений: 167 ]

Стрaница Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9 След.

Автор

ВиР

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 19982
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 398 раз.

woland69 писал(а):

ВиР писал(а):

Цитата:

Вот все говорят коммунизм, коммунизм, а что-то никто не говорит, что это за зверь такой, сколько при нём будет айфонов на душу населения, сколько в месяц будет выдаваться чёрной икры на человека, будет ли дефицит на зелёненькие машины или только на белые, ну и т.д. И сколькорабоврабочих надо будет иметь одной общине коммунистов, чтоб всё это выпускалось и инфраструктура поддерживалась в рабочем состоянии.

Вот допустим, что всех в мире буржуев грохнули, всех врагов из партии вычистили — и наступил во всём мире коммунизм.

Первый день коммунизма — во сколько надо просыпаться?

Вопрос не праздный. Вот я проснулся при коммунизме — мне надо на работу сегодня идти, или я могу на рыбалку сходить? А удочку мне выдадут возле речки — или надо по дороге в распределительный пункт заходить? Вообще ж ничего не понятно. У Маркса про это нет ничего. Кампанелла и Томас Мор говорят, что надо идти на работу — но чо-та это у них недодумано, ведь коммунизм наступил, а работать всё равно на кого-то придётся — то есть эксплуатация сохраняется.

Товарищи мне разъяснили так: при коммунизме всё по потребностям. Значит, если у вас есть потребность на рыбалку — надо рано вставать. А если у вас есть потребность на работу — можно и поспать до обеда. Работа не волк — в лес не убежит, как известно.

Но что-то мне сдается, что товарищи гонят.

А если мои потребности все больше по «блек-джек и женщины с пониженной социальной ответственностью», то мне куда надо будет обращаться? Снова в райком партии? А у них там точно на всех хватит?

Ясно, что если чего не окажется на складе, Вам дадут талончик в соседний склад. Это же коммунизм — всё есть в наличии, но многое — не здесь, а вот там, на базе у Леонида Львовича. Тут нету вопросов, эта система нам знакома.

А неясно мне вот что. При уже наступившем коммунизме — меня будут заставлять работать, или я буду работать от скуки? А если мне не будет скучно, я могу вообще не работать?

http://new.topru.org/pervyj-de ... izma/

Конечно при коммунизме надо будет трудиться. Но этот труд, как описано у Ивана Ефремова, будет не по необходимости, а по твоей внутренней потребности! Вот я хочу работать! Потому что я человек, а не аморфное нечто. Я - творец, созидатель. А ты - потребитель, ну и хули? Ну потребляй всю свою жизнь до самой смерти - и что? На кой чёрт нужна такая жизнь?!

Запишите меня к ТС в компанию. Кто то же должен потреблять всё то, что насоздают создатели.

Воланд, поверь, через неделю тебе станет скучно от бесконечного потреблятства. Ну через месяц, ну через год...
Человек по своей натуре должен творить. Когда у человека есть ВСЁ он начинает беситься с жиру. Есть уже множество примеров из нашего времени.

Фрэнк

Участник

Регистрация: 16.10.2018
Сообщения: 1723
Откуда: ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 217 раз.

Для коммунистического общества необходимо формирование сознания человека не того типа, когда он смотрит на жизнь как на процесс непрерывного потребления- это капиталистический подход. А будет мотивирован для работы на благо общества без принуждения. Т.е. речь о воспитании человека в определённых моральных и этических нормах. Причём, отметая тоталитаризм. Речь идёт о построении общества основанного на принципах сходными, например, с христианскими. Как например, Десять заповедей. Никто не скажет, что эти заповеди плохие. Они оправданы даже в глазах атеиста (кроме тех, где упоминается сам бог, ибо коммунисты являются материалистами). Потому, человек проснувшийся утром "в первый день коммунизма" не будет думать о том, как ему откосить от работы и удрать на рыбалку. А будет соображать согласуясь с другими ценностями. Например, часть из них мы помним со времён СССР: трудиться- почётно, коллективизм, высокое сознание общественного долга, непримиримость к тунеядству, и т.п. При этом в условиях когда деньги как товар исчезнут, произойдёт регресс таких качеств как желание накопить больше денег, будут искоренены коррупция, экономические преступления и т.д. При этом, если у человека есть желание пойти на рыбалку он может это сделать в выходной день. Вряд ли при коммунизме кого-то будут заставлять вкалывать от зари до зари, в условиях полной социальной защищённости человека.

OlegTS

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 19207
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 604 раз.

Фрэнк писал(а):

Вот и нужно было этим классикам начинать с работ по психологии, а не с "Капитала" и Манифеста.
Без зомбирования человека на новый лад, этим работам по экономике - грош цена.

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

ВиР

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 19982
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 398 раз.

Цитата:

Отчасти так. А с другой стороны - потому что человеку невозможно всю жизнь "ходить на рыбалку" - это однообразно и в конце концов самому человеку наскучит. И он сам будет искать приложения своих творческих сил, чтобы жизнь его не превратилась в бессмысленное проживание лет. Без всякого принуждения.

OlegTS

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 19207
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 604 раз.

Я помню, при совке говорили, что уже вывели новый вид человека Homo Soveticus.
Только непонятно, куда он делся после 1991 года.

Фрэнк

Участник

Кто хочет, посмотрите видео с К. Жуковым, на 1-й странице темы. Он объясняет, как не нужно путать хотелки с общественными потребностями. Поэтому фраза: "От каждого по способностям- каждому по потребностям", на самом деле не означает, что будут удовлетворены хотелки в виде кучи золота или десяти мерседесов, а значит, что "Каждый человек живёт согласуясь с нормами коммунистического общества и отдаёт обществу свои силы соразмерные его реальным способностям что-то делать, в ответ получает удовлетворение всех тех потребностей которое общество может ему предоставить". Человеку при коммунизме нужно удовлетворение его основных потребностей. Бесплатное образование, медицина, жильё, питание, одежда. Он всё это получит на том уровне и в том количестве которое общество готово ему предоставить. Следующий шаг удовлетворение потребностей связанных с более высоким уровнем комфорта. Например, компьютер, машина, мебель, и т.д. Пожалуйста, выбирай из ста марок машин, которые выпускают заводы. Если экономическое развитие будет допускать выпуск ста марок- будут выпускать сто. Если десяти- то десять. И этим будут определены потребности общества. Вот такое моё мнение на тот счёт, как происходит удовлетворение потребностей при коммунизме. Желающие могут посмотреть видео с К.Жуковым на первой странице, где он объясняет что такое потребности и как их не надо путать с хотелками.

Фрэнк

Участник

ВиР писал(а):

Любой теоретик пишущий о коммунизме пишет о воспитании, как о главном "рычаге". Построение коммунистического общества невозможно без воспитания. Это как в христианстве. Если христианин будет нарушать типа "не убий, не укради", то это уже не христианин. При этом христианин должен считать, что не выполнять заповеди аморально. И считать так убеждённо, без внутренних противоречий, колебаний. То же самое при коммунизме. У человека даже представившего, что можно откосить от работы- эта мысль будет приводить в ужас. Это- позор, когда всё общество с пользой проводит рабочее время. Вспомним СССР, как нас учили в школе.

Фрэнк

Участник

OlegTS писал(а):

Капиталистическое общество потребления формирует другого человека. Тот же коллективизм стал менее востребован. Индивидуализм более поощряем и т.д. Труд на благо общества? Можно. Но в пределах когда это не угрожает личному комфорту индивидуалиста-потребителя. Как Остап Бендер говорил: "Я ярко выраженная индивидуальность!--- А-а ну тогда сами товарищ, сами, у нас всё расписано для коллективов", это при социализме. А при капитализме остаётся внутренне советское воспитание, но жить ты начинаешь сообразуясь с законами капитализма, иначе не выжить.

yurioval

Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 2270
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

Поэтому фраза: "От каждого по способностям- каждому по потребностям", на самом деле не означает, что будут удовлетворены хотелки в виде кучи золота или десяти мерседесов, а значит, что "Каждый человек живёт согласуясь с нормами коммунистического общества и отдаёт обществу свои силы соразмерные его реальным способностям что-то делать, в ответ получает удовлетворение всех тех потребностей которое общество может ему предоставить".

=============================
Я говорил ,что я антикомунист?

Фрэнк

Участник

yurioval писал(а):

Я говорил ,что я антикомунист?

А я говорил, что считаю, что коммунизм недостижим в условиях, когда существует нынешний уровень технического развития цивилизации и количества людей. Это дело отдалённого будущего. Насколько отдалённого я и сам не знаю. Нужно больше энергии, чтобы тупо можно осуществить потребность накормить всех людей, одеть и напить. Где взять эти источники энергии? Как обеспечить рентабельность? Короче, теория хороша, а вот с практикой заминка. Нет, конечно, если у вас общество состоит из ста, тысячи человек- нет проблем. А миллиарды?

Фрэнк

Участник

Напоследок, выражу мнение, что социализм гораздо более возможен и даже в наше время. Перейти из капитализма в социализм возможно либо путём революции в стране, либо путём постепенного перехода, особенно путём перехода к "мягкому" не тоталитарному социализму. К коммунизму в отдалённом будущем переход возможен только не минуя стадию социализма, и только постепенным переходом от социализма. Создать коммунизм путём революции и минуя стадию социализма не получится. Это неминуемо приведёт к войнам и краху такой попытки. Пока общество не будет полностью подготовлено технически и сознательно (воспитанием) к коммунизму- никакой коммунизм не наступит.

yurioval

Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 2270
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

Ну да. Удотволерние естественных физиологических потребностей,считать коммунизмом?
Имхо,но коммунизм,он ...ну блин как мечта.
Вроди вот вот,но недостежимо,...
Но на пути к этой мечте ,сам становишься лучше.Светлее.
Поэтому ,это правильная дорога.
Помню ,пацаном прочел книжку,ну оч.понравилась.
Но нужно ,чтобы ктото разделил твой восторг.
Сестре тогда 4 было.
Я ее за жабры,быстро научил читать.Она сопротивлялась,потом начала читать Чуковских и Михалковых.
И вслух.
Признаюсь,был момент ,что пожалел ,что научил читать.
Но через год,мы вместе перечитывали "Белый ягуар-вождь араваков"
Мне девять,ей пять.
Есть в этой байке ,что то коммунистическое.
Делиться знаниями.опытом и смотреть за горизонт.
И меньше всего ,хотел бы шагнув к горизонту,обнаружить бутерброд с красной икрой.
Или конец дороги.
Ну как меньше всего, по хавальнику еще меньше хотелось бы заработать.
Но бутерброд -не цель.

Меркурий

Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 12912
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 433 раз.

Интересный эпизод видел недавно по ТВ. Трамп в своем ежегодном послании Конгрессу выдал следующую фразу: "Америка никогда не станет социалистической страной." И сорвал бурные и продолжительные аплодисменты. Камера при этом прошлась по довольным, улыбающимся физиономиям конгрессменов.
По этому поводу возникает законный вопрос - Это он к чему? И чему конгрессмены так обрадовались? Кто сказал, что Америка может стать социалистической?
Между тем, по опыту известно, что когда говорят, что чего-то не произойдет, то это означает, что для этого созрели определенные предпосылки. Это как Ельцин - "дефолта не будет!"

Но, если посмотреть на эволюцию американского политического ландшафта, то мы видим определенные тенденции, однако.
Социалиста по своим убеждениям Сандерса пришлось задвинуть путем махинаций на первичных выборах в демпартии.
Без этих фальсификаций он бы победил. И многие комментаторы говорят о том, что фальсификации стоили демократам победы. Потому что Сандерс пользовался большей поддержкой избирателей, чем Трамп. То есть только фальсификации спасли США от социализма, хотя бы и в его начальной стадии.

И вот еще что важно. Самому Сандерсу за 70. Но его электорат - студенты, рабочая молодежь. И он в Конгрессе уже не один. Вопрос только в том, сколько еще времени необходимо для создания критической массы социалистических настроений в США, когда никакие фальсификации уже не помогут.

Рони

Участник

Регистрация: 07.12.2017
Сообщения: 630
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 71 раз.

Сергий Харченко писал(а):

Рони писал(а):

Цитата:

И такой прогресс в формировании личности, когда тунеядство, шопоголизм, распутство etc станут атавизмом.

без работы над собой.. прикольное шаманство.. инфузория туфелька должна позавидовать..

прогресс в формировании личности включает и потребность личности работать над собой, и много еще что.
шаманство - это тупые мантры а ля "это поколение будет жить при коммунизме". не будет.

yurioval писал(а):

меня этот коммунизм пугает,серьезно.
Видел одного индуса ,достигшего высших сфер бытия,што ему и одежда то ненужна была.

пример с индусом к коммунизму не имеет никакого отношения.
коммунизм - это про общество всеобщего (всеобщего, для ста процентов людей, а не для кучки буржуев и чинуш) изобилия, а не всеобщая аскеза или нищета.

Рони

Участник

Регистрация: 07.12.2017
Сообщения: 630
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 71 раз.

OlegTS писал(а):

Фрэнк писал(а):

Цитата:

Вот и нужно было этим классикам начинать с работ по психологии, а не с "Капитала" и Манифеста.

нет, ибо бытие определяет сознание.
воспитывать человека в коммунистических "определенных моральных и этических нормах" будет социалистическое общество, но никак не капиталистическое, каким оно было во времена классиков * да и ныне капиталистический строй продвигает свою идеологию - либерализм, а с идеями социализма-коммунизма всячески борется*
поэтому начинать таки нужно было с "капитала", тк экономика - базис. *и со свержения буржуйской власти*

Онаним

Ветеран

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 864 раз.

Сразу видно долбоебов.

Коммунизм - это общественная собственность на средства производства И ВСЕ! Остальное - половые фантазии разных лодырей, вроде Лаки и Bear22.

Вот у нас есть заводы, где собственниками является сам коллектив завода. Сильно там процветают описанные идиотами вроде Лаки явления? А ведь это коммунистическая ячейка.

Последний раз редактировалось Онаним 28.02.19, 07:53, всего редактировалось 1 раз.

Онаним

Ветеран

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 864 раз.

Меркурий

Цитата:

Революции происходят в странах с развитым базисом, но архаичной властной надстройкой. И никак иначе. Пока в США надстройка самая передовая. Так что не судьба.
А еще изменение должна поддержать часть господствующего класса. Много вы олигархов-коммунистов знаете? Только настоящих, а не как Грудинин?

Oldmerin

Ветеран

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40264
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 681 раз.

Фаза писал(а):

каждому по нужде.

Это социализм, у каждого была какая-то нужда, а то и несколько сразу нуждей.

Oldmerin

Ветеран

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40264
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 681 раз.

Онаним писал(а):

в США надстройка самая передовая.

Да ладно! В КНДР и то лутче.

OlegTS

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 19207
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 604 раз.

Онаним писал(а):

Революции происходят в странах с развитым базисом, но архаичной властной надстройкой. И никак иначе. Пока в США надстройка самая передовая.

В США типичная предреволюционная ситуация.
Точно по Ленину.
Низы не хотят, верхи не могут.
На фоне утери пиндосами лидирующих позиций в экономике и военном деле, старые методы управления уже не эффективны.

Страница 3 из 9

[ Сообщений: 167 ]

Стрaница Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9 След.

Все форумы ForUA » Политика и экономика


		[ Time : 0.222s \| 18 Queries \| GZIP : Off ]