| Старейшина |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 8912
Откуда: Оттуда
Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
211 раз.
|
Bear22
Цитата: Старина-Прохожий-2002 писал(а): Теперь ИМХО по сути своего вопроса.
В моем понимании военная деятельность РККА в 1941 году находится безусловно в сфере военной науки. Это значит, что вся деятельность РККА (в составе дневального внутреннего наряда или военного округа в целом, в стадии мобилизации или расформирования, на марше или ужине, в обороне или на занятии политподготовки, на стрельбах или походе в баню, при выработке военной доктрины страны или боевого листка в роте, ...) осуществляется в соответствии с уставами, регламентами, концепциями, приказами, руководствами, командами, учебниками, инструкциями, таблицами, .... Вся эта регламентированная от А до Я деятельность РККА осуществляется штатными средствами/инструментами, опять таки в свою очередь регламентированными от ассортимента/артикула до алгоритмов использования этих средств/инструментов. Давайте так - если вы заметили, я не смакую наши потери наши потери и поражения и мне глубоко противны те, ктотак делает. Я стараюсь быть объективным. я выделил слово. Правильно было бы - должна осуществляться. Старина-Прохожий-2002 писал(а): Потому и приведённые вами цитаты литературно-психологического характера и содержания на мой вопрос не отвечают... Тезис "летом 1941 были проиграны в основной своей массе из за плохого управления войсками" нужно подтверждать не имажинизмом импрессионистов-литераторов (автор так видит(с)), а материальными фактами. Авторы - вполне себе историки, уважаемые люди. Старина-Прохожий-2002 писал(а): материальными фактами. Например: Ворошилов 20 августа вопреки требованиям Уставов РККА, директивы ВГК, докладу начальника штаба ... вместо выработки приказа о передислокации/упреждении/выдвижении из резерва../организации нового рубежа обороны/... проявил трусость и покинул с личным конвоем место КП/впал в состояние деморализации, распивая спиртные напитки и вступая в беспорядочные половые связи с подчинёнными из 242-го прачечного батальона Сидоровой и Патрикеевой, при этом вывел из строя телетайп Бодо... не в бровь, а в глаз! К сожалению, так и было! https://warspot.ru/8116-platsd ... zdoraВ целом из документов 4-й армии складывается впечатление, что главной причиной провала наступления стало неожиданно сильное сопротивление противника. Человека, более знакомого с реалиями 1942 года, могут насторожить регулярные упоминания о том, что «войска потеряли управление» и «приводили себя в порядок», как правило, без конкретных указаний.
Однако помимо обычных донесений и оперсводок, в Красной армии были и другие источники информации. В частности, расследованием неудачного наступления занимался особый отдел 4-й армии; его начальник, капитан госбезопасности И.В. Шишлин, отправил в Военный совет Ленинградского фронта несколько весьма подробных докладов. Первый доклад был посвящён подготовке операции и её начальному этапу:
произвести разминирование этих полей было приказано начальнику инженерного отдела армии полковнику тов. Руй силами 248-го отдельного сапёрного батальона.
В течение двух дней сапёры ничего не сделали, ссылаясь на то, что мин нет, а на отдельных минированных участках, как доложил Руй комдиву 44-й сд, якобы сделано шесть проходов для танков, что обеспечит прохождение танков. Проверкой было установлено, что сапёры, ведя разведку, проявили трусость, до минных полей не дошли, почему и не обнаружили мин.
На разминировании были использованы сапёры 44-й сд, которым из-за недостатка времени перед началом наступления удалось разминировать наспех на участке 305-го сп восемь проходов, а на участке 25-го сп — всего лишь два прохода, что создало угрозу успешному проходу через минированные участи танков и пехоты. Результатом безответственности и дезинформации со стороны полковника Руй явились ненужные потери у пехоты, опоздание на 15 минут начала атаки танков и подрыв семи танков 185-й бригады на минных полях противника».
....
Далее следовало описание «подготовки» к операции со стороны командования 25-го стрелкового полка (сп), которая заключалась в том, что комиссар полка «распорядился оставить для командования три ящика продуктов, ящик спирта, ящик мёда». «Подготовка» заняла у товарищей командиров весь день 3 июня; когда в полк приехали офицеры 185-й танковой бригады (тбр), командир полка, как сказано в докладе особистов, «был настолько пьян, что не смог ознакомить их с обстановкой».
«Слаженная» работа штабов двух наступавших дивизий привела к тому, что внезапности удалось добиться только на участке 44-й сд.
...Примерно в это же время командир 1-го сп 310-й сд доложил командиру дивизии о захвате посёлка Добровольный. В дивизии немедленно перенесли огонь артиллерии, бившей по посёлку, дальше вглубь, чтобы не задеть своих. На самом деле пехота в этот момент только подходила к посёлку и залегла в 100 метрах от него, когда ожили неподавленные огневые точки противника.
....В значительной мере это было вызвано тем, что система командования операцией больше всего напоминала известную басню Крылова. Штабы 44-й и 310-й сд руководили своими частями, а собранной для поддержки наступления артиллерией и танками командовали заместители командующего 4-й армии, которые дивизионным командирам не подчинялись и вели свою войну. В результате те же танки регулярно проскакивали вглубь обороны противника, а оставшиеся на передовой немцы миномётным и пулемётным огнём останавливали атакующую пехоту. Итогом, как правило, становились разбирательства вида «опять пехота за танками не пошла» — «пехота не пошла, потому что танкисты нас бросили».
....
Теоретически взять на себя руководство операцией должен был кто-то из штаба армии или фронта. Более того, представители упомянутых штабов имелись как раз на главном участке наступления, в 44-й сд. Однако их деятельность в докладе капитана Шишлина описана так:
«Эти представители своим вмешательством в распоряжения командования [дивизии] иногда вносили путаницу, дёргали аппарат штаба 44-й сд всевозможными справками о ходе боевой операции, отрывали штаб от руководства полем боя и фактически самоустранили его от руководства».
С учётом потерь командного состава это привело к тому, что непосредственно в бою подразделениями руководили лейтенанты и младшие лейтенанты, не имевшие опыта командования подразделениями уровня батальона и выше. К примеру, 5 июня у деревни Плавницы «скопилось много народа из разных частей, все действовали, как умели. Возглавляющего не было, пока не вмешался во всё это дело командир 122-го артполка майор Обнорский и не поставил перед отдельными командирами общей задачи».
....
Особисты отмечали: «Кто сообщил кому, кто отдал приказание об отходе — никто пока не установил».
Впрочем, действиям 305-го сп не приходится удивляться: в начале операции в ходе атаки деревни Новицы погиб командир полка подполковник В.В. Тычкин, а комиссар полка и два командира батальонов были ранены. В итоге полком командовал командир противотанкового дивизиона в звании старшего лейтенанта.
.....
Претензии выдвигались к командованию, а точнее — к отсутствию такового: «Командиры батальонов от руководства операцией на поле боя самоустранились». Штаб бригады тоже не отметился в управлении, поскольку отправленный восстановить контакт с батальонами офицер связи вернулся с докладом, что в районе, куда он был послан, отыскать никого не смог. Подобная организация боя привела к тому, что 424-й танковый батальон (тб) в первый же день боя потерял 11 танков вышедшими из строя, а 425-й тб — три танка Т-34 вместе с экипажами пропали без вести.
Ещё больших нареканий удостоилась авиация:
«Обещанной фронтом бомбардировочной и истребительной авиации 2-й РАГ [резервной авиагруппы — прим. редактора] 5 и 6 июня на поле боя не появлялось… 7 июня днём на большой высоте пришли четыре истребителя И-16 и, сделав два круга, ушли. В это же самое время авиация противника на высоте 700–800 м бомбила наши войска».
Ну и причем тут нехватка пушек, танков, тягачей? Это плохое управление войсками. "Разруха не в клозетах, разруха в головах!" (С) Вот когда в разум вошли, стали немцев бить.
А вот это - другой коленкор, другие пироги. А то, что "авторы - вполне себе историки, уважаемые люди"(с) не имеет значения для оценки содержательности подаваемой авторами информации. Вот, например, многие дипломированные историки дезавуируют Юрия Мухина. Мухин же не историк, диплома нет соответствующего. Но вы сравните, например, в нашем аспекте об "управлении войсками", как описывает этот процесс "неисторик" Мухин в главе "Совещание" книги "Война и мы" http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/ ... 2.htmКак историк по первому образованию и юрист по второму, я - ЗА "неисторика" Мухина.  У него - материальные факты, а не сфера чувственного. То, что в правоведении именуется юридический факт. 
_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата
|
|
