Т-72 навылет

Стало известно о пробивающей насквозь российские танки немецкой пушке

25 января 2019, 15:08

Фото: twitter.com/dtrmag

Текст: Алексей Дегтярев

7
Военные эксперты Андрей Тарасенко и Алексей Хлопотов рассказали в соцсетях, что на стрельбах в Великобритании пушка Rh120L55A1, установленная на танк Challenger 2, пробила насквозь танк Т-72.

«Стрельбы проводились в декабре 2018 года без экипажа внутри танка, применяется БПС ДМ-53. Свидетели испытаний утверждают, что в качестве мишени использовался танк Т-72 (неназванной модификации), который был пробит навылет (попал в ВЛД и вышел из кормовой плиты)», – написал в своем блоге Тарасенко.
По словам Хлопотова, выстрелы были произведены из нового гладкоствольного орудия Rh120L55A1. Он заметил, что эта пушка значительно превосходит предшественницу, она производится немецким концерном Rheinmetall.

Эксперт также предположил, что стрельбы проводились по танку Т-72 модификации «М» или «М1»

Модификации т-72 отличаются меж собой как кукурузник от реактивного истребителя. Эксперт, который не знает этого просто брехло собачье и дискредитирует весь этот говно вброс.

Ну и?????

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

О! Немцы подготовились к войне с СССР 1974 г.?! Поздравляю!

Очередная каклоперемога?

Нет данных о расстоянии выстрела, нет на танке защиты. Нах этот чурка Чукча-посудомой таскает это говно.

ОБС, стреляли по экспортному варианту с облегченной броней, а может и вообще не стреляли. В любом случае в характеристиках пушки от производителя нет ничего сверхвыдающегося...

ему нравится смотреть как вы бросаетесь опровергать, защищать, кидать его обратно. ваш выбор.

Так у русских же танки картонные . Вот на картонном и испытывали

Негр поразил чукчу навылет

_________________
Quod licet Jovi, поп licet bovi
Где труп, там соберутся и орлы

а был ли мальчик?

Человек на луне не был? #47
За последние несколько лет не мало раз с высоких трибун доносилось о том, что американцы, вероятно, не высаживались на Луну. И даже Рогозин буквально на днях пошутил (?) об этом. Понятное дело, что шутить на такие темы в светском обществе считается неприличным. Это как отрицать современную научную парадигму. А, как я недавно рассказывал, даже в серьёзных кругах многие люди не считают, например, теорию относительности верной, то давайте поразмышляем и про лунную программу.

Поскольку я очень много занимаюсь оценкой состоятельности альтернативных физических теорий, у меня выработался довольно эффективный метод. Прежде чем лезть в детали, нужно посмотреть на основы. Если теория строится на некорректных предпосылках, она не представляет никакого научного интереса. Полагаю, что так можно поступить и с высадкой сотрудников НАСА на Луну.

Чтобы отправиться на Луну, нужно иметь ракету. Основной элемент любой ракеты - это двигатель. На ракетах всех миссий Аполлона использовались всего два типа двигателей. Это F-1 - двигатель первой ступени и J-2 - двигатель второй и третьей ступеней. И анализ показывает, что F-1 обладал такими характеристиками, к которым по сей день никто не приблизился. Прошло уже полвека, а прогресса нет. Кроме того, оказывается, что материалы конструкции не способны выдержать той нагрузки, что возлагается на устройство. Но это не очень строгий аргумент. Насколько мне известно, в современных отечественных реактивных двигателях тоже температурные режимы такие, что без применения хитростей, работать они не должны. Но благодаря особой форме лопастей внутри турбины и чёрт ещё знает каких приёмов, удаётся обеспечить слаженную работу механизмов. Впрочем, один тот факт, что самолёты с этими двигателями летают и активно используются, снимает все вопросы. Возможно, американцам тоже удалось что-то придумать. Но почему эти двигатели не используются сегодня? Почему американцы покупают наши РД-180? У F-1 и здесь находится отговорка. Двигатели такой мощности могут быть нерентабельными и невостребованными. Как известно, западные люди умеют считать деньги, а потому не выкидывают их на бессмысленные затеи. По крайней мере так многие считают.

А что с двигателями J-2? Их планировалось устанавливать в целом ряде космических программ, однако ни одна из них не была завершена и доведена до финала. Другими словами, ни F-1, ни J-2 ни разу не были использованы в успешных космических операциях кроме лунной программы. Но J-2 уже не обладает такими впечатляющими характеристиками, как F-1, которые бы могли поставить его в разряд невостребованных. Его ниша как раз в самой конкурентной области. Этот двигатель имеет большое число модификаций, которые пытаются и сегодня довести до ума. Но, как показывает реальность, ничего не выходит. Говорить о его нерентабельности нельзя, иначе были бы остановлены и работы над ним.

Короче говоря, каких-либо свидетельств о том, что двигатели, устанавливаемые на Аполлоны, прошли хотя бы одно полностью успешное испытание, не было. Каким же образом астронавтов отправили на Луну? Вопрос открыт.

Я намеренно в этой статье не говорю о всей той чепухе, которую в качестве доказательств приводят во всяких "разоблачающих" фильмах. Пошатывания флага или неправильные тени - это чепуха по сравнению с отсутствием технической возможности реализации программы. Что самое удивительное, в большинстве таких фильмов почему-то не упоминают целый ряд факторов, которые, вообще говоря, нечем крыть. Это, например, физическое состояние астронавтов, которые ну никак не могли бодрячком выбегать из капсулы, когда после аналогичных полётов космонавтов других государств буквально выносили на носилках. Есть и множество других примеров, каждый из которых будет крайне убедительным для специалиста в определённой области. Очень рекомендую к прочтению огромный и подробный анализ лунной программы. Эта работа как минимум заставит задуматься. Больше технических моментов можно уточнить в другой работе. Всяких исследований на эту тему полно. Многие из них действительно оказываются очень содержательными.

Никого не призываю бегать с криками "нас обманывали 50 лет!". В этом нет никакого смысла. Хочу сказать лишь то, что полёт Гагарина под сомнение не ставят. Это событие достоверно подтверждается хотя бы последовательностью успехов. Нельзя подделать всю цепочку развития нашей космической отрасли сразу (специалисты по блокчейну подтвердят). Чего не скажешь об Аполлонах.

А теперь можете рассказывать в комментах, что автор накурился.

_________________
Русским может быть даже Китаец (азиат)
Если он скажет я Русский, если он будет вести себя как Русский, то он им и станет©Dmtr

что ..."ну и...." Вот представь, ты идёшь по улице, а какой то бомж подбегает к тебе и кричит, что у вон у того прохожего член большой и толстый....
Я покрайне мере у вска покручу, мол совсем бомж сума сошёл, чужим членом хвастать, ...раз у него самого..... грязный, сморщенный и никому не нужный.
Так и тут тоже самое, нищий и грязный бомж, хвастает чужим членом за неимением своего.

_________________
Эрик Хоффер - "Человек, кусающий руку, которая его кормит, обычно хорошо лижет сапог, который его пинает

А с какого расстояния стреляли в танк? Не получил ли стрелявший танк осколочных повреждений от своего выстрела?

теперь каждый цивилизованный человек поймет
почему его родина там, где хотдог дешевле

Танк Тигр тоже пробивал Т-34, если пулять с короткой дистанции.

а был ли выстрел по Т-72 ?

_________________
Я рад за украину, она показывает своё истинное лицо.
дебилы , ๏̯͡๏лять©

богомерзкие пиндосы строили-строили ПРО 15 лет, вбухали туды десятки-сотни ярдов зелени, а Авангард выстрелил и пробил то ПРО навылет... Теперь она такая же дырявая, как пиндосы в целом и чухча в частности..

_________________
по утрам надев трусы
не забудьте про часы