Как отличить реальную политику от нереальной?

Как отличить реальную политику от нереальной?

Игроков современной политики и геополитики (в отличие от таковых > 50-летней давности) сегодня нельзя однозначно делить на "союзников" и "врагов", на "своих" и "чужих", на "хороших" и "плохих".

В современных реалиях появляется единственная надежная градация, позволяющая узнать, стоит ли иметь дело с политиком или другим человеком, говорящем о политике: это - дружит он с объективной реальностью и здравым смыслом или нет.

Если дружит, если его сознание не находится в плену каких-то химер, и человек мыслит реалистично, то - не зависимо от того, "наш" лагерь он представляет или нет - договориться о мирном сотрудничестве или хотя бы взаимном ненападении с ним можно. И с ним можно иметь дело, потому что такой человек договороспособен - он будет соблюдать уговор, поскольку подписывал его в здравом уме.

Эту истину демонстрируют нам, в том числе Лавров и Путин, которые находят на Западе и Востоке договороспособных реалистов, объясняют им все расклады, и потом мы с удовольствием наблюдаем "хроники международной изоляции России". Все приезжающие в Россию мировые лидеры - реалисты и с ними можно работать.

Все прочие при этом продолжают жить в иллюзорном мире, где сотрудничать с Россией нельзя, потому что это плохо, Россия вот-вот рухнет под грузом санкций, пьяные и нищие русские отлавливают в лесах последних ежей на обед, а желанной вершиной успеха является американская грин-карта и рукопожатие с руководителем западного "независимого фонда за демократию и всё хорошее".

* * *

Когда я принял для себя такое деление, ориентирование в политике для меня упростилось до детской игры. Я даже выкинул за ненадобностью теории заговора - не потому что заговора нет, а потому что он прост как доска.

Есть реальная политика, которая исходит из возможностей и интересов. Возможности могут быть оцифрованы (людей - столько, времени - столько, нефти - столько, ракет - столько), интересы - изложены доступным и понятным языком, и всегда от личного местоимения: мне нужно, я хочу, я нуждаюсь, и это всё потому-то и для того-то.

И главное - конечная цель реальной политики - это всегда выживание. О чем бы не говорил реальный политик, он говорит о выживании той фракции, которая стоит за его спиной. Дальше весь разговор будет идти о том, чего именно он для выживания своей группы хочет получить, и не угрожает ли это выживанию нашей группы. А если угрожает, то согласен ли он на компромисс "и вашим, и нашим" или сотрудничество в стиле "а давайте выживем вместе". Если согласен - он партнёр. Если нет, то он допускает мысль о выживании за счет наших жизней, и он противник. Вот и всё.

Вся остальная политика, основанная не на возможностях и потребностях, а на декларациях о "защите ценностей и идеалов" (о каких бы ценностях и идеалах не шла речь) или какой-то еще более мутной фигне - это либо ложь, либо иллюзия. Но это точно не политика. И с теми, кто мотивирует свои поступки защитой ценностей и идеалов, но при этом не может, прямо глядя в глаза, ответить на вопрос, а какие у него возможности и потребности, или свести их через короткий логический ряд к вопросу выживания одной конкретной группы, членом которой он является, договориться ни о чем невозможно.

* * *

Пожалуйста, не назначайте мне врагов.

То есть, не приходите и не говорите: "вон тот человек теперь твой враг, потому что он сказал то-то и то-то" или "он враг, потому что у него не наши идеалы". Первый вопрос, который я тогда буду решать - это кто из вас дальше уехал от объективной реальности и здравого смысла - тот, кого вы обвиняете, или вы сами. И если окажется, что тот человек - реалист, а вы нет, то я пойду договариваться с тем человеком о вопросах выживания, а вы будете вежливо посланы в эльфийский лес искать единорогов.

Часто бывает так, что обе стороны конфликта плавают каждый в своём море иллюзий. Но одни плавают там в силу стечения обстоятельств и готовы вернуться в реальный мир, если им в этом помочь. Другие же готовы со всей агрессией сражаться за свои иллюзии и за право пребывать в них дальше. Несложно представить, чьи шансы на успешное выживание больше.

Единственная категория, которую я однозначно и сразу квалифицирую, как врагов - это тех, чья картина мира предполагает отношение к другому человеку, как к расходному материалу. Это однозначный и стопроцентный враг, потому что с ним бесполезно говорить о вашем выживании - ваша жизнь для него не имеет никакой ценности.

Всяческий "золотой век", ноократия и просвещенный коммунизм возможны только тогда, когда общество от людей с такой моралью будет полностью свободно.

UPD.

Замечательный пример столкновения реальной политики с нереальной - https://cont.ws/@ruslanostashko/1043382

https://cont.ws/@aenosurhfi/1043280

_________________
बन्दर-लोग

Медвежуть
Единственная категория, которую я однозначно и сразу квалифицирую, как врагов - это тех, чья картина мира предполагает отношение к другому человеку, как к расходному материалу.
____________________________________________________________________________________________________
Если рассматривать группу человеков (цивилизацию в целом, государство, племя, род, семью) то для них отдельный человек эт всегда ресурс который принципиально не отличается от любого другого - например во время войны, любой катастрофы или даж при разработки бюджета и т.д.
Иначе выживание на любом уровне невозможно.
Да и не совсем понятен термин "реальная политика" - всегда есть цель и средства ее достижения иначе бывает токо в играх в песочнице.

Девиация добра и зла. Совсем не ново. Потом пойдет - "правды нет. И пошло вот в такой форме:

Идеалов нет - можно все. Ценностей нет - кроме желудка нечего защищать

А какие тебе "идеалы" нужны?
За что ты бороться и убивать собираешься?
Насаждать другим странам, творя зло, хочешь - что?
Демократию?
Коммунизм?
Какое-нибудь религиозное безумие?

_________________
बन्दर-लोग

Почти все самые кровавые войны были именно за "идеалы", а не за жратву - крестовые походы, гражданская война в России, Великая Отечественная, корейская, вьетнамская..
Из войн 21-го века - иракская и сирийская..

_________________
Мы, всего лишь, хотим развала России, а Путин нам угрожает! (с) климактерические бабы из Евроколхоза

Тогда тебе будут насаждать это другие. Демократию в 91-м, Коммунизм в 17-м.

это сложно для местных. очень сложно

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

Человеческое тело можно ограничить стенами, лишив его свободы перемещения.
Человеческий разум же можно ограничить идеями, лишив его свободы мышления.
Самое величайшее преступление, которое разум может позволить с собой совершить - это сократить широту своего мировоззрения до какой-нибудь единственной "точки зрения".
Идеи и идеалы - это всего лишь средства для порабощения разумов людей.
Истинная свобода - есть свобода от любых идей, идеалов и мировоззрений.
Это позволяет воспринимать реальность таковой, какая она есть на самом деле, без искажений.

_________________
बन्दर-लोग

Так какие "идеалы" предлагают насаждать хохол Фаза и взяточник Фидель?

_________________
Мы, всего лишь, хотим развала России, а Путин нам угрожает! (с) климактерические бабы из Евроколхоза

Цэ ж не Сало!

_________________
Мы, всего лишь, хотим развала России, а Путин нам угрожает! (с) климактерические бабы из Евроколхоза

монолог мефистофеля из фауста

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

Это в статье описана позиция слабых. Сильные заставляют остальных действовать в их интересах и против своих собственных интересов. Заставляют путём объявления необходимости соблюдать некие ценности, а кто не хочет их соблюдать, те получают свержение власти. Если же соблюдают, то должны подчиняться или тоже будет революция. Зато, к себе сильный эти ценности не применяет. Россия стала сейчас лидером угнетаемых стран, поскольку имеет большую силу, но внесена западом в списки угнетаемых, эта ошибка будет стоить западу главенства в мире.

Это закон джунглей.
Для разумного политика приоритетом является выживание и развитие всего человечества, а не некоторых групп, ОДЕРЖИМЫХ какими-либо идеями.
Политическими, религиозными, национальными и прочими.

_________________
बन्दर-लोग

Медвежуть, понимаешь, главная засада заключается не в том, дружит ли кто нибудь с этой самой "объективной реальностью", а в том, что в эпоху постмодерна эта самая "объективная реальность" субъективна и обладает свойством вариативности... короче - в "их" реальности как раз все логично.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Это даже не маниловщина, а что то более фундаментальное...

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Коммунизм, мля! В чистом виде!
Медвежуть - коммунист!

_________________
Quod licet Jovi, поп licet bovi
Где труп, там соберутся и орлы

Как заставить хорошего человека пойти убивать других хороших человеков?
С большой вероятностью быть убитым самому теми хорошими человеками?
Очень просто!
Внедрить в его разум вирус какой-нибудь идеи, и все - бывший хороший человек преображен в убийцу и садиста.
Готовый при этом сам умереть в процессе, принеся в жертву свою семью попутно..
Истинно говорю вам - ВСЕ без исключения идеи, идеологии, религии и мировоззрения - есть Зло.
И Зло - абсолютное.

_________________
बन्दर-लोग

Автор наивно делит политику на реальную и нереальную. Децкий сад!
На самом деле, политика делится на 2 класса - та что служит нашим интересам и та что им противостоит.
Тот кто делит её иначе - дурачЁк (или иными словами - полезный идиот для манипуляций)

Наперво надо определить что есть "наши интересы" и "что им противостоит"! Понятно что есть интересы Алигархов и лохтората который тож неоднороден и поэтому есть еще "модель" обчества в целом. Поэтому "классов" политик может быть много.