Поддерживаете ли вы повышение пенсионного возраста в РФ?

В принципе, сведения о крайнем недовольстве силовиков пенсионными инициативами (и их возможными последствиями) давно обсуждаются в экспертных тусовках. Наступила пора частичного слива информации в публичное пространство.

"Итоги единого дня голосования усилили позиции силовиков, которые опасались за политические последствия пенсионной реформы. По итогам 9 сентября, в четырёх регионах предстоит второй тур губернаторских выборов, еще в трёх регионах ЕР проиграла коммунистам. Источники слухов утверждают, что на основании этого секретарь Совбеза Николай Патрушев и экс-министр обороны Сергей Иванов считают, что реформу стоит откатить назад, пока она не стала долгосрочным источником политической нестабильности. На том, что реформа необходима, продолжают настаивать глава Счётной палаты Алексей Кудрин, глава ЦБ Эльвира Набиуллина и вице-премьер Антон Силуанов", - сообщает агентство URA.Ru.

Telegram-канал "Незыгарь" чуть ранее писал: "Пенсионная реформа и трансфер власти вызвал целый ряд конфликтов групп влияния. Говорят, что власть расколота. Силовики открыто высказывают опасения от последствий реформы. Ведущие западные СМИ и эксперты называют реформу необратимой и необходимой. Запад аплодирует реформаторам. В оппозиции к пенсионный реформе (расклад ОколоКремля) находятся: Патрушев, Иванов, Белоусов, Глазьев. Особую позицию, близкую к отрицательной, занимают Володин, Собянин и Чемезов. Лоббистами реформы выступают: Кудрин, Силуанов, Голикова, Набиуллина, Сечин, Миллер, Ротенберги, Тимченко, Ковальчуки, Шувалов, Греф, Турчак, Орешкин. Особую позицию занимает Медведев - в целом за, но не за счёт себя. Силовики давят, реформаторы троллят. Хаос с цифрами и прогнозами полный. Регионы дают одну информацию, силовики получают другие цифры. Между тем, в понедельник президент был зол. Силовики представили доклад, который по выводам расходился со справками Администрации по прошедшим выборам.
1) Тренд на поражение ЕР в целом по стране составил от 15 до 20 %.
2) электоральная поддержка ЕР сократилась на 7,4 млн человек и фактически достигает 23,8%
3) разогрев общества на негатив продолжается
4) формируются новые силы деструкции
5) темпы падения доверия власти носят сформированный устойчивый характер
6) электоральное сопротивление выросло с 10,5 до 15,4%".
http://zavtra.ru/events/silovi ... x.com

- путин врет уже давно и все наглее. несколько лет назад засветился, объясняя, что рост цен на бензин - это оказывается хорошо: больше денюшек попадет в бюджет и будет больше возможностей помогать малоимущим...
Тока у него малоимущие не те, кто на десятку в месяц существует (именно существует, ибо жизнью это назвать нельзя) а те, кому все имущества мало хапают и в России и за рубежом и все им мало и мало.

А как с этим у каклофф...

А насрать как у каклов ...главное что нам вдули посильнее и побольнее

ну если только вам...

На этой неделе Путин отчитал Силуанова за то, что финансирование важных объектов на Дальнем Востоке идет с задержкой и многие проекты не исполняются в срок.
При этом на счетах бюджета скопились огромные средства. Михаил Делягин дал комментарий на своем интернет ресурсе.

Только за июль-август этого года профицит бюджета составил 1 трлн.рублей. В целом профицит бюджета за 8 месяцев 2018 года превысил 1,8 трлн.рублей.

На счетах Минфина скопилось 9,3 трлн.рублей, которые по сути лежат мертвым грузом и не работают на экономику.
При этом нам говорят, что бюджету денег мало, надо еще повышать НДС, чтобы денег было еще больше. Спрашивается, а зачем все это? Неужто там наверху сидят совсем неумные люди и не знают, что творят?

Отнюдь. Регулярное нахождение миллиардов, спрятанных у чиновников в квартирах, тумбочках и холодильниках говорит о том, что цель всех госзаказов и госрасходов одна - личное обогащение.

Основной государственной версией сбора такого объема денег - необходимость выполнения майского указа 2018 года.
Сергей Алексашенко, бывший зампред Банка России, совершенно точно сформулировал смысл всего этого -

" Все, что написано в новом майском указе – это освоение бюджетных денег в большом количестве".

Так было и с майскими указами 2012 года. Деньги освоили, результатов не достигли. Все, кто не выполнил, остались при власти и будут дальше продолжать осваивать бюджеты.

Тогда совершенно понятно почему повышают пенсионный возраст и сокращают число пенсионеров. Иначе не всем Кремлевским группировкам хватит денег. А так пенсионеров на треть сократят за 10 лет, а чиновники и олигархи при госзаказах и триллионных бюджетах.

Вот информация с официального сайта Кремля о целях этого майского указа:

а) обеспечение устойчивого естественного роста численности
населения Российской Федерации;
б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет
(к 2030 году - до 80 лет);
в) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а
также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции;
г) снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации;
д) улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно;
е) ускорение технологического развития Российской Федерации,
увеличение количества организаций, осуществляющих технологические
инновации, до 50 процентов от их общего числа;
ж) обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в
экономике и социальной сфере;
з) вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших
экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых
при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе
инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов;
и) создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в
обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе,
высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора,
развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного
высококвалифицированными кадрами.

На это предлагается потратить 25 триллионов. Один показатель "З" уже не будет выполнен. Инфляция в следующем году будет 5-5,5%. Большинство остальных показателей носят общий и неконкретный характер.
Есть вообще забавные случаи. Цель "б" говорит об ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет. Во первых понятие "до". Во вторых "ожидаемой". В третьих, в задачу Правительства ( дальше по тексту указа) поставлена цель "увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни до 67 лет". Теперь вводится понятие "здоровой" жизни. Для справки у нас сейчас средняя продолжительность жизни - 71,6 лет.

И вот на этот проект Демография планируется потратить 3,5 трлн.рублей. Классно да! Сумма денег, которую надо потратить определена. А что в итоге должной быть? Результат можно будет подогнать терминами и понятиями.

Поэтому абсолютно правы Делягин и Алексашенко в трактовке того, как работает наше Правительство. Не собираются наши руководители заниматься развитием страны. Оно им до лампочки. Цель - освоение бюджета, со всеми вытекающими для них приятными последствиями.

Бюджеты Роснано и Сколково освоили. А где эффективность этих расходов? Ее кто-нибудь считал? Нет! И не собирается. Также будет и с очередными 25 триллионами.
https://zen.yandex.ru/media/fi ... =feed

а как с этим у каклофф?

А насрать как у каклов ...главное что нам вдули посильнее и побольнее

«Росбалт», выбрав 10 самых популярных тезисов сторонников пенсионной реформы, попросил экономистов и экспертов по трудовому праву их прокомментировать.

Тезис 1
«Продолжительность жизни в России выросла, а возраст выхода на пенсию не менялся с тех пор, как в стране сформировалась пенсионная система».

Экономист, экс-министр труда и соцразвития Оксана Дмитриева:
«Пенсионная система сформировалась к началу 60-х годов прошлого столетия (именно тогда стали получать пенсию колхозники, которые составляли большую часть населения). С тех пор ожидаемая продолжительность жизни в стране выросла на 2-3 года. Исключительно за счет снижения младенческой смертности. При этом смертность в трудоспособном возрасте среди мужчин выросла с тех пор в два раза. В странах ОЭСР за это же время продолжительность жизни выросла на 17 лет».

Тезис 2
«В 1992 году, когда был создан Пенсионный фонд России, трансферты из бюджета составляли 54 млн рублей, сегодня — 3,5 трлн. Так происходит, потому что пенсионеров становится все больше, а людей, за которых платятся отчисления в ПФР — все меньше».

Доктор экономических наук, первый министр экономики РФ Андрей Нечаев:
«Сравнивать эти цифры абсолютно некорректно. В начале 1990-х темпы инфляции измерялись тысячами процентов в год. Потом была деноминация. Это были совсем другие деньги. И пенсии тоже были другие. Тогда, условно, пенсия была 150 рублей, а сейчас 14,5 тысяч рублей».

«Росбалт»: по закону о бюджете Пенсионного фонда России на второй квартал 1992 года, бюджетный трансферт составлял почти четверть всего бюджета пенсионного фонда. При том, что сами пенсии в 1990-е не
дотягивали до прожиточного минимума.

Депутат Госдумы, вице-президент Конфедерации труда России Олег Шеин:
«Значительная часть тех денег, которые ПФР получает из бюджета, не связана с выплатой пенсий вообще. Например, есть ежегодный трансферт 300 млрд рублей на выплату материнского капитала. Какое отношение он имеет к пенсиям? То есть, та сумма, которую бюджет выделяет непосредственно на пенсии, далека от той, которую называют.
Государство пачками раздает налоговые льготы бизнесу и высокооплачиваемым категориям работников. Есть компании, которые освобождены от взносов в Пенсионный фонд на ближайшие десятилетия. Естественно, бюджету приходится эти деньги возмещать ПФР. Но тогда не нужно ныть по поводу трансфертов.

Единственная дотация из бюджета, которая напрямую связана с деятельностью ПФР, идет на доплату тем, чья зарплата не позволила обеспечить пенсию даже на уровне прожиточного минимума.
Сегодня медианная зарплата в России — 26 тысяч рублей. Даже с этой суммы отчислений в Пенсионный фонд недостаточно, чтобы обеспечить пенсию 10 тыс. в месяц. А у нас есть работники, которые получают 10-15 тысяч рублей. Если начислять им пенсию, исходя из той суммы, которую отправляли за них в Пенсионный фонд, они получали бы 4-4,5 тысячи рублей в месяц. В 2001 году приняли решение выводить пенсии на уровень не ниже прожиточного минимума и доплачивать из бюджета. Если человек наработал на пенсию в 4,5 тысячи рублей, он получает от государства еще 3,5 тысячи. И таких пенсионеров много. Государству приходится тратить на это большие деньги. Но природа этой проблемы лежит за пределами пенсионного права — в трудовом законодательстве».

Оксана Дмитриева:
«Основной дефицит в бюджете Пенсионного фонда возник с появлением накопительной пенсии. Это решение спровоцировало эффект двойного бремени: те 6% дохода, которые стали направлять в Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), не шли на выплату текущих пенсий. Сейчас в НПФ скопилось 2 трлн рублей, которые, по сути, недополучил Пенсионный фонд. Бюджету пришлось компенсировать эту сумму. Отсюда такие трансферты. Если бы в 2014 году не заморозили взносы в НПФ, дыра в бюджете ПФР была бы на триллион больше».

Тезис 3
«Не мы с вами платим взносы в Пенсионный фонд, а работодатель».

Оксана Дмитриева:
«Формально у нас и подоходный налог платят налоговые агенты, а не покупатели. Но мы же с вами понимаем, на кого в результате ложится это бремя. Так или иначе, взносы в Пенсионный фонд — дополнительная нагрузка на фонд оплаты труда, часть той суммы, в которую обходится работник».

Тезис 4
«Пенсионный возраст повышают для того, чтобы поднять пенсии: за шесть лет на шесть тысяч рублей».

Олег Шеин:
«Эти цифры законодательно не закреплены. Мы видим, что есть более осторожные расчеты. Например, глава Счетной палаты Алексей Кудрин (которого называют одним из авторов этой реформы) в августе на публичных слушаниях в Госдуме продемонстрировал графики, согласно которым реальная пенсия к 2020 году вырастет только на 3%, а по итогам реформы, — на 10%».

Оксана Дмитриева:
«Сейчас повысят пенсионный возраст, а следующим номером программы будет возврат накопительной пенсионной системы в том или ином виде. Поэтому говорить о том, что экономия пойдет на выплаты пенсий, не стоит. Деньги пойдут на то, чтобы покрыть дефицит бюджета ПФР, созданный в результате возрождения НПФ. Неслучайно повышение пенсионного возраста шло в одном пакете с возвратом к накопительной пенсии.
Кроме того, бюджету придется увеличить расходы на пособия по безработице, по уходу за инвалидами и престарелыми. Многие не выйдут на пенсию и не смогут заботиться о своих немощных родителях, внуках. Я уже не говорю о стоимости создания новых мест в детсадах и домах престарелых. В результате получится как с монетизацией льгот: сначала власти говорили, что тратят на это слишком много денег — 200 млрд рублей, а после, чтобы нейтрализовать негативные эффекты, стали тратить 600 млрд рублей.

Тезис 5
«Пенсии должны расти темпами выше инфляции. Мы сейчас предлагаем, чтобы эта норма была закреплена в законе».

Олег Шеин:
«Это невозможно прописать в федеральном законе. Эти параметры не закрепляются. Что это означает? Если инфляция составит 3,5%, а пенсия вырастет на 4%, это тоже будет выше инфляции.
Но главное — индексацию пенсии будут считать по инфляции за предыдущий год. К примеру, в следующем году с учетом повышения НДС инфляция будет уже не 3,5%, как сейчас, а 4,5% — по самым оптимистичным прогнозам. А считать пенсию будут по этому году».

Тезис 6
«Альтернатив повышению пенсионного возраста нет. Прогрессивная шкала подоходного налога, по оценкам Минфина, может дать бюджету 120 млрд рублей в год, которых хватит ПФР на 6 дней. Если продать часть госсобственности, в частности, все здания Пенсионного фонда и его региональные отделения, получим те же 120 млрд рублей, которых тоже хватит на 6 дней. Дополнительный налог на нефтегазовые компании и топливно-энергетический комплекс позволит выплачивать пенсии всего пару месяцев».

Олег Шеин:
«Нужно сравнивать источники пополнения Пенсионного фонда не с его размером — 8 трлн рублей, а с тем, сколько денег нам нужно, чтобы повышать пенсии темпами, опережающими инфляцию. Эти параметры гораздо скромнее. На следующий год — порядка 300 млрд рублей. В этом случае даже введение прогрессивной шкалы подоходного налога способно закрыть задачу минимум на треть.
Есть и другой вариант, который власти почему-то не озвучивают: введение плоской шкалы страховых взносов. Сейчас работники, которые получают больше 85 тысяч рублей в месяц, отчисляют в Пенсионный фонд только 10%, в то время как все остальные — 22%. Ежегодно ПФР только на этом теряет около 600 млрд рублей. Эта сумма вдвое выше чем-то, что необходимо для ускоренной индексации.
Но главная проблема Пенсионного фонда — нелегальный труд. Если в странах старой Европы — Франция, Голландия, Германия — доля работников, занятых неофициально, составляет 5-9%, то на Балканах — 40%, а в Албании — за 50%. Россия недалеко ушла от Албании. У нас из 80 млн человек работоспособного возраста регулярные отчисления в Пенсионный фонд, по данным актуарного департамента самого фонда, делают только 43,5 млн. В результате, по оценкам Росстата, Пенсионный фонд ежегодно недополучает 2,2 трлн рублей. Преодоление неофициальной занятости позволит не только не поднимать пенсионный возраст, но существенно увеличить размер пенсий тем, кто уже получает выплаты».

Тезис 7
«Пенсионная система должна развиваться за счет страховых взносов, а не подпитки из бюджета».

Олег Шеин:
«Нигде в мире такого нет. Если мы обратимся к международному опыту, то увидим, что в любой стране пенсионный фонд получает деньги из бюджета. В Норвегии, например, это подпитка нефтяными деньгами. В Швейцарии пенсионный фонд пополняется за счет акцизов. Такая же модель функционирует в Германии».

Тезис 8
«Деньги, которые идут в Пенсионный фонд, не идут на здравоохранение и образование».

Оксана Дмитриева:
«Деньги, которые идут на оборону, тоже не идут на образование и здравоохранение. Как и деньги, которые правительство направляет на декапитализацию банков. От повышения пенсионного возраста рациональность расходования бюджетных средств вряд ли возрастет».

Олег Шеин:
«В европейских странах расходы на медицину, образование от ВВП составляют порядка 7-8%, в России — 3,5%. Затраты на пенсионные выплаты во Франции, Португалии, Польше составляют 14% ВВП, в Италии порядка 16%, в России 7%. То есть, у нас вообще хроническое недофинансирование всего социального блока, никак с пенсиями не связанное. Единственное, что нормально финансируется — армия.
Сам бюджет является крайне скудным, потому что государство пачками раздает налоговые льготы корпорациям. На это уходит 40% федерального бюджета. Если бы не было этих преференций, федеральный бюджет составлял бы 25 трлн рублей, а не 15 трлн. И денег бы на все хватило».

Тезис 9
«Чтобы люди, которые не смогут выйти на пенсию «по старому стилю», не остались без работы, за их увольнение введут административную и даже уголовную ответственность».

Олег Шеин:
«Госдума приняла этот проект в первом чтении. Но чтобы наказать работодателя, придется доказывать, что вас уволили или не приняли на работу именно из-за возраста. Нет умысла — нет преступления.
Но даже если представить, что эта норма реально заработает, безработица в том же объеме просто сместится на другую возрастную когорту. Сейчас у нас 81 млн человек трудоспособного возраста. В результате реформы их будет почти 90 млн. Откуда возьмутся 9 млн новых рабочих мест, при том, что цифровизация и автоматизация уже съедают старые?»

Тезис 10
«Другие страны пенсионную реформу уже провели».

Оксана Дмитриева:
«Многие страны проводили реформу по лекалам Международного валютного фонда Всемирного банка, который предлагал накопительную систему и повышение пенсионного возраста в одном пакете. В результате в Казахстане накопительная пенсионная система уже провалилась. Греция и Франция после повышения пенсионного возраста получили массовую молодежную безработицу».
http://www.rosbalt.ru/moscow/2 ... .html