Автор |
|
Гоша
|
#61
17.06.18, 00:34
|
|
Участник |
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 1382 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
mik писал(а): Похороны прошли с воинскими почестями, в присутствии почетного караула, с ружейными залпами и исполнением государственного гимна. При всем уважении. С какого перепуга?
_________________ Красные придут - грабють... Белые придут - грабють... Кудысь бедному крестьянину податься? (к/ф Чапаев)
|
|
|
|
mik
|
#62
17.06.18, 00:36
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 49380 Благодарил (а):
31 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Гоша писал(а): mik писал(а): Похороны прошли с воинскими почестями, в присутствии почетного караула, с ружейными залпами и исполнением государственного гимна. При всем уважении. С какого перепуга? государственный деятель
_________________ Царi вам не дали Вкраїни
|
|
|
|
Гоша
|
#63
17.06.18, 00:41
|
|
Участник |
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 1382 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
mik писал(а): Гоша писал(а): mik писал(а): Похороны прошли с воинскими почестями, в присутствии почетного караула, с ружейными залпами и исполнением государственного гимна. При всем уважении. С какого перепуга? государственный деятель Депутат?
_________________ Красные придут - грабють... Белые придут - грабють... Кудысь бедному крестьянину податься? (к/ф Чапаев)
|
|
|
|
mik
|
#64
17.06.18, 00:44
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 49380 Благодарил (а):
31 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Гоша писал(а): mik писал(а): Гоша писал(а): mik писал(а): Похороны прошли с воинскими почестями, в присутствии почетного караула, с ружейными залпами и исполнением государственного гимна. При всем уважении. С какого перепуга? государственный деятель Депутат? нач штаба путина
_________________ Царi вам не дали Вкраїни
|
|
|
|
Гоша
|
#65
17.06.18, 00:53
|
|
Участник |
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 1382 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
mik писал(а): [ Депутат? нач штаба путина[/quote]
_________________ Красные придут - грабють... Белые придут - грабють... Кудысь бедному крестьянину податься? (к/ф Чапаев)
|
|
|
|
Галс
|
#66
17.06.18, 08:30
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 34439 Откуда: Ростов-папа. Благодарил (а):
198 раз.
Поблагодарили:
789 раз.
|
Капиталист
Цитата: Станислав Говорухин. Антисоветская халтура покойного.Я не собирался ничего писать о Станиславе Говорухине. Умер человек – и умер. Он не был моим родственником, не был моим авторитетом. Это не мое горе. Я к нему, как и к очень многим деятелям культуры, совершенно равнодушен. Есть среди них действительно выдающиеся люди, которые своим творчеством и жизненной позицией доказали право считаться людьми с большой буквы. А основная масса – ремесленники. Есть ремесленники очень хорошие, есть так себе и есть халтурщики. К какому типу отнести Говорухина – даже не знаю. С одной стороны – вроде способный режиссер (до таланта там не как до Луны раком, но расстояние приличное), но с другой стороны… Вот его фильм «Приключения Тома Сойера». Добротный фильм. Вроде и придраться не к чему. Только книгу Марка Твена читаешь и смеешься – а фильм Говорухина… ну, хороший, добротный, только весь юмор Твена исчез. Последние фильмы Говорухина, особенно «Благословите женщину», – это явная халтура антисоветского пошиба. Там всё говно, начиная от грима актеров. «Место встречи изменить нельзя». Именно после обсуждения этого фильма в статье моего товарища https://1957-anti.livejournal. ... .html я принял решение написать о Говорухине и об этом фильме. Ведь когда режиссер Говорухин снял серию своих антисоветских документальных фильмов, публика и стала недоумевать: как создатель «Место встречи изменить нельзя» стал антисоветчиком? Что с ним произошло? Продался, сволочь? У меня к этой публике вопрос: а вы вообще это кино с Жегловым смотрели? Или не способны в силу недостаточного умственного развития понимать, что вы видите? Ведь «Место встречи изменить нельзя» (как и повесть Вайнеров «Эра милосердия», по которой он снят) – неприкрыто антисоветский. Точнее, он советский в смысле соответствия идеологии времен Брежнева, но откровенно антисталинский. Если времена Брежнева вы считаете Советской властью, то тогда ладно, тогда к вам вопросов нет. Я считаю именно времена Сталина советскими. И как всякий антисоветский фильм (и повесть) – это халтура. Откровенная. Вы думаете, что фильм про то, как Володя Шарапов и Глеб Жеглов ловили «Черную кошку»? Если вы так думаете, то я могу в вас подозревать только идиотов. Фильм совершенно не про это. «Черная кошка» – это второстепенная сюжетная линия, встроенная в основную. Кино про то, что пришел в МУР с фронта новый человек и видит, что в МУРе на закон всем насрать. Там люди живут идеями справедливости и целесообразности, поэтому «лес рубят – щепки летят». Это через весь фильм проходит. И вот новый человек начинает бороться со старыми порядками. Кино про то, как выглядела сталинская тирания и ее сатрапы. Хоть Сталина там… совсем нет. И халтура даже в сюжете. Вот смотрите, из сюжета фильма следует, что Жеглов решает, будет ли обвиненный в убийстве бывшей жены сидеть в тюрьме под следствием или нет. А кто такой Жеглов, чтобы это решать? Вы же видите, что он оперативник. Начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Он не следователь. Тем более не следователь прокуратуры, а убийства в те годы расследовали именно прокурорские. И при осмотре квартиры Груздевой следователь прокуратуры был. Только потом он из сюжета выпал. «Груздев просится на допрос»! К оперативникам! Все контакты подследственного с оперативниками только с санкции следователя! Вор в законе Ручечник. Водит дружбу с мокрушником Фоксом. Это можно даже не комментировать. Один из братьев Вайнеров еще и в милиции работал! И вор у него якшается с мокрушником! Это даже не халтура – это запредельное что-то. Разумеется, само название повести, «Эра милосердия», по которой Говорухин снимал кино, очень о многом говорит. Эра милосердия вместо чего? А вот вместо этого: у многодетной матери украли карточки. Она в истерике – готовится с детьми помирать от голода. Вот такая она безжалостная Советская власть. Ей плевать на матерей и детей, пострадавших от воров. Дохните, раззявы! Эта история с украденными карточками вообще одна из любимых среди баек антисоветчиков. И вместо этого: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Звучит? А продолжение фразы из многих голов вылетело: «И не важно, каким способом я его туда засажу». Наркоман тоже должен сидеть в тюрьме. Поэтому ему можно подбросить герыча в карман. Способ не важен, правда? А если какой-то полицейский решит (за отдельную плату от «честного» гражданина), что вы вор и должны сидеть в тюрьме, вам в камере будет продолжать нравиться Жеглов? «Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает» – и милиционер сам определяет, кому и какое наказание бывает и за какую вину. 1945 год. Время Сталина. Говорухин – советский режиссер? Или он никогда не был советским человеком? Вы еще не понимаете, что такими фильмами вас готовили к очередной волне десталинизации, в которую мы все и окунулись, особо не барахтаясь, во время Перестройки? Еще в завершение, пострадавший от СМЕРШа бандит. К концовке фильма на блюдочке с каемочкой. Санитарный поезд разбомбили. Документики сгорели. Несчастный без документиков сбежал из госпиталя. Через прифронтовую полосу бежал в свою часть. Ему не поверили. Набил морду особисту. Обиделся. Подался к бандитам. Халтура самая неприкрытая. Вернее, прикрытая харизмой любимого страной в те годы актера Высоцкого. Подлая антисоветчина. Посмотрите фильм внимательней. Исчезнут вопросы по поводу того, как его автор стал такой… Ну, он всё-таки только что умер, не будем выражаться.
По вашей логике надо бы просто зачитать документы дел и на крайний случай книгу. Не понимать, что кино это искусство, я ещё воспринимаю, но вылазить с этим на публику это слишком. Можете взять любое произведение, что книжное, что киношное, и вы найдете нестыковки и несуразицы. И знаете почему? Потому что автор, в конечном итоге, хочет получить интерес потребителя к его произведению, а не унылое пересказывание событий. И сделать это не так уж просто. Говорухин это человек со всеми недостатками и слабостями, но у него получается делать интересные, замечательные фильмы. Попробуйте сделать такое, чтобы остальным было интересно, а потом рассуждайте.
|
|
|
|
Гоша
|
#67
17.06.18, 10:51
|
|
Участник |
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 1382 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
Галс писал(а):
Капиталист
Цитата: Станислав Говорухин. Антисоветская халтура покойного.Я не собирался ничего писать о Станиславе Говорухине. Умер человек – и умер. Он не был моим родственником, не был моим авторитетом. Это не мое горе. Я к нему, как и к очень многим деятелям культуры, совершенно равнодушен. Есть среди них действительно выдающиеся люди, которые своим творчеством и жизненной позицией доказали право считаться людьми с большой буквы. А основная масса – ремесленники. Есть ремесленники очень хорошие, есть так себе и есть халтурщики. К какому типу отнести Говорухина – даже не знаю. С одной стороны – вроде способный режиссер (до таланта там не как до Луны раком, но расстояние приличное), но с другой стороны… Вот его фильм «Приключения Тома Сойера». Добротный фильм. Вроде и придраться не к чему. Только книгу Марка Твена читаешь и смеешься – а фильм Говорухина… ну, хороший, добротный, только весь юмор Твена исчез. Последние фильмы Говорухина, особенно «Благословите женщину», – это явная халтура антисоветского пошиба. Там всё говно, начиная от грима актеров. «Место встречи изменить нельзя». Именно после обсуждения этого фильма в статье моего товарища https://1957-anti.livejournal. ... .html я принял решение написать о Говорухине и об этом фильме. Ведь когда режиссер Говорухин снял серию своих антисоветских документальных фильмов, публика и стала недоумевать: как создатель «Место встречи изменить нельзя» стал антисоветчиком? Что с ним произошло? Продался, сволочь? У меня к этой публике вопрос: а вы вообще это кино с Жегловым смотрели? Или не способны в силу недостаточного умственного развития понимать, что вы видите? Ведь «Место встречи изменить нельзя» (как и повесть Вайнеров «Эра милосердия», по которой он снят) – неприкрыто антисоветский. Точнее, он советский в смысле соответствия идеологии времен Брежнева, но откровенно антисталинский. Если времена Брежнева вы считаете Советской властью, то тогда ладно, тогда к вам вопросов нет. Я считаю именно времена Сталина советскими. И как всякий антисоветский фильм (и повесть) – это халтура. Откровенная. Вы думаете, что фильм про то, как Володя Шарапов и Глеб Жеглов ловили «Черную кошку»? Если вы так думаете, то я могу в вас подозревать только идиотов. Фильм совершенно не про это. «Черная кошка» – это второстепенная сюжетная линия, встроенная в основную. Кино про то, что пришел в МУР с фронта новый человек и видит, что в МУРе на закон всем насрать. Там люди живут идеями справедливости и целесообразности, поэтому «лес рубят – щепки летят». Это через весь фильм проходит. И вот новый человек начинает бороться со старыми порядками. Кино про то, как выглядела сталинская тирания и ее сатрапы. Хоть Сталина там… совсем нет. И халтура даже в сюжете. Вот смотрите, из сюжета фильма следует, что Жеглов решает, будет ли обвиненный в убийстве бывшей жены сидеть в тюрьме под следствием или нет. А кто такой Жеглов, чтобы это решать? Вы же видите, что он оперативник. Начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Он не следователь. Тем более не следователь прокуратуры, а убийства в те годы расследовали именно прокурорские. И при осмотре квартиры Груздевой следователь прокуратуры был. Только потом он из сюжета выпал. «Груздев просится на допрос»! К оперативникам! Все контакты подследственного с оперативниками только с санкции следователя! Вор в законе Ручечник. Водит дружбу с мокрушником Фоксом. Это можно даже не комментировать. Один из братьев Вайнеров еще и в милиции работал! И вор у него якшается с мокрушником! Это даже не халтура – это запредельное что-то. Разумеется, само название повести, «Эра милосердия», по которой Говорухин снимал кино, очень о многом говорит. Эра милосердия вместо чего? А вот вместо этого: у многодетной матери украли карточки. Она в истерике – готовится с детьми помирать от голода. Вот такая она безжалостная Советская власть. Ей плевать на матерей и детей, пострадавших от воров. Дохните, раззявы! Эта история с украденными карточками вообще одна из любимых среди баек антисоветчиков. И вместо этого: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Звучит? А продолжение фразы из многих голов вылетело: «И не важно, каким способом я его туда засажу». Наркоман тоже должен сидеть в тюрьме. Поэтому ему можно подбросить герыча в карман. Способ не важен, правда? А если какой-то полицейский решит (за отдельную плату от «честного» гражданина), что вы вор и должны сидеть в тюрьме, вам в камере будет продолжать нравиться Жеглов? «Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает» – и милиционер сам определяет, кому и какое наказание бывает и за какую вину. 1945 год. Время Сталина. Говорухин – советский режиссер? Или он никогда не был советским человеком? Вы еще не понимаете, что такими фильмами вас готовили к очередной волне десталинизации, в которую мы все и окунулись, особо не барахтаясь, во время Перестройки? Еще в завершение, пострадавший от СМЕРШа бандит. К концовке фильма на блюдочке с каемочкой. Санитарный поезд разбомбили. Документики сгорели. Несчастный без документиков сбежал из госпиталя. Через прифронтовую полосу бежал в свою часть. Ему не поверили. Набил морду особисту. Обиделся. Подался к бандитам. Халтура самая неприкрытая. Вернее, прикрытая харизмой любимого страной в те годы актера Высоцкого. Подлая антисоветчина. Посмотрите фильм внимательней. Исчезнут вопросы по поводу того, как его автор стал такой… Ну, он всё-таки только что умер, не будем выражаться.
По вашей логике надо бы просто зачитать документы дел и на крайний случай книгу. Не понимать, что кино это искусство, я ещё воспринимаю, но вылазить с этим на публику это слишком. Можете взять любое произведение, что книжное, что киношное, и вы найдете нестыковки и несуразицы. И знаете почему? Потому что автор, в конечном итоге, хочет получить интерес потребителя к его произведению, а не унылое пересказывание событий. И сделать это не так уж просто. Говорухин это человек со всеми недостатками и слабостями, но у него получается делать интересные, замечательные фильмы. Попробуйте сделать такое, чтобы остальным было интересно, а потом рассуждайте. Хоспидя! Какой бред!
_________________ Красные придут - грабють... Белые придут - грабють... Кудысь бедному крестьянину податься? (к/ф Чапаев)
|
|
|
|
Бордюр
|
#68
17.06.18, 14:12
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1505 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Капиталист писал(а): Вот его фильм «Приключения Тома Сойера». Добротный фильм. Вроде и придраться не к чему. Только книгу Марка Твена читаешь и смеешься – а фильм Говорухина… ну, хороший, добротный, только весь юмор Твена исчез. А пусть посмотрит штатовские "Приключения". Вообще обхохочется. Дурень, блиа. Лучшей экранизации "Тома", чем фильм Говорухина, я не видел. ЗЫ. Или этот бред- твоего "пера"? Извини, тогда дурень- ты, Капиталист.
|
|
|
|
Старина-Прохожий-2002
|
#69
18.06.18, 16:15
|
|
Старейшина |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 7418 Откуда: Оттуда Благодарил (а):
4 раз.
Поблагодарили:
195 раз.
|
Бордюр писал(а): Капиталист писал(а): Вот его фильм «Приключения Тома Сойера». Добротный фильм. Вроде и придраться не к чему. Только книгу Марка Твена читаешь и смеешься – а фильм Говорухина… ну, хороший, добротный, только весь юмор Твена исчез. А пусть посмотрит штатовские "Приключения". Вообще обхохочется. Дурень, блиа. Лучшей экранизации "Тома", чем фильм Говорухина, я не видел. Сегодня по МЖМ АшДи в 19-20 мона глянуть ихнего "Тома Сойера" с Джодичькой Хвостэр... Я лично возрос на франко-германо-румынских 1968-го "Приключения тома Сойера"+"Смерть индейца Джо", кои в моем детстве нормально воспринимались на фоне прочитанных книг. Говорухинский и другие не смотрел, вышел из возрастных интересов, понимая, что любые кинопостановки хуже книг (тем более что визуальное восприятие героев с детства испорчено иллюстрациями Фитингофа), а книги, чаще "Приключения Гекльберри Финна" перечитываю относительно регулярно...
_________________ В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата
|
|
|
|
|
|