А ещё Николай II вырыл Чёрное море и первым ступил на Луну


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4
Автор  
#61  Сообщение 19.05.18, 02:23  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 7762
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 556 раз.
Destrier
Практика ПМВ показала, что да - некомпетентность и полная несостоятельность. Порты на Балтике и ЧМ предсказуемо заблокировались к началу 1915 г., вся западная граница тоже - остался один худосочный замерзающий зимой Архангельск. И эта зависимость в 1915 г. аукнулась в полной мере. Пришлось спешно, экстренно тянуть жд на Мурманск - а почему, кстати, её не протянули до войны? Не подумали, что так может обернуться?

Был, к примеру, такой чудо-бомбардировщик "Илья Муромец" - за всю войну, по памяти, осилили 80 штук с почти нулевым влиянием на ход боевых действий. А почему? Потому что был сборный конструктор из импортного. Отдельный вопрос - почему перед войной вкладывались в понтовитый супер-бомбардировщик, а не в простенькие разведчики и легкие истребители, которые потом пришлось почти полностью импортировать. Тоже один из бесчисленных вопросов к компетентности.

С мелкими вопросами по минимуму справились в 1916 г., но с крупными - с упомянутым дефицитом угля прежде всего - не сумели. Этот 7-миллионный дефицит в тоннах из-за прекращения морского импорта висел всю войну, а на него еще наложилось примерно такое же увеличение углепотребления железными дорогами. И весь этот дефицит был сконцентрирован на стратегическом северо-западе.

Но вашему стрелятелю по воронам, представлявшему войну на уровне оловянных солдатиков, всё это было непонятно и неинтересно. И его всё более бездарным и воровским кабинетам распутинского призыва тоже не интересно.Разве что давало повод для грабежа на железнодорожных тарифах.

С чего верноподданные генералы - ни разу не социалисты - его решились-таки скинуть в феврале 1917 г. (когда уже было слишком поздно)? С того, что они-то начали осознавать, что близится крах всей системы снабжения на северо-западе, голодные бунты, стачки, а за ними неизбежно и крах прибалтийского фланга фронта, и что надо срочно что-то делать. И Родзянки-Милюковы-Львовы тоже понимали. А ваш царёк - "самодержавный хозяин земли русской" ничего не понимал, не желал понимать, а всех сколько-нибудь понимающих от себя отторгал с привычной мелкой подлостью.
Цитата:
А не было ли от кого технологической зависимости у тов Сталина в определенный промежуток времени? От США например, которые, мягко говоря, до ВОВ союзниками РСФСР никак не были?

Отличие гр. Романова от тов. Сталина в том, что первый зависимостью ничуть не тяготился и совершенно ничего не делал для её преодоления. Вплоть до того, что куча ключевых машиностроительных предприятий так и оставались под контролем сименсов-тиссенов до самой революции, только вывески сменили. Ввиду священности и неприкосновенности частной собственности. Тогда как второй не покладал рук, чтобы преодолеть это царское наследство и создать своё комплексное. И если что-то не успел, то не от отсутствия старания - слишком мало времени было отведено, слишком бедная страна досталась, слишком малограмотный народ.[/quote]


Практика ВОВ, показала, что вся сталинская подготовка к войне-это попытка недоучки-семинариста почувствовать себя великим стратегом..Это вскармливание собственной рукой, рукой сына сапожника, до последнего (до 21 июня 1941 года) свое главнейшего и страшнейшего врага-Гитлеровской Германии, это полнейший отрыв от реальности (финская кампания), это предательско-людоедская внешняя политика-союзничество с человеком, написавшим не "Незнайку на Луне", а "Майн Кампф"..это укакошеные благодаря мудрейшей политики великого вождя 27 миллионов советских граждан от рук того, кого самолично вскормил, это крутое демографическое пике в сравнении даже с Николаевской Россией..Это украинизация, казахизация и прочии -ции, это вваливание средств в предававших не раз окраины, это недодушенная германщина..Все это было сделано за то самое малое время, и это отец народов сделать таки успел..
Уж коли взялись судить гражданина Романова одной мерою, будьте добры, судите ею же и тов Сталина, и той же мерою судите гражданина Путина..
Да..Николай Романов-мой, как есть мой-Император Российский..и тов Сталин-мой, Секретарь ЦК ВКП(б) и Председатель Совета Министров.. и Брежнев-мой, и Путин-мой..и Россия-моя..И в отличии от вас я всех вышеперечисленных деятелей окрашивать в черные или белые тона не собираюсь..Все эти люди действовали по мере своих сил и возможностей..
П.С. "Семинарист-недоучка", "сын сапожника", и прочие определения это зеркальный ответ на вашего "царька" и "стрелятеля по воронам"..

  Профиль  
  
    
#62  Сообщение 19.05.18, 02:30  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.09.2014
Сообщения: 7762
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 556 раз.
TambWolf писал(а):
А.Л.Сидоров. "Финансовое положение России в годы Первой мировой войны (1914-1917)"
https://nilsky-nikolay.livejournal.com/783675.html

Изображение

А до 1914 штонить будэ?
Например це:

Тери Эдмон "Экономическое преобразование России" ...

http://istmat.info/node/41

Погляд з другого лагеря на дела Российской Империи..чисто для разнообразия..

  Профиль  
  
    
#63  Сообщение 19.05.18, 03:12  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4076
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 183 раз.
СССР
Таксибе писал(а):
Чупакабра писал(а):
Депутат Госдумы от крымского региона Наталья Поклонская прокомментировала открытие автомобильной части Крымского моста: «Это было запланировано ещё в начале XX века нашим государем Николаем II. Но в связи с началом Первой мировой войны, революционными процессами не успел государь реализовать этот свой план.»

Можно вывести девушку из Украины. Но Украину из девушки? Ну, где доказательства, что был проект, что было запланировано, чертежи, приказы, перемещение материалов? Где всё оно? Под платочком в головушке Натальи Владимировны?
Лови - 1901 г. Проект моста через Керченский пролив. Российский государственный исторический архив. Ф. 268. Оп. 3. Д. 975. Л. 200—201

:blush: Не знал.

  Профиль  
  
    
#64  Сообщение 19.05.18, 03:15  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 16223
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 584 раз.
Nauru
Destrier писал(а):
Никаких "если б" в 1914 г. уже не могло быть, после 30 лет залезания в долговую кабалу к Франции, а потом и к Англии. Начатом еще при блудослове Александре 3-м (как раз при котором российская армия и флот пропустили вперед Германию).
На что-то надо было строить железные дороги. Не своих же придворных ротенбергов ущемлять.

На это "что-то" в 1914 году (уже идет война, но запланирована была уже в 1912) была построена Олонецкая ж/д до Петрозаводска.
Затем в 1915-1916 - Мурманская дорога от Петрозаводска через беломорские порты до Романова-на-Мурмане.
Построен двухкилометровый мост через Волгу у Симбирска, и подготовлено строительство подобного же моста у Саратова (должен был быть начат в 1917 году).
Алтайская ж/д от Семипалатинска до Барнаула запущена в 1915 году, включая и мост через Обь.
Семиреченская ж/д от Алмааты уже строилась во время 1МВ (потом была подана как Турксиб - достижение дескать СССР)

  Профиль  
  
    
#65  Сообщение 19.05.18, 03:28  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 16223
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 584 раз.
Nauru
Destrier
Цитата:
Бендер Задунайскый писал(а):
Destrier писал(а):
Никаких "если б" в 1914 г. уже не могло быть, после 30 лет залезания в долговую кабалу к Франции, а потом и к Англии. Начатом еще при блудослове Александре 3-м (как раз при котором российская армия и флот пропустили вперед Германию).
На что-то надо было строить железные дороги. Не своих же придворных ротенбергов ущемлять.

А не были ли сами Франция и Англия в долговой кабале и как с этой кабалой было у других крупных держав?

Франция и Англия в долговой кабале у России не были, Россия у них - была. Поэтому Франция и Англия были ведущими в Антанте, Россия - ведомой. Всё остальное - увод темы в сторону.
Кроме того, Россия была в растущей технологической зависимости от союзников. Более того, она даже свой энергетический баланс без них не сводила - в 1913 г. импортировала 7 млн т угля в основном из Англии - весь северо-запад жил на этом морском импорте. В огромной степени в этом дефиците (усугубленном потерей польских месторождений в 1915 г.) причина транспортного коллапса зимой 1916/17 гг и кризиса в Петрограде - хилая и получастно-жлобская железнодорожная сеть не могла его снабжать из Донбасса.

Причем проблема была вполне ясна уже в русско-японскую войну 1904-05 гг.: черносотенные газетенки вели борьбу с "гадящей англичанкой", но если бы англичанка действительно вступила в войну, устроила морскую блокаду или хотя бы ввела эмбарго - Петербург, Ревель, Рига отрубились бы от отопления и освещения, не на чем стало бы плавать Балтфлоту. Хотя тогда, в отличие от 1914 г., была теоретическая возможность получать уголь по суше из Германии.
Всё понимали, но за последующие десять лет так ни хрена и не сделали. Царские "эффективные менеджеры" по-прежнему считали, что возить уголь морем из Англии дешевле.
Только Сталин решил данную стратегическую проблему, освоив уголь Воркуты.


Ничего не делали?

Николай построил Транссиб и КВЖД. (Сколько там тот БАМ строился?), начал промышленную разработку Кузбасса, массовую добычу нефти Апшерона, включая строительство нефтепроводов и нефтеперегонных заводов.

  Профиль  
  
    
#66  Сообщение 19.05.18, 05:25  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 52117
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 904 раз.
Destrier
Цитата:
Практика ПМВ показала, что да - некомпетентность и полная несостоятельность. Порты на Балтике и ЧМ предсказуемо заблокировались к началу 1915 г., вся западная граница тоже - остался один худосочный замерзающий зимой Архангельск. И эта зависимость в 1915 г. аукнулась в полной мере. Пришлось спешно, экстренно тянуть жд на Мурманск - а почему, кстати, её не протянули до войны? Не подумали, что так может обернуться?

Был, к примеру, такой чудо-бомбардировщик "Илья Муромец" - за всю войну, по памяти, осилили 80 штук с почти нулевым влиянием на ход боевых действий. А почему? Потому что был сборный конструктор из импортного. Отдельный вопрос - почему перед войной вкладывались в понтовитый супер-бомбардировщик, а не в простенькие разведчики и легкие истребители, которые потом пришлось почти полностью импортировать. Тоже один из бесчисленных вопросов к компетентности.

С мелкими вопросами по минимуму справились в 1916 г., но с крупными - с упомянутым дефицитом угля прежде всего - не сумели. Этот 7-миллионный дефицит в тоннах из-за прекращения морского импорта висел всю войну, а на него еще наложилось примерно такое же увеличение углепотребления железными дорогами. И весь этот дефицит был сконцентрирован на стратегическом северо-западе.

Но вашему стрелятелю по воронам, представлявшему войну на уровне оловянных солдатиков, всё это было непонятно и неинтересно. И его всё более бездарным и воровским кабинетам распутинского призыва тоже не интересно.Разве что давало повод для грабежа на железнодорожных тарифах.

С чего верноподданные генералы - ни разу не социалисты - его решились-таки скинуть в феврале 1917 г. (когда уже было слишком поздно)? С того, что они-то начали осознавать, что близится крах всей системы снабжения на северо-западе, голодные бунты, стачки, а за ними неизбежно и крах прибалтийского фланга фронта, и что надо срочно что-то делать. И Родзянки-Милюковы-Львовы тоже понимали. А ваш царёк - "самодержавный хозяин земли русской" ничего не понимал, не желал понимать, а всех сколько-нибудь понимающих от себя отторгал с привычной мелкой подлостью.
Цитата:
А не было ли от кого технологической зависимости у тов Сталина в определенный промежуток времени? От США например, которые, мягко говоря, до ВОВ союзниками РСФСР никак не были?

Отличие гр. Романова от тов. Сталина в том, что первый зависимостью ничуть не тяготился и совершенно ничего не делал для её преодоления. Вплоть до того, что куча ключевых машиностроительных предприятий так и оставались под контролем сименсов-тиссенов до самой революции, только вывески сменили. Ввиду священности и неприкосновенности частной собственности. Тогда как второй не покладал рук, чтобы преодолеть это царское наследство и создать своё комплексное. И если что-то не успел, то не от отсутствия старания - слишком мало времени было отведено, слишком бедная страна досталась, слишком малограмотный народ.


Ну, в начале Великой Отечественной произошла такая военная катастрофа - которая при царе Николае никому и в страшном сне не снилась, по своим масштабам.
При царе Николае немцы под Москвой не были даже близко и Петроград в блокаде годами не держали, люди от голода тысячами не умирали.
У всех можно найти какие-то косяки - особенно задним числом. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".
Но таких косяков как у Сталина, приведших к таким огромным человеческим жертвам и потерям территорий - у царя Николая и близко не было.

Просто при Сталине таких как предателей-большевиков, разложивших русскую армию изнутри агитацией - сразу перестреляли бы всех поголовно, в зародыше.
Вот и все.
Потому и ту войну выиграли, а ПМВ проиграли.
Сталин, сам в прошлом тоже тот самый предатель-большевик - прекрасно понимал реальные причины поражения в ПМВ и не повторил ошибки Николая, позволившего расплодиться ему подобным.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4

   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. ВМС США в Аравийском море задержали судно с российским оружием

Москаль з Батькiвщины

160

11.05.21, 08:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Группировка Каспийской флотилии в Азовском море по состоянию на 15.04.2021

NRoss

81

21.04.21, 10:42

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Наглость потеряла границы»: НАТО требует от России доступа в Черное море.

jad

16

18.04.21, 13:20

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Разговоры закончились. Фрегат «Адмирал Эссен» ВМФ РФ нанес ракетные удары перед кораблями ВМС США в Черном море

Галс

317

26.03.21, 20:24




[ Time : 0.073s | 17 Queries | GZIP : Off ]