«Сколько людей, столько и мнений» — одна из краеугольных догм либеральной веры.Эта догма работает не хуже атомной бомбы, заложенной под систему образования и науки. Миллионы дураков радостно носятся со своим мнением, считая его чем-то ценным. Мысль о том, что ошибочное мнение не стОит ничего, дураков не посещает.
Ценно достоверное знание. Истина. Не субьективная «правда», которая у каждого своя — и у волков, и у овец. А именно объективная истина.
Как раз эту — очевидную, казалось бы, вещь, либероиды последовательно отрицают. Да и не только либероиды. Полно упорышей, мнящих себя патриотами, коммунистами, левыми марксистами — которые на серьезных щщах несут ахинею, а когда речь заходит о доказательствах, апеллируют к ценности мнения.
Кстати, почему-то считается, что мнение «авторитетного человека» может заменять доказательства. «Марксисту» достаточно прокукарекать «так у Карлы Марлы написано в Капитале» — и всё, дальше хоть не рассветай. Коммунист искренне полагает, что умения находить цитаты из Ленина вполне достаточно для руководства чем угодно — от бригады землекопов до страны. А ведь то, что написано у Ленина — это всего лишь его мнение. Это мнение бодро менялось, иногда на прямо противоположное, что нетрудно обнаружить даже при поверхностном чтении ПСС ВИЛ — но дуракам хоть ссы в глаза, всё божья роса — они с умным видом расскажут тебе про «диалектику» и пойдут дальше, с барабаном на шее, во главе колонны таких же. Объяснять им, что если мнения взаимоисключающие — то ими можно обосновать что угодно, оперативно выдергивая то из «авторитетных» мнений, что больше подходит к твоему — бесполезно. Не поймут.
Опора на мнения вместо фактов — сразу выдаёт начетничество. «Если реальность не совпадает с планом — тем хуже для реальности» — это вот отсюда и выросло.
«А вот Бжезинский говорил…» — и понеслось, покатило. Потянулась цепочка рассуждений, истоком которых являются слова старого маразматика, причем даже не вполне понятно, верил ли он сам в это, или вбросил враку специально для возбуждения дураков.
Учитесь отделять объективные факты от «мнений» — потому что мнение не обязательно опирается на факты, оно может быть высосано из пальца.
Учитесь понимать, что «знание» — это не набор заученных цитат от авторитета, знание — это умение видеть закономерности и устанавливать связи между фактами, умение увидеть в отдельных фактах систему.
Вот пишут дебилы: «Рыночная капитализация Газпрома меньше, чем компании Тесла».
Если Тесла прекратит свою деятельность, в мире не изменится вообще ничего. Если свою деятельность прекратит Газпром, то в ЕС придется остановить всё промышленное производство. Вот и вся «капитализация».
Но дебилы не интересуются фактами — они верят мнениям. Мнениям «биржевых аналитиков» (жучков, заинтересованных в надувании пузырей, оплаченных деньгами лохов) и мнению жулика Ололона М. с бегающими глазками сектанта-проповедника.
Сейчас даже профессия такая появилась — «IT-евангелист». Так называется чувак, умеющий убедительно задвигать лохам своё сверхценное мнение.
К чему приводит ориентация на ценность «мнения» — прекрасно видно на примере США. В США плохо с доступной медициной, не совсем хорошо с жильём: государство-то не социальное, а капиталистическое, — в итоге толпы народа стоят в бесконечных многомесячных очередях в бесплатные «выездные больницы», где работают идеалисты либо глупенькие студентики. Вокруг куча бомжей. Еда так себе, законодательство не очень, серьёзные социальные проблемы, финансовое неравенство. Думаете, пиндосы в ужасе? Пиндосы счастливы!
Пиндосы «живут в самой лучшей, самой удивительной, самой сильной и богатой стране, которой все завидуют». Они же не Россия. У них же нет десятка дерьмо-СМИ из Праги, которые денно и нощно рассказывают про прорыв трубы — впервые за два десятилетия — в каком-нибудь посёлке городского типа «Молодость Ленина», выдавая это за явную предпосылку краха путинского режима. Зато у них есть Клинтон-ньюз-нетворк, FOX и им подобные, которые поднимают по-настоящему важные и животрепещущие проблемы:
1. кого трогал за коленку Вайнтшейн?
2. сколько лет страдает стюардесса, проходя мимо которой в узком коридорчике самолёта, Трамп потёрся об нее бёдрами?
3. что страшнее: когда мужчина открывает перед женщиной дверь или когда он реализует manspreading (то есть сидит, расставив ноги, чтобы яйца не жало)?
4. что правильнее для равноправия — не пускать белых студентов, оплативших своё обучение (между прочим, кредитными деньгами), в корпус университета, или достаточно уволить белого преподавателя, который смеет рассказывать, что «женщинам платят меньше не потому, что они женщины, а потому что женщины работают меньше»?
Зачем пиндосу слушать Путина, излагающего факты и связывающего их логикой — если «все русские, включая женщин, сексисты и гомофобы»? То ли дело Саудовская Аравия, «древняя страна со своими законами, которые нужно уважать и соблюдать». А кто смеет возражать, тот исламофоб и Трамп. Почему? Потому что мнение такое. Дурак «имеет мнение», ему дают возможность это мнение излагать на широкую аудиторию дураков, дальше происходит индукция, и вот уже 300 миллионов дураков имеют сходные мнения. А, как известно, «миллионы леммингов не могут ошибаться». Как и миллионы мух, слетающиеся на дерьмо. Мнение мух ценно — поэтому вот вам гугнеца на лопате, кушайте.
Именно так эта система и работает. «Какой кошмар! Все женщины в семейных парах, имеющих детей, подверглись сексуальному насилию! И часто неоднократно!» ™
Меня постоянно удивляет тенденция вытаскивать какого-либо фрика американца или европейца, рассказывающего о восхищении Россией, Путиным или принимающего российскую сторону в конфликтах. Ну вот нахрена вам его ценное мнение? Ну да, он показывает, что не все там, в США и Европе, еще жрут гугно с лопаты и просят добавки. Но что это меняет? В Германии при Адольфе Алоизыче тоже были люди, имевшие другое мнение — и их даже сначала было много, Адольф с известным трудом победил на выборах. А потом кого постреляли, а кто и сам мнение поменял, чтобы чего не вышло, и вместе со всеми жрал с лопаты и воевал на восточном фронте. Чем вам поможет ценное мнение Эрнста Тельмана, если фашисты под Москвой? Вот и сейчас то же самое.
Цинизма, господа, побольше цинизма. Не с утонченными барышнями дело имеете. Холодный цинизм — наше все. Советское детство и аксиомы «все люди — братья», «миру — мир» надо в себе выкорчевывать. Не надо стараться быть правыми «в общечеловеческом масштабе». Вы правы для себя? Отлично, на этом ставьте точку. Диалога все равно не случится. Вы им факты — они вам «мнение», и всё, приехали.
Опора на факты и объективное знание вам нужна для самих себя — чтобы не терять контакта с реальностью. Потому что без контакта с реальностью вы обязательно начнете делать ошибки, принимать неверные решения.
Постмодерн с его схемой «если реальность нам дана в ощущениях — то переделку реальности можно заменить на манипуляции с ощущениями» — это красивая идея, но она содержала в себе изъян и ловушку. Ощущения ты подделаешь — но реальность-то остается той же самой, а тебе в ней жить. Постепенно расхождения между «ощущениями» и реальностью начнут нарастать, вылезая всякими несоответствиями. И всё чаще — фатальными.
Потому что то, что якобы работало — на самом деле работать не могло, имея в своей основе фундаментальные ошибки. Именно поэтому в конечном счете США провалились в разработке реактивных двигателей и спускаемых аппаратов для пилотируемой космонавтики. А дальше ошибки побежали по системе, приведя к появлению эпических сбоев — вроде ядерной боеголовки W88 для ракеты Трайдент-2. Не подумайте плохого — если эту боеголовку положить на стол и взорвать, она таки взорвется и покажет свои 475 килотонн, тут спецы из Лос-Аламоса не обманули. И боевой блок Mk-5, в составе которого заряд W88 должен использоваться, успешно прилетал на указанный ему атолл — в виде макета, залитого внутри свинцом. Но вот в сборе всё это не работало и работать заведомо не могло — ибо заряд W88 не был в состоянии выдерживать температуру и ускорения во время полета Mk-5 сквозь атмосферу. Поэтому W88 производилась очень недолго, с сентября 1988 по ноябрь 1989 года на Роккифлэтском атомном заводе в Голдене близ Денвера, а дальше их просто сняли с ракет и утилизировали, заменив на старые заряды гораздо меньшей мощности — разработанные до того, как началось враньё с «полетами на Луну».
Вот такова цена опоры на «мнения» вместо достоверного знания, основанного на фактах и верифицируемых зависимостях между ними.
http://topru.org/65935/o-cenno ... akov/
