Forbes: Россия сметет США в случае войны


 [ Сообщений: 14 ] 
Автор  
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 01.03.2018
Сообщения: 237
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Американские военные стратеги заявляют, что в ближайшие пять лет им придется воевать с «почти равным» противником, подразумевая под "противником", понятное дело, российскую армию. Ту, что стремительно модернизируюется и активно возвращает утраченные было позиции вдоль границ России с Европой.

И некоторые наблюдатели ошибочно делают вывод, что этих пяти лет американской армии вполне хватит, чтобы подготовиться к воображаемому конфликту.

А вот и нет! - утверждает в своей колонке для журнала Forbes исполнительный директор Института Лексингтона Лорен Томпсон. Гипотетическая война с Россией, по мнению эксперта, будет завязана на максимально быстром продвижении сухопутных войск через обширные пространства.

Поражение в этой войне для американских военных сил - дело вполне возможное, более того, это - пока что наиболее вероятных исход возможного конфликта.

И тогда влияние США в Европе сократиться до минимума со времен Второй мировой. При этом кардинально изменится и геополитический баланс, уверен Томпсон.

На вероятность такого исхода работают сразу несколько факторов: это стратегические просчеты предыдущих президентов - Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы - и недостаток финансирования вооруженных сил.

По мнению аналитика, ошибка Буша-младшего связана с отводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете.

Финансирование армии США, уверен Томпсон, действительно недостаточное, в особенности если сравнивать программы модернизации с российскими. Американские ВС ежегодно получают из федерального бюджета $22 млрд на новое оружие, тогда как Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения бюджетом в $700 млрд, причем большая часть средств, по данным Томпсона, пойдет на развитие сухопутных войск и авиации.

Кстати, если уж говорить про военный бюджет США, то он в полном смысле давно стал «бочкой Данаид»: хотя на нужды Пентагона выделяются огромные суммы, но расходуются они, мягко говоря, странно.

Дело в том, что американский конгресс, который должен давать добро на крупные военные закупки, переполнен лоббистами различных компаний, кормящихся на оборонном госзаказе. В результате выигрывает кто угодно, но боеспособность US Army отнюдь не повышается.

Достаточно вспомнить известную историю с «новейшим и лучшим в мире» самолетом F-35, который сначала довольно долго разрабатывался, а затем фактически доказал полную профнепригодность своих создателей. Как заявлял руководитель тестовой службы Майкл Гилмор, для устранения выявленных проблем потребуется конструктивная переделка самолета.

Тем не менее у Lockheed Martin, компании-производителя, оказались настолько сильные лоббисты в конгрессе и Пентагоне, что в планах обеспечения американских ВВС на ближайшие годы стоит комплектование исключительно F-35, а также замена ими стоящих на вооружении самолетов производства компаний-конкурентов. При этом нельзя не отметить, что разработки и опытная партия «лучшего в мире» летающего позорища обошлась американским налогоплательщикам почти в 400 млрд долларов.

Но вернемся к материалу Лорена Томпсона. Все доводы, о которых он упоминает, еще больше убеждают эксперта в мысли, что "европейская" война американской армией будет, скорее всего проиграна. Свой тезис Томпсон подтверждает пятью аргументами.

Прежде всего, Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе.

Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать.

Главный аргумент - армия США удручающе не готова к такому конфликту, добавляет Томпсон. В Европе у США остались лишь две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker). Если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска, замечает обозреватель Forbes.

Недавно Белый дом принял решение о размещении третьей ротационной бригады в Европе, вместе с этим было решено направить по тысяче солдат в Польшу и в каждой из стран Прибалтики, однако от всех проблем это не избавит. После 15 лет борьбы с противниками вроде "Талибана" (организация запрещена в РФ - ред.), армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами, заключает Томпсон.

Такие трагические прогнозы из уст американских аналитиков, да и военных стратегов тоже, звучат постоянно. К примеру, экс-заместитель главкома НАТО в Европе Ричард Ширрефф заявил The Independent, что Североатлантический альянс вступит в ядерную войну с Россией в течении 2017 года. Действующий же главком НАТО в Европе генерал Филип Бридлав также заявлял, что "американские солдаты готовы сражаться и победить Россию". Также с заявлениями о России как "враге" выступило руководство Пентагона и представители НАТО.

Ранее политолог Стивен Коэн писал, что "Госдеп США намеренно усиливает военную конфронтацию с Россией", считая это "очень неразумной стратегией". Такие игры в холодную войну с ядерной державой становятся все более опасными, поскольку в ответ на действия США Москва перемещает тяжелые вооружения и ракетные комплексы поближе к своим западным границам.

Вспоминается и появившаяся в СМИ информация о том, что "боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США, закончилось неудачей". Целью тренировки якобы было "моделирование быстрого высокоточного и частично-ядерного удара по России". "В результате мир оказался в руинах, а США (как, увы, и Россия) - стерты с лица Земли".

Конечно, американские военные сознательно преувеличивают так называемую "российскую угрозу" для получения большей доли бюджетных ассигнований, и это вызывает недоумение уже в самом Пентагоне.

При этом, основными алармистами являются генерал-лейтенант Герберт Макмастер, который отвечает за выработку концепции "армии будущего" в США, и генерал ВВС Филип Бридлав, недавно сложивший с себя обязанности главкома Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе.

Читайте больше на http://www.politonline.ru/inte ... .html

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 31066
Благодарил (а): 112 раз.
Поблагодарили: 679 раз.
Украина
Опять форумные вояки биться с кем то собрались.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

   
  
    
 
Сообщение  
Тролль
Аватара пользователя

Регистрация: 22.02.2015
Сообщения: 66342
Откуда: Кёнигсберг
Благодарил (а): 93 раз.
Поблагодарили: 997 раз.
СССР
ура-пахвалили

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 29346
Откуда: Марьинский парк
Благодарил (а): 760 раз.
Поблагодарили: 350 раз.
Россия
Dmtr писал(а):
Опять форумные вояки биться с кем то собрались.
Во-во. Нам вполне достаточно просто первыми жахнуть по западному побережью как наименее защищенному - и все, никакой войны мировой не будет.

   
  
    
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 01.03.2018
Сообщения: 237
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Dovbnya писал(а):
Dmtr писал(а):
Опять форумные вояки биться с кем то собрались.
Во-во. Нам вполне достаточно просто первыми жахнуть по западному побережью как наименее защищенному - и все, никакой войны мировой не будет.

НАТО проиграет войну с Россией


НАТО никогда не сможет победить Россию в войне

Американский эксперт по моделированию военных действий считает что НАТО не сможет победить Россию в войне в силу слишком большой разницы в тактике ведения боевых действий. Поэтому НАТО никогда не стоит планировать такую войну...

Учитывая сверх агрессивную резолюцию, недавно одобренную американской Палатой представителей, мы придвинулись ближе к открытой войне. Таким образом, уместно следующее. Коротко говоря, США и НАТО, привыкшие к дешёвым и лёгким победам (по крайней мере, в краткосрочном плане – в долгосрочном плане Ирак, Афганистан, Ливия, Косово вряд ли вообще можно считать победами), испытают тяжёлый шок, если им доведётся встретиться с российскими вооружёнными силами.

В начале моей карьеры в (1970-х) я провёл несколько лет, занимаясь моделированием военных действий.

Я испытываю огромное уважение к советской военной доктрине. Я не знаю, была ли она основана на традиционной русской доктрине, но определённо она была доведена до совершенства во время Второй Мировой войны, в которой Советы вели, вероятно, крупнейшие наземные операции, когда-либо проводимые.

Советская доктрина ведения войны, которую я видел на учениях, обладала несколькими характеристиками. Первое, что было ясно – Советы знали, что в войнах люди гибнут, и колебаниям нет места; нерешительный проигрывает войны и в результате погибает ещё больше людей. Во-вторых, успех укрепляет, а неудача оставляет свой след.

Советская военная доктрина разделяла силы на эшелоны или волны. В вышеприведённом случае не только четвёртый батальон пойдёт на поддержку левого фланга, но и следующие подразделения тоже отправятся туда же. Они развивают успех любой ценой. Третий момент – огромное количество взрывчатки, которое советская артиллерия обрушивала на позиции. В этом отношении и БМ-21 «Град», о котором я уже писал раньше, нечто невообразимое, но у них ещё и масса орудий.

У Советов никогда не было такой роскоши – они всегда знали, что им придётся биться за превосходство в воздухе и действовать в условиях, когда такого превосходства у них нет. Разработанная в Сталинграде генералом Чуйковым тактика «ближнего боя» минимизировала эффективность вражеской авиации. Российские войска и сегодня не забыли те уроки, и, вероятно, поэтому их противовоздушная оборона столь хороша.

У командующих НАТО будет хороший повод для сокрушительного шока, когда количество их самолётов начнёт падать, а потери быстро достигать многих тысяч. В конце концов, нам уже сказано, что киевские войска потеряли две трети своей военной техники, воюя против бойцов лишь частично поддерживаемых Россией, но с тем же самым стилем ведения войны.

Но, возвращаясь к сценариям холодной войны, оборонительные силы НАТО получили бы невообразимо беспощадный артиллерийский удар, при котором сквозь поднятую им суматоху на них бы кинулись огромные силы атакующих. Подразделения НАТО, отражающие атаку, получили бы «молниеносное умиротворение» на своей части поля сражения, а оттеснённые немедленно были бы атакованы свежими силами, в три раза превышающими первые и подверглись бы ещё более мощным бомбардировкам. Ситуация быстро стала бы отчаянной.


А что до Советов в обороне (что мы не разыгрывали, поскольку в те дни НАТО было оборонительным альянсом), Курская битва, вероятно, представляет собой модель, которую изучают до сих пор: сдерживать атаки линиями обороны, а затем, в нужный момент, провести сокрушительную атаку в слабом месте. Классический пример наступления, вероятно «Августовская буря».

Вся эта жёсткая и проверенная сражениями доктрина и методология и сегодня в российской армии. Мы не видели её в первой Чеченской войне – только самоуверенность и некомпетентность. Часть её проявилась во второй Чеченской войне. Ещё больше – в осетинской кампании. Всё возвращается на свои места. И всё время проводятся учения.

Беспечные люди в НАТО или где-то ещё никогда не должны забывать, что такая доктрина ведения войны не требует для успеха абсолютного превосходства в воздухе и по её представлениям не бывает лёгких побед. Это крайне успешная доктрина, подкреплённая многими победами. (Да, они проиграли в Афганистане, но и Запад там показал себя не лучше).

Я всерьёз сомневаюсь, что у НАТО есть хоть что-то похожее: разве что быстрые воздушные кампании против третьеразрядных врагов. Только это, а это не так уж много. Хотя, так или иначе, ядерное оружие пока остаётся решающим аргументом.

Процитирую фельдмаршала Монтгомери:

«Правило номер 1 на первой странице книги о войне таково: «Не идти в поход на Москву». Это пробовали делать разные люди, и Наполеон, и Гитлер, и ничего хорошего из этого не вышло. Это первое правило».

http://новости-россии.ru-an.info/новости/нато-никогда-не-сможет-победить-россию-в-войне/

Оригинал публикации: NATO Would Probably Lose a War Against Russia http://russia-insider.com/en/h ... ussia

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7439
Откуда: Голицыно.
Благодарил (а): 300 раз.
Поблагодарили: 329 раз.
Россия
za_rodinu
Цитата:
Американские военные стратеги заявляют, что в ближайшие пять лет им придется воевать с «почти равным» противником, подразумевая под "противником", понятное дело, российскую армию. Ту, что стремительно модернизируюется и активно возвращает утраченные было позиции вдоль границ России с Европой.

И некоторые наблюдатели ошибочно делают вывод, что этих пяти лет американской армии вполне хватит, чтобы подготовиться к воображаемому конфликту.

А вот и нет! - утверждает в своей колонке для журнала Forbes исполнительный директор Института Лексингтона Лорен Томпсон. Гипотетическая война с Россией, по мнению эксперта, будет завязана на максимально быстром продвижении сухопутных войск через обширные пространства.

Поражение в этой войне для американских военных сил - дело вполне возможное, более того, это - пока что наиболее вероятных исход возможного конфликта.

И тогда влияние США в Европе сократиться до минимума со времен Второй мировой. При этом кардинально изменится и геополитический баланс, уверен Томпсон.

На вероятность такого исхода работают сразу несколько факторов: это стратегические просчеты предыдущих президентов - Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы - и недостаток финансирования вооруженных сил.

По мнению аналитика, ошибка Буша-младшего связана с отводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете.

Финансирование армии США, уверен Томпсон, действительно недостаточное, в особенности если сравнивать программы модернизации с российскими. Американские ВС ежегодно получают из федерального бюджета $22 млрд на новое оружие, тогда как Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения бюджетом в $700 млрд, причем большая часть средств, по данным Томпсона, пойдет на развитие сухопутных войск и авиации.

Кстати, если уж говорить про военный бюджет США, то он в полном смысле давно стал «бочкой Данаид»: хотя на нужды Пентагона выделяются огромные суммы, но расходуются они, мягко говоря, странно.

Дело в том, что американский конгресс, который должен давать добро на крупные военные закупки, переполнен лоббистами различных компаний, кормящихся на оборонном госзаказе. В результате выигрывает кто угодно, но боеспособность US Army отнюдь не повышается.

Достаточно вспомнить известную историю с «новейшим и лучшим в мире» самолетом F-35, который сначала довольно долго разрабатывался, а затем фактически доказал полную профнепригодность своих создателей. Как заявлял руководитель тестовой службы Майкл Гилмор, для устранения выявленных проблем потребуется конструктивная переделка самолета.

Тем не менее у Lockheed Martin, компании-производителя, оказались настолько сильные лоббисты в конгрессе и Пентагоне, что в планах обеспечения американских ВВС на ближайшие годы стоит комплектование исключительно F-35, а также замена ими стоящих на вооружении самолетов производства компаний-конкурентов. При этом нельзя не отметить, что разработки и опытная партия «лучшего в мире» летающего позорища обошлась американским налогоплательщикам почти в 400 млрд долларов.

Но вернемся к материалу Лорена Томпсона. Все доводы, о которых он упоминает, еще больше убеждают эксперта в мысли, что "европейская" война американской армией будет, скорее всего проиграна. Свой тезис Томпсон подтверждает пятью аргументами.

Прежде всего, Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе.

Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать.

Главный аргумент - армия США удручающе не готова к такому конфликту, добавляет Томпсон. В Европе у США остались лишь две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker). Если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска, замечает обозреватель Forbes.

Недавно Белый дом принял решение о размещении третьей ротационной бригады в Европе, вместе с этим было решено направить по тысяче солдат в Польшу и в каждой из стран Прибалтики, однако от всех проблем это не избавит. После 15 лет борьбы с противниками вроде "Талибана" (организация запрещена в РФ - ред.), армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами, заключает Томпсон.

Такие трагические прогнозы из уст американских аналитиков, да и военных стратегов тоже, звучат постоянно. К примеру, экс-заместитель главкома НАТО в Европе Ричард Ширрефф заявил The Independent, что Североатлантический альянс вступит в ядерную войну с Россией в течении 2017 года. Действующий же главком НАТО в Европе генерал Филип Бридлав также заявлял, что "американские солдаты готовы сражаться и победить Россию". Также с заявлениями о России как "враге" выступило руководство Пентагона и представители НАТО.

Ранее политолог Стивен Коэн писал, что "Госдеп США намеренно усиливает военную конфронтацию с Россией", считая это "очень неразумной стратегией". Такие игры в холодную войну с ядерной державой становятся все более опасными, поскольку в ответ на действия США Москва перемещает тяжелые вооружения и ракетные комплексы поближе к своим западным границам.

Вспоминается и появившаяся в СМИ информация о том, что "боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США, закончилось неудачей". Целью тренировки якобы было "моделирование быстрого высокоточного и частично-ядерного удара по России". "В результате мир оказался в руинах, а США (как, увы, и Россия) - стерты с лица Земли".

Конечно, американские военные сознательно преувеличивают так называемую "российскую угрозу" для получения большей доли бюджетных ассигнований, и это вызывает недоумение уже в самом Пентагоне.

При этом, основными алармистами являются генерал-лейтенант Герберт Макмастер, который отвечает за выработку концепции "армии будущего" в США, и генерал ВВС Филип Бридлав, недавно сложивший с себя обязанности главкома Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе.

Читайте больше на http://www.politonline.ru/inte ... .html

Денег на попил хотят...

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14628
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
[spoiler=za_rodinu]
Цитата:
Американские военные стратеги заявляют

Дайте денег! МНОГА! СРОЧНА!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 29346
Откуда: Марьинский парк
Благодарил (а): 760 раз.
Поблагодарили: 350 раз.
Россия
Zritel show писал(а):
[spoiler=za_rodinu]
Цитата:
Американские военные стратеги заявляют

Дайте денег! МНОГА! СРОЧНА!
Как же кстати тут пришлось милитаристское послание Путина. Удивительно кстати.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 93751
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1076 раз.
Цитата:
Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе.
Американцы вообще епанутые! Кто сказал что "Бои будут проходить на территориях Восточной Европы", мы врага всегда добиваем на его территории!

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18623
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 461 раз.
Dovbnya писал(а):
Zritel show писал(а):
[spoiler=za_rodinu]
Цитата:
Американские военные стратеги заявляют

Дайте денег! МНОГА! СРОЧНА!
Как же кстати тут пришлось милитаристское послание Путина. Удивительно кстати.
Поэтому надо отслюнявить уже в два раза больше. Вы лицо Путина видели? Давайте деньги быстрее, а то начнётся!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 07.02.2015
Сообщения: 19035
Откуда: Луганск
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 730 раз.
Россия
za_rodinu писал(а):
Оригинал публикации: NATO Would Probably Lose a War Against Russia http://russia-insider.com/en/h ... ussia

что-то нет ничего :consul:

_________________
"В Украине с каждым годом становится все легче жить все хуже"(с)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 19083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 367 раз.
СССР
Луганскийreal писал(а):
za_rodinu писал(а):
Оригинал публикации: NATO Would Probably Lose a War Against Russia http://russia-insider.com/en/h ... ussia
что-то нет ничего :consul:

Есть, но вообще то там дата публикации доставляет - Apr 1, 2016
:crazy:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 11639
Откуда: Россия.Город русских оружейников.
Благодарил (а): 930 раз.
Поблагодарили: 465 раз.
Россия
Сколько раз европейцы ходили на Москву,
столько раз русские были в их столицах.
Сколько раз европейцы ходили за трофеями,
а оказалось за пиздюлями. И это всё русские
могут повторить. Если американцы хотят
спрятаться за спинами европейцев, то зря
мечтают.КарфагенФашингтон всё равно
будет разрушен. :!)-D

_________________
У меня аллергия на дураков,
организм сразу начинает ругаться матом.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2967
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
СССР
Цитата:
Американский эксперт по моделированию военных действий считает что НАТО не сможет победить Россию в войне в силу слишком большой разницы в тактике ведения боевых действий.

phpBB [media]

   
  
    
 [ Сообщений: 14 ] 




[ Time : 0.497s | 20 Queries | GZIP : Off ]