Демократия на перепутье


 [ Сообщений: 13 ] 
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.09.2014
Сообщения: 9824
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Демократия на перепутье

Демократические элиты против демократических масс: коллизии будущего в первом эскизе?


Изображение
© Оригинальное фото: The Prophet from The World (America) [CC BY 2.0]

В период, описанный как «десятилетие спада» (2006–2016) для либеральной демократии, свобода во всем мире подвергалась планомерному разрушению. Спустя 20 лет после того, как Фрэнсис Фукуяма торжественно провозгласил «конец истории», стало понятно, что либерализм, как экономический (свободная торговля), так и политический (плюрализм, гражданские свободы, конституционные гарантии), находится в серьезном кризисе.

Чувство нарастающего бессилия привело к политическому цинизму и разрыву связей между политическим истеблишментом и широкой общественностью. Показатели вовлеченности в политику и доверия к учреждениям и традиционным партиям резко упали. Воспользовавшись ростом народного возмущения, на политическую арену (снова) триумфально выходит популизм.

Либеральные основания демократии выглядят как никогда более шаткими. В 2015 году Турция опустилась на последнее место среди выборных демократий в индексе Freedom House. На смену «арабской весне» пришло повсеместное разочарование и рост насилия. В Латинской Америке несколько демократий быстро скатились в кумовство (cronyism) (Бразилия) и авторитаризм (Венесуэла, Боливия). Азиатские демократии также столкнулись с проблемами, о чем свидетельствует возрождение националистической риторики (Япония), эндемическая коррупция (Южная Корея) и откровенный антилиберализм (Филиппины).

Не может не беспокоить также и то, что защита демократии становится проблемой и на Западе — в этой цитадели демократического мира. Согласно Индексу демократии журнала The Economist, в 2016 году Соединенные Штаты, бывшие ориентиром демократизма на протяжении большей части модерной эпохи, дошли до уровня «не вполне демократии». Глубокое разочарование в демократии охватило страны Восточной и Центральной Европы, где правительства Венгрии и Польши систематически попирают конституционные права и свободы граждан. Им вторят популистские лидеры в Западной Европе (Найджел Фарадж, Марин Ле Пен, Беппе Грилло, Герт Вилдерс, Фрок Петри).

_________________
Winter Is Coming

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.09.2014
Сообщения: 9824
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Парадокс: успех демократии при спаде либерализма

Однако, несмотря на все эти тревожные признаки, демократия остается, пожалуй, самой успешной политической идеей в современной истории. В 2015 году она оставалась наиболее распространенной формой правления в мире, причем более или менее «свободные и честные» выборы имели место в 125 странах. Большинство опросов показывает, что демократия по-прежнему пользуется почти повсеместной популярностью. Даже противники либеральной демократии, такие как Реджеп Тайип Эрдоган, Нарендра Моди, Виктор Орбан, Владимир Путин, Родриго Дутерте, Беата Шидло и Дональд Трамп, избирались демократическим большинством и ценят свои демократические прерогативы. Откровенно автократические режимы вроде Китая (КНР), Кубы и Северной Кореи также именуют себя демократиями.

Таким образом, мы сталкиваемся с парадоксом: тогда как электоральная демократия по-прежнему общепризнанна, текущие измерения политических и гражданских свобод говорят о серьезных проблемах с демократией. Это парадоксальное сочетание успеха демократии со спадом либерализма требует более тонкого анализа и калибровки наших аналитических инструментов, если мы хотим лучше понять возникновение новых форм демократически избранного, но авторитарного правления.

Ключом к этому парадоксу вполне может служить понятие «нелиберальная демократия», которое впервые употребил Фарид Закария в 1997 году. Согласно Закарии, на кону не демократия, а либерализм. Поскольку для многих либеральная демократия стала синонимом демократии как таковой, сейчас им приходится серьезно корректировать свои взгляды в связи с новым феноменом — ростом нелиберальных демократий.

_________________
Winter Is Coming

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.09.2014
Сообщения: 9824
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
«Нелиберальная демократия»

Нелиберальные демократии лучше всего охарактеризовать как режимы, избранные народным большинством, но имеющие своей целью подорвать конституционные гарантии, верховенство закона и гражданские свободы. Верные подходу «победитель получает все» (общая воля, volonté générale), они культивируют миф о священном единстве лидера и «нации» и дискриминируют этнические, религиозные и/или сексуальные меньшинства.

Они, как правило, тяготеют к концентрации власти в руках исполнительных структур — идя к пересмотру конституции, благодаря которому будут кооптированы или коррумпированы структуры судебные (Венгрия, Польша) или законодательные (Венесуэла), либо вообще все ветви власти (Россия). Кроме того, они ослабляют гражданское общество, возвращаясь к набору «проверенных авторитарных практик», в том числе цензуре средств массовой информации и государственной пропаганде. Далее, они усиливают ресентимент и тревогу, конструируя образ врага, как внешнего (мигранты, Европейский союз), так и внутреннего (НПО, правозащитники). Политических оппонентов просто запугивают, публично поносят («тюрьма по ним плачет») или подвергают репрессиям путем произвольного применения намеренно расплывчато сформулированных законов — часто в этих целях используют антитеррористическое законодательство. Последний этап консолидации нелиберальных демократий — выхолащивание избирательного процесса: не за счет фальсификации выборов, которые обычно остаются свободными и честными, но с помощью шулерских махинаций, приводящих к тому, что их итог оказывается предрешенным.

Вместе с тем их существенное отличие от полномасштабных авторитарных режимов — в том, что нелиберальные демократии не стремятся к полному контролю над обществом и регулярно пытаются подтвердить собственную легитимность с помощью инструментов прямой демократии (референдумы, плебисциты). Внедряя сложную систему мониторинга общественного мнения и развлекательных медиа, нелиберальные демократии репрессивны лишь избирательно: все они стремятся сохранить иллюзию плюрализма.

_________________
Winter Is Coming

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.09.2014
Сообщения: 9824
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Причины расцвета нелиберальных демократий

Нелиберальные демократии в последнее время явно на подъеме, и тому есть ряд причин.

Во-первых, молодые поколения не чужды признаков исторической амнезии, поскольку они уже знать не знают тоталитарных ужасов XX века. Выросшая в нулевые, с колыбели привычная к преимуществам либеральной демократии молодежь, похоже, утратила понимание того, что гражданские права и свободы необходимо отстаивать.

Во-вторых, общее чувство неуверенности, тревоги по поводу профессиональной реализации в быстро меняющемся мире привело к отчуждению граждан от политических элит. По-видимому, устойчивый рост экономического неравенства внес свою коррективу в общественный договор.

В-третьих, революция социальных сетей в сочетании с постмодернистской эпистемологической неопределенностью возвестили о начале новой эры «политики постправды», в которой шанс рационального диалога — почти удача. Антилибералы получают бонусы то ли на публикациях фальшивых новостей, в которых мнения равнозначны заявкам на истину, то ли на претензиях властей на безусловную интеллектуальную легитимность.

В-четвертых, Соединенные Штаты отошли от традиционной роли провозвестника демократии во всем мире — образовался вакуум, который с готовностью используют другие державы. Китай и Россия мгновенно выдвинули альтернативные модели, подразумевая, что они более конкурентоспособны или морально безупречны, чем западная либеральная демократия. Россия не преминула вмешаться в европейскую и американскую политику. Лидеры нелиберальных демократий, в свою очередь, заявили о солидарности со своими более опытными авторитарными коллегами и начали перенимать их передовые достижения.

И, наконец, в-пятых, отношения либерализма с демократией были вполне себе сложными и напряженными с самого момента его возникновения — эпохи Просвещения. Как показал XX век, сочетание демократии (равенства) и либерализма (свободы) — невероятно хрупкая конструкция.

Распознать причины нынешнего расцвета нелиберальной демократии сравнительно легко, но вопрос, как этот феномен будет развиваться в XXI веке? Он все еще остается открытым. Стабилизируются ли вновь возникшие нелиберальные демократии и станут ли они новым «креплением» геополитики? А главное, какие силы и сдерживающие рычаги способны сработать уже сейчас в пользу либеральной демократии — и сохранить ее для будущего?

Источник: Global Challenges

_________________
Winter Is Coming

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.09.2014
Сообщения: 9824
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Почему наши элиты не могут опомниться

20.11.2017 // 124

Дэвид Брукс
Американский писатель, социолог, журналист, постоянный колумнист и политический обозреватель “The New York Times”.

Изображение

Джон Боулби — отец теории привязанности, объясняющий, как людей формирует самый ранний опыт отношений — как люди тем самым получают инструменты действия в большом мире и управления собственной жизнью. Самое известное изречение Боулби: «Все мы, от рождения и до самой смерти, счастливее всего, когда жизнь наша — последовательность выходов, кратких или долгих, и неминуемых возвращений к надежной основе, созданной теми, к кому мы привязаны».

Теория привязанности прекрасно различает между формирующей человека привязанностью и его действиями ради самого себя. Формируют человека по большей части те отношения, которые он сам не выбирает: семья, малая родина, этническая группа, религия, гражданство и генетические данные. А действия ради себя по большей части — результат выбора: работа, брак и увлечения.

Большую часть всей американской истории наше общество строилось на таком различии между тем, что мы не выбираем, и тем, что мы выбираем. В основе своей мы всегда были обществом с сильными заветными привязанностями — к семье, общине, убеждениям и вероисповеданию. Именно на этом основании мы и построили демократию и капитализм, приветствующие свободу и права индивида.

Эти глубокие заветные институты и позволяют людям распоряжаться свободой наилучшим образом. А либеральные институты дают саму эту свободу.

И вот это тонкое равновесие — либеральные институты строятся на фундаменте нелиберальных — сейчас нарушено. Большие общественные движения последних пятидесяти лет стремились предельно расширить свободный выбор. Правые при этом хотели довести до предела право экономического выбора, а левые — право выбора образа жизни. Любые сдерживающие ограничения казались им злом, с которым нужно покончить.

Назовем такой подход к миру — что все есть свобода и нет ничего заветного — голым либерализмом (либерализмом в классическом локковском смысле, а не в современном прогрессивном смысле). Проблема голого либерализма — что он только использует индивидов, но не создает ничего творческого.

Именно об этом писал Юваль Левин еще в 2014 году в прекрасном эссе, опубликованном в First Things. Голый либерализм как правых, так и левых подразумевает, что если дать людям свободу, то они употребят ее на пользу ближним, будут цивилизованно все обсуждать, а мнения высказывать лишь тогда, когда соберут достаточно доказательств в их пользу. Но если человек забывает о семье, вере, общине и каких бы то ни было обязанностях перед страной, откуда в нем возникнут социальные, эмоциональные и моральные навыки? Что сформирует в нем столь доблестные привычки?

Голый либерализм превратил наше общество в трухлявое дерево. Ветви прав индивида еще тянутся в разные стороны, но корень общих обязанностей уже сгнил.

Свобода без заветных «приманок» превращается в эгоизм. Мы это видим на вершине нашего общества: посмотрите на нашу политику, посмотрите на финансовый кризис. Если свобода не связывает людей, она оборачивается отчуждением. Отчуждение мы и видим внизу нашего общества — ненадежные общины, разрушенные семьи, наркозависимость. Свобода без объединяющего национального нарратива превращается в вероломство, поляризацию и нескончаемый политический конфликт.

Люди могут выдержать многое, если основания их бытия надежны; но если убрать заветные привязанности, основания становятся хрупкими. Более того, если отнять у людей добрые заветные привязанности, они сразу же приобретут злые. Они начнут отождествлять себя с собственной расой и станут расовыми эссенциалистами, что мы сейчас видим и слева, и справа: каждый ищет себе единомышленников только в своей расе. Жизнь превратилась в игру с нулевой суммой, в стычку рас — и конца этому не видно.

А расизм переходит в трайбализм. Именно этим занимается Трамп. Как точно пишет Марк С. Вейнер в блоге Нисканен-центра, Трамп только и делает, что усиливает различия между друзьями и врагами, по полной грубо употребляя изощренную либеральную концепцию сообщества и создавая токсичные сообщества на подпорках ревностной включенности и исключения.

Трамп предлагает людям решать проблему отчуждения как проблему их культурной принадлежности. Но как ясно учит нас история, в этом случае люди предпочитают фашизм изоляции и авторитаризм — моральной анархии.

Если мы хотим сохранить достоинство нашего общества, нам нужно спасать либерализм от него самого. Нам нужно восстановить и прославить заветные отношения, основополагающие для всего нашего государственного дела. Бои идут на полях культуры, но в их пекле решается судьба политики.

По моим наблюдениям, большая часть людей моложе 40 к этому готовы. Они понимают, какая воцарилась социальная и моральная пустота — с ней лучше бы поскорее покончить на общинном, эмоциональном, моральном уровне. Они понимают, что популизм — широкое общественное движение, вбирающее в себя многое, но выходящее далеко за пределы «справедливой политики». Чтобы преодолеть популизм, нужно противопоставить ему другое широкое социальное движение.

Многие люди моего возраста и старше пока слишком безрассудны. Наши избранные лидеры поднялись в эпоху расцвета голого либерализма и до сих пор говорят так, как будто на дворе 1994 год. Многие публичные интеллектуалы — по образованию специалисты по общественным наукам, и они выбирают индивидуализм как исходную точку для всех своих рассуждений. Для них непростая, да и пугающая задача — помыслить формирующие нас всех общие социальные и моральные институты, тем более — задуматься об их восстановлении.

Республиканцы в Конгрессе считают, что введение новых налогов обуздает популизм. Мейнстримные демократы считают, что проблема отчуждения останется в прошлом, если распределить бюджетные крохи шире. Но политика Вашингтона выигрышна сейчас разве что в строительстве технократических крепостей из песка, которые смываются очередной культурной волной.

В истории много примеров наций, которые создали новые национальные нарративы, возродили семью, восстановили доверие в обществе и выработали общую моральную культуру: Британия в начале XIX века, Германия после Второй мировой войны, США в эру прогрессизма. Первый шаг для запуска нашего нового возрождения — понимание, что суть решения — в наших собственных корнях.

Источник: https://www.nytimes.com/2017/1 ... .html

_________________
Winter Is Coming

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10206
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 270 раз.
:smoke Демократия - просто слово. Придают ему сакральный смысл либо дураки либо мошенники.
Изображение

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10206
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 270 раз.
"Демократия" там и только там где нет угрозы суверенитету. И только "успешные" страны могут позволить себе эту игру. И то при тотальном контроле "СМИ".

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 2909
Откуда: г. Кемерово
Благодарил (а): 433 раз.
Поблагодарили: 807 раз.
Новороссия
Как же "гуманисты" умеют завернуть дерьмократию в красивый блестящий фантик!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.09.2014
Сообщения: 9824
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Redoutable писал(а):
:smoke Демократия - просто слово. Придают ему сакральный смысл либо дураки либо мошенники.

Не, не просто слово, а они на нем целые теории выстраивают.

_________________
Winter Is Coming

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 93692
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 1076 раз.
Демократия, на данном этапе развития человечества, не реальна. Для этого нужно чтобы она охватила все массы- снизу доверху!

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.09.2014
Сообщения: 9824
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Конец глобализации, возвращение истории
Экономическое неравенство как будущее
Дебаты
14.06.2017 // 677

phpBB [media]


Стивен Д. Кинг, экономический советник Палаты общин парламента Великобритании, экономический эксперт — в Лондонской школе экономики с лекцией о своей новой книге «Грозный новый мир: конец глобализации и возвращение истории» (Grave New World: The End of Globalization, the Return of History).

Глобализация мыслилась экономистами как создание простых механизмов обеспечения процветания: считалось, что упрощение транзакций и открытие новых секторов экономики обеспечит равенство возможностей. Но кризис данного проекта дал о себе знать еще в 1980-е годы: оказалось, что вхождение в глобальный мир все чаще требует непредсказуемых издержек, например, полной перестройки финансовой системы, новых ограничений по международным кредитам, изменения принципов долгосрочного и долевого финансирования. Люди стали ощущать разнообразные макроэкономические процессы в своей повседневной жизни: «стеклянные потолки» и ограничения доходов, локальные коллапсы сложных рынков, вроде рынка недвижимости или телекоммуникаций, усложнение управления текущими расходами на уровне частных предприятий, рост стоимости образования и медицины при мнимой их доступности. В результате популизм заявил себя противовесом глобализации: популисты пугают граждан бедствиями и утверждают, что могут бесконечно «кредитовать» население — они предлагают своего рода дешевые кредиты на фоне запутанных условий доступа к ресурсам, мнимого переизбытка дешевых товаров и услуг при росте множества накладных расходов на уровне частных лиц и предприятий. Однако в действительности начинается возвращение в историю: конфликты наций, создание центров силы на основе экономической самостоятельности (от Китая до непризнанных государств), развитие глобального полулегального финансового рынка (от виртуальных валют до профессионального программного обеспечения для транзакций) — этого нового пиратства, возвращение институтов военного наемничества, авантюры банковского капитала в построении социальных общностей — все это приходящая во плоти история, изобилующая бандитами и авантюристами, кондотьерами и конкистадорами.

_________________
Winter Is Coming

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 19895
Откуда: Тюменская область.
Благодарил (а): 134 раз.
Поблагодарили: 525 раз.
Россия
Цитата:
Кроме того, они ослабляют гражданское общество, возвращаясь к набору «проверенных авторитарных практик», в том числе цензуре средств массовой информации и государственной пропаганде. Далее, они усиливают ресентимент и тревогу, конструируя образ врага, как внешнего (мигранты, Европейский союз), так и внутреннего (НПО, правозащитники).
Гы. мигрантов заменяем на российских хакеров, НПО, да хоть бы на продавшегося Путину ... и получаем...
светоча демократии США.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2984
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 114 раз.
СССР
Демократии нет и никогда не существовало. Во все времена, начиная с античности, общество делилось на патрициев, плебс и варваров. Патриции решали меж собой все вопросы, плебса интересует только "хлеба и зрелищ" , а варвары... хочется сделать из них рабов, а они не соглашаются. В наши дни - выборы это зрелища для плебса, решения все равно принимают патриции, и результатами выборов дирижируют через СМИ тоже они.

_________________
Зри в корень!

   
  
    
 [ Сообщений: 13 ] 




[ Time : 0.087s | 19 Queries | GZIP : Off ]