|
Соединённые Штаты пытаются решить, как дальше быть с Афганистаном и стоит ли увеличивать свой контингент там. Однако эксперт Atlantic предлагает, наоборот, вывести американские войска и оставить афганский конфликт на разрешение странам региона: России, Ирану, Пакистану, Индии и Китаю.
Администрация Дональда Трампа сейчас пытается решить, как быть с Афганистаном, пишет политолог Бэрри Роузен в своей статье для Atlantic. Звучат предложения как увеличить контингент американских войск, так и закрепиться в регионе, чтобы военные альянса остались там навсегда. Однако автор статьи считает, что политики, которые предлагают такое, не видят полной картины, а единственно верным для США было бы сократить или даже вывести войска из Афганистана.
Когда Соединённые Штаты побороли «Талибан»* в 2001 году, они были самым могущественным государством в мире, считает эксперт. Но с тех пор в международные отношения вернулось геополитическое противостояние, и теперь США находятся в состоянии конкуренции с Россией, Китаем, Ираном. «В большей части мира на протяжении последних 20 лет американская политика привела к сближению этих соперников и решала их проблемы в сфере безопасности, которые в ином случае им пришлось бы решать самостоятельно».
«Когда Америка вмешивается, чтобы разрешить гражданскую войну, другие силы могут кидать в неё камни с задних рядов; но когда её нет, этим с задних рядов приходится решать проблемы самостоятельно, и они часто не приходят к единому мнению по поводу решения», — пишет Бэрри Роузен. Поэтому, он делает вывод, со стратегической точки зрения именно сокращение американского контингента или даже его полный вывод может рассорить противников США, заставит их иметь дело со сложными региональными проблемами и вдохновит их искать дружбы с Вашингтоном. «С точки зрения Америки, это двойная победа».
Так, шиитский Иран уже чуть было не вступил в войну с суннитским «Талибаном» в 1998 году. Теперь же, если США выведут свои войска, Тегеран станет оказывать большую поддержку правительству Афганистана и может даже попытаться наладить отношения между ним и талибами, поскольку он пытается проложить Новый шёлковый путь из Центральной Азии в Персидский залив. В любом случае, предрекает эксперт, Иран стянет войска к границе с Афганистаном, чтобы пресечь провокации «Талибана», и станет вести себя в регионе осмотрительнее, не пытаясь получить выгоду за счёт союзников США.
По мнению автора статьи, если США покинут Афганистан, на помощь к афганскому правительству придёт и союзник Ирана Россия. Главная причина, почему Москва вступилась за Башара Асада в Сирии, заключалась в том, что она боится победы джихадистов. А победа «Талибана» для неё тем опасней, что в этом случае российские исламисты найдут себе здесь помощь, как это бывало ранее. Поэтому, как полагает политолог, Москва станет поддерживать правительство «Афганистана».
Другой важный игрок в регионе, Пакистан, наоборот, поддерживает талибов. А раз Россия и Иран будут бороться против «Талибана», то это испортит отношения Исламабада с этими странами. С другой стороны, у Пакистана дружба с Китаем, а значит, Россия и Китай окажутся по разные линии фронта в афганском конфликте. Союз Китая и Росси был проблемой для Соединённых Штатов, а разлад между ними вставит палки в колёса их планам.
Что же касается ещё одного игрока, Индии, то вывод американских войск и её глубже затянет в этот конфликт и усилит её противоречия с Пакистаном и с Китаем, а значит, подтолкнёт её к США. «Таким образом, Афганистан — подходящее место, чтобы создать проблемы для противников США», — делает вывод автор статьи.
Америка уже 16 лет ведёт в Афганистане боевые действия, и победа кажется иллюзорной. А учитывая, сколько денег, жизней и сил было потрачено на этот конфликт, вряд ли новые вливания смогут улучшить имидж США. Что же касается самих афганцев, то автор статьи обвиняет их в том, что они либо недостаточно боролись, либо не смогли заручиться достаточной поддержкой населения, чтобы победить. Для тех афганцев, которым из-за их борьбы что-то угрожает, автор статьи предлагает выдать американские визы.
Когда закончилась холодная война, казалось, что США навсегда останутся главенствующей международной силой. Но теперь их гегемония находится под угрозой, и твёрдой и мягкой силы США не хватит, чтобы руководить миром, пишет Atlantic.
Комментарии читателей на сайте Atlantic:
Rodmacd: Пора бы уйти оттуда? Что ж, минимальный возраст для вступления в американскую армию — 17 лет. Поскольку этот бесполезный конфликт идёт уже 16-й год, это значит, что через год мы будем отправлять американских солдат на войну, которая началась до их рождения.
sami shahid: После того, как в Афганистане потратили $700 млрд, как могло так получиться, что безопасность и экономика остались на том же уровне? Да что ж это за страна такая? Почему вы тратите миллиарды на столь коррумпированную страну? Пусть Китай и Россия этим занимаются!
Nick: С рациональной точки зрения, вся статья верна. Но если цель в том, чтобы разжечь/надеяться/спровоцировать войну на всём континенте между Ираном, Россией и Индией с одной стороны и Китаем и Пакистаном — с другой, то точно ли это хорошая идея, если подумать о судьбе всего мира?
Anthony Papagallo: Как «величайшей армии на земле» постоянно надирает задницу несопоставимая с ней группировка козлиных пастухов из XIX века?
Dorrell Perry: Забудьте про правила. Разрушьте всё в этих талибских общинах, где они живут и прячутся. Политика выжженной земли. Пусть противобункерные бомбы всё взорвут. А потом пусть правят китайцы. Они строят шахты, добывают минералы.
* «Талибан» — террористическая группировка, запрещённая на территории России (прим. ИноТВ).
_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.
|
