Были ли американцы на Луне? Опрос

Тебя в роддоме головой о бетон не били?
Ты что пишешь-то? Или это всё. что нашел в твоей пустой бошке? В тему, без темы, не важно, что спрашивают - верно?

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

О, теперь Моня стал специалистом по космическим аппаратам.
Ну, прям как житомирский учОный!
Прям близнецы братья.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Мне жаль лунодрочеров. У них болезнь маленьких людей, которым нужна сказка. Им хочется, что бы где-то рядом было нечто красивое, фантастичное, что дает им надежду выйти из тусклой унылой жизни амёб. За это они готовы верить во все, в любую ложь. И бесятся, когда их лишают этой надежды

Как верили, что главное придет.
Себя считали кем-то из немногих.
И ждали, что вот-вот произойдет
Счастливый поворот твоей дороги,
Судьбы твоей счастливый поворот.

Но, век уже, как будто, на исходе.
И скоро, без сомнения, пройдет.
А с нами ничего не происходит.
И вряд ли что нибудь произойдет.
И вряд ли что нибудь произойдет.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ты хочешь знать про образцы камней, большие ли они были?

Сразу скажу - весьма маленькие

И объясню почему.
Во-1, их метод исследования требовал именно маленькие образцы, им не нужны были здоровые кусманы. Иначе синхротронным пучком не справиться.
Во-2, именно что минимальные требования к размерам образцов и были одним из оснований поддержки этого исследования.
В-3, образцы им были нужны маленькие, но много, от различных камней, так как они набирали статистику по породе в конкретном месте, а не единичное определение. И опять, здесь важность маленьких образцов очевидна.

Вот так.

Эта группа сделала еще несколько подобных исследований с лунными образцами от разных экспедиций Аполлонов и Лун. Везде отбор проб был примерно одинаков.

Касательно размеров публикации.
Эти 7 страниц по две колонки это примерно 20 страниц текста в Ворде через один интервал. Вполне достаточно. И сравнивать с твоим опытом (единичным) тоже глупо, поскольку если твое творение был отчет - это одно, если публикация в журнале - другое, еще зависит от журнала, кроме того английские тексты компактнее просто из-за языка, а главное, им не пришлось описывать в деталях ни измерения ни метод/установку (на все это были ссылки на отдельные статьи), достаточно было сказать чем и как измеряли и какие результаты. И обсуждать уже их. И цель работы была - не общая какая задача, а конкретное ограниченное исследование - проверили вот это - получили результат. Сводные работы по многим результатам пишутся потом.

Не соглашусь. Описанный тобой синдром только у Петро. ВСУ играет роль обиженки, а к остальным больше подходит пословица: Загордилась свинья, что о панский тын почесалась.

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Я ссылку на статью просил. Ее нет. Не нашел?
Или статья - вон та на 7 страничках? И много образцов отовсюду - и всего 7 страничек?! Совсем не сходится, они что, снимали лишь визуальные показания свои?
Не надо много пустых слов. А написанное тобой - пустые слова.
Скучно.
Ты можешь лапшу только дворникам на уши вешать: они не поймут, что это все выдумки. Мне не надо. Подделка у пиндосов хорошая, делали профи, грамотно. Но проколы есть. И их много. Именно там, где и должны быть при такой подделке. Если бы я задумал сделать подделку камней, то делал бы точно также. Если бы не советский лунный грунт, то никто даже бы и не заподозрил, включая меня. Но увы.

И очень показательно, что ты разбираешься во всем: от химии до аэродинамики, уверяя, что эти науки похожи.)))

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Да. похоже, что у насарогов это уже психическое.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Странно, что в США еще не принят закон об уголовном преследовании тех, кто сомневается в высадке США на Луну.

украинцы, вполне могут принять такой закон... если ещё годик протянут...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Я дал тебе ссылку на статью, гораздо даже более развернутую, чем обычно делается в научных работах.
И это не моя вина, а твоя беда, что ты не знаешь как даются ссылки на научные статьи, и где и как их искать и читать.

Кстати, это многое говорит о твоем знании и опыте научных публикаций - очевидно у тебя его нет... посему конечно никакой аспирантуры у тебя нет за душой

Касательно визуального осмотра. Статья о том что они делали определенный анализ образцов (американских и неамериканских) используя SRXFA, на установке в их институте. И обсуждение результатов этого анализа. Все. И это нормальная добротная научная статья. Между прочим прошедшая сито отбора редакторами международного журнала, рецензентами и т.д.

Я далеко не во всем разбираюсь, отнюдь. В химии рабираюсь тоже не во всех разделах, некоторые знаю неплохо - и образование базовое было, и в работе приходилось использовать. В гидроаэродинамике я разбираюсь весьма ограниченно, на уровне курса общей физики и теорфизики Ландафшица, но без большого практического опыта многие вещи забываются, лишь общие хорошо помнятся. И по этим вопросам здесь и не пишу, кстати.
Я давал номера своих ваковских специальностей, можешь посмотреть какие экзамены я сдавал в аспирантуре.
Фактически в этой области науки я и продолжаю работать, хотя сейчас задачи более прикладные, но от этого не менее интересные

Ты же в этой области не разбираешься от слова совсем, поэтому и судить не можешь

А почему не сдал? Пробирки мыть интереснее?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Почему же не сдал? Как раз сдал, причем пришлось сдавать больше чем обычно из-за смежных специальностей

Я, я, я...
Попытки возвысить себя и унизить собеседника на основании лишь домылсов говорят о тебе гораздо больше, чем ты думаешь. И совсем не то, каким ты хочешь себя показать.
А "добротные" статьи у тебя - это на пол-дня экспериментов!
Называть такое говно "добротной статьей" - показать свою полную профнепригодность.
Насчет визуализации ты даже не понял написанное мной, учОный!
Дилетант ты.

Скучно с тобой. Хохлизм так и прет из тебя, а вы примитивны.
Ты повторяешься, забыв, как обосрался уже не раз с твоими домыслами и выводами. Забыл? Но повторяешь снова и снова. ты просто тупой напыщенный хохол.

Впрочем, только вот такие дилетнты и верят в полет пиндсов на Луну: знаний просто нет реальных. Почитамши немного, не понимая сути - вот и все. Зато щечки ишь как надул!

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

ТЫ приписал мне заявления о знаниях в самых разных областях - пришлось тебя поправлять. Это не для тебя, для других. Ты все равно все переврешь и сам забудешь что писал и что тебе отвечали.

Говоря о пол-дне экспериментов - поинтересуйся каким медотом и на какой установке шло это исследование, визуальный ты наш спектрометрист.
Экспериментов может и быть иногда на пол дня, а потом еще на месяц разбора и обработки данных.

Кстати, все ждут, когда ты нам расскажешь, что же именно измеряет спектрометр.

Ты за всех тут пишешь? "все ждут"...Тебе все разрешение дали, чтоб ты от их имени писал? Ответь!
В соседней теме обосрался снова только что, не заметив даже временного периода! КАК ученый мог такое не заметить?! невозможно! Только если чел не ученый. Ученый тоже мог бы. Но тогда бы он извинился - это на автомате уже. Ты и не подумал этого сделать: высрался - и все!

Одно это вранье, которое из тебя льется постоянно, говорит том, что ты не ученый и никогда им не был!
Ученый оперирует фактами, а не домыслами! У тебя лишь одни домысли везде и всегда: типичное поведение хохла.

Скучно с тобой. Переход на личности, когда обосрался, хамство - еще одно типичное поведение свинорыла. А ты обосрался по полной, свиное рыло.

Слился на дно сортира, булькаешь оттуда - и приглашаешь меня к тебе спуститься?
Ты еще и тупой. Впрочем, как и все хохлы.
По теме пиши, поганый! Напомнить тему?

Не приписывал тебе ничего - не ври! Ты полез спорить с человеком, который занимается этим всю жизнь. Кто полез: ты или я? Либо тебе придется признать, что ты лжец и дурак, либо, что ты имеешь знания в этой области. Третьего не дано.

И не вздумай слиться с вопроса, как это делают все свинорылы! Или отвечай или заткни твое поганое свиное рыло!

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Ой, врешь! Ты провалил все вопросы. Тебе не под силу построение даже простой оценочной модели явления и ты считаешь, что тебе поверят???

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Чего ты там опять нафантазировал? В какой еще соседней теме?
Я сегодня "в соседней теме" только шмяку отвечал.

Остальное все - твои истерики и видения, как и приписывания мне знаний в различных областях. Например гидроаэродинамике.

Я уж не говорю, что твой словарный запас ухудшается с каждым часом, ты деградируешь на глазах.

ТЫ волен верить во что тебе хочется, только к реальности это не будет иметь никакого отношения

Ты прокалываешься постоянно!
Месяц результаты обрабатывать - кто тебе такое сказал?!! Что там делать месяц?!
У тебя почти в каждой фразе вранье или бред идиота. Надоело уже. Почитамши немного ты - вот и все. Выдавай себя за ученого в другом месте.

И, как и все свинорылы, не ответил на вопрос и соврал.
Обосрался ты снова, пиздобол. Ты в каждом сообщении обсираешься, просто надоело уже на это внимание обращать.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

ТЫ сам на вопросы не отвечаешь, а лишь истеришь, и чем далее тем более.

Искать вопросы в твоей истерике - уж уволь,
А данные можно обрабатывать и дольше. Смотря какие и о чем.