Я тоже за.
Есть естественно право человека на присвоение богатств природы. Это все с 17 века обосновано у разных мыслителей, с тех времен когда богатства природы принадлежали феодалу или элите.
И тут вот какой нюанс, люди с реализованными естественными правами находятся в сбалансированной экономической и политической системе. Или, иначе, чтобы отнять у них эти права - нужны некоторые затраты. На институты принуждения. Это касается всех естественных прав - например, права на свободу слова. Но здесь немного по другому. Вспомним попытку ввести налог на грибников. Ну не идиотизм? А теперь представим, что обычным людям запретили собирать грибы - теперь это могут быть только крупные компании. Идиотизм в квадрате? Но с золотом именно так.
Если институты принуждения ослабевают, то люди возвращают себе свои естественные права. Классический пример - янтарь на Укре. Но статус ущербный - нелегальный и под мафией.
Разрулить там все ну очень просто, скопировав штатовские законы времен золотых лихорадок. Т.е. есть только служба регулирования прав на участок за плату, которой хватает только на поддержку штанов этой службы. Почему так? Потому что добыча идет натуральной экономикой в большем случае.
Когда из янтарных регионов просят сделать так - из рады/киева цинично спрашивают про свою долю.

Ну у нас где-то так же.
В золотодобывающих регионах легален только один способ добычи - советский с большей долей черной экономики (потому что капитализм). Люди живут не по закону, а с мафией и по по двойным стандартам. С пеленок. Все их естество говорит, что на свое золото они имеют право - надо только не попасться врагу - в данном случае государству.
Есть еще два нюанса. Экологический, ландшафт после золотоискателей не айс. На самом деле он быстро зарастает, ущерб меньше чем от спилки леса. И второе, золотодобывающие предприятия останутся без раб силы. Короче, пролоббировать некому.