| Автор |
|
|
gugu
|
#101 
05.08.17, 17:34
|
|
Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 22308
Благодарил (а):
1151 раз.
Поблагодарили:
1141 раз.
|
Destrier
Цитата: gugu писал(а): Serg1979_Gradoff писал(а): 0dess1t писал(а): АПЛ типа "Дмитрий Донской" клепают одну за одной. Сколько новых АПЛ с МБР сделали США? Это типа как сосиски чтоль? Или как? Хотелось бы уточнить. Вообще Донской это советская АПЛ проекта 941 "Акула", их было построено до 1989 года 6 единиц. Из 6 осталась на сегодняшний день всего 1 (одна). И кстати первая "Акула" вступила в строй в том же году что и первая американская стратегическая АПЛ типа "Огайо". Стратегических АПЛ у РФ сейчас 11 единиц. У США 18 единиц. Ну попутал он Донского с Долгоруким, делов то. А России лодок нужно всего 2, чтобы США прекратило свое существование как страна, государство, да и как территория массового проживания биологоческого вида хомо сапиенс. Всего две. Даже немного меньше, но не будем мелочиться.  Украинец пидшифрованный, никакая география не мешает паре американских или английских ПЛА (а при надобности и двум парам) цепляться к единичным дежурящим российским ПЛАРБ уже в момент выхода с базы и сопровождать хоть в Белое, хоть в Охотское море. Которые внутрироссийскими морями не являются и посещаются иностранными подлодками регулярно. С Белым морем только та проблема, что большая часть мелководная и для крупных атомных подлодок не пригодно, с Охотским вообще проблем нет. Добавим к этому, что боеготовность американских и английских ПЛА традиционно значительно выше, чем советских и российских (в смысле, в море проводят намного больше времени). Добавим к этому провал в области торпедного оружия ПЛ в РФ, и абсолютный провал в области противоторпедной защиты (которая бурно развивалась на Западе в последние 20 лет при нулевом прогрессе в РФ). Поэтому на сегодня российские атомные ПЛ не способны к дуэлям с американскими и английскими, кроме ближних дистанций. Впрочем, с какими безмозглыми скотами я пытаюсь обсуждать подобные темы. С сородичей-гастеров взятки вымогай, госдеповец, а не в свои дела не суйся.
Дада, украинский абажур. Мы всё это слышали. А кроме бла бла бла конкретно есть что показать? Например фото, где все 60 попали? Провал у него в области торпедного вооружения, у абажура 
|
|
|
|
 |
|
брым-брым
|
#102
05.08.17, 17:40
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12678
Откуда: Тула
Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
313 раз.
|
|
Да и с другой стороны было бы так всё заипись как вещает тут Destrier штаты не пошли бы на ядерное разоружение и уж тем более на стали бы его инициаторами, а все последние годы только от них и слышно что ядерное оружие надо уничтожить.
|
|
|
|
|
|
gugu
|
#103
05.08.17, 17:52
|
|
Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 22308
Благодарил (а):
1151 раз.
Поблагодарили:
1141 раз.
|
брым-брым писал(а): Да и с другой стороны было бы так всё заипись как вещает тут Destrier штаты не пошли бы на ядерное разоружение и уж тем более на стали бы его инициаторами, а все последние годы только от них и слышно что ядерное оружие надо уничтожить. Дристаер - известный сказочник-абажур. Одна проблема. Сказки у него - 30 летней давности. Того самого, демократического розлива. И что самое смешное - ни события 2008, ни 2014, ни текущие события в Сирии - на методички подобных дристаеров - никак не влияют. Дрищут. Слышь, Дристаер! А как ты там выразилися "боеготовность русских подлодок традиционно низкая". Может цифрой какой, абажур, порадуешь? Поржем.
|
|
|
|
|
|
0dess1t
|
#104
05.08.17, 17:53
|
|
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 201
Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
13 раз.
|
Destrier писал(а): А-235 испытывается с 2016 г., когда будет развернута - трудно сказать, но нескоро. Да, она имеет неядерную боевую часть, что огромный плюс по сравнению с А-135, создающей электромагнитный импульс над собственной головой. Но дальность 200-300 км - как можно сравнивать с 5500 км GBI? Ясно... понятно... ну хз может в WiKi и написанно неядерная, но как бы с самого начала там идет оба варианта - обычный шрапнельный (что есть огромный плюс в сравнении с hit-to-kill у GBI) и ядерный боезаряд. 200-300км - ну тут хз, наверно надо больше WiKi читать, т.к. на данный момент эта цифра 1500 км. Destrier писал(а): Лишь кратко замечу, что "Борей"-"Булава" - откровенное сверхдорогое вредительство, о чем говорилось многими еще до начала разработки, но клановые интересы оказались сильнее, что норма при путинщине. Тут народ вообще не понимает почему так произошло. Поясню. Да МБР типа "Синева" были однозначно лучше для АПЛ, но... это жидкостные МБР, а все жидкостные МБР у нас кто делал? Правильно страна 404. Ну как видим решение было очень дальновидным развивать "Булаву". Да были огромные проблемы, но на данный момент можно уверенно сказать, что все получилось. Destrier писал(а): Единичные российские ПЛАРБ могут безопасно стрелять только от причалов, для чего США специально создали корабельную систему ПРО SM-3, предназначенную сбивать БР ПЛ еще на разгонном участке, до разделения головных частей. Та ну млять... ну вот сколько можно нести бред про Aegis и SM-3. Система которая не то что новейшие ПКР, но даже современные не в состоянии перехватить. Какие БР ПЛ? http://prokhor-tebin.livejournal.com/740634.htmlДаже ракету мишень, с заранее известными координатами, скоростью и направлением с внешним целеуказанием не в состоянии перехватить. ПКР с перегрузкой 50g... ну млять серьезно? Нет на испытаниях можно сделать сферического коня в вакууме, но в реально обстановке это не работает.
|
|
|
|
|
|
Destrier
|
#105
05.08.17, 18:20
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 6320
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
257 раз.
|
брым-брым писал(а): Да и с другой стороны было бы так всё заипись как вещает тут Destrier штаты не пошли бы на ядерное разоружение и уж тем более на стали бы его инициаторами, а все последние годы только от них и слышно что ядерное оружие надо уничтожить. Объясняю: чем меньше наступательных ракет, особенно наземных, тем выше эффективность противоракетной обороны. Ядерное сдерживание давно в обоюдном тупике, гонкой в наступательной сфере ничего не добьешься. А вот в намного более затратной оборонительной сфере США - лидер, и быстро прогрессируют. Десяток МБР они уже сейчас могут обезвредить еще на дальних подступах к своей территории. В будущем, смогут и сотню, особенно если подгонят морской компонент ПРО к российским берегам. Этого всё равно будет мало, если РВСН будут достаточно большие, но если уменьшить, может и хватить. Если же ядерное оружие уничтожить вовсе, США уже сегодня могли бы делать что угодно с кем угодно.
|
|
|
|
|
|
Destrier
|
#106
05.08.17, 18:24
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 6320
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
257 раз.
|
gugu писал(а): А кроме бла бла бла конкретно есть что показать?
Например фото, где все 60 попали? Хохуйленыш лупоглазенький, как принято выражаться в вашей среде, именно эту тему нападения на Шайрат я уже рассматривал в свое время, со ссылками и фотографиями. Когда умные люди говорят, надо запоминать, а не дристать автоматически.
|
|
|
|
|
|
брым-брым
|
#107
05.08.17, 18:34
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12678
Откуда: Тула
Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
313 раз.
|
Destrier писал(а): Десяток МБР они уже сейчас могут обезвредить еще на дальних подступах к своей территории. Проверялось сиё хоть как-нить, типа учений приближенных к боевым, или на компьютере как обычно? У Гитлера пусть поспрашивают, с Россией могут быть сюрпризы. Так что туфта это всё и все у нас про это знают, иначе пыль уже стояла бы столбом и не стадионы бы клепали а нечто другое.
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#108
05.08.17, 18:38
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12491
Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
262 раз.
|
Destrier писал(а): По более тщательному рассмотрению, долетели 59 из 60 выпущенных ракет (одна упала в море) и все или почти все попали по каким-либо объектам, по многим по два попадания для надежности. Ну естественно... это только в моей первой динамической модели ПКРы зависали в воздухе, а так... они обычно всегда куда то попадают... в землю, в воду, в небо.
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Destrier
|
#109
05.08.17, 18:39
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 6320
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
257 раз.
|
0dess1t
Та ну млять... ну вот сколько можно нести бред про Aegis и SM-3. Система которая не то что новейшие ПКР, но даже современные не в состоянии перехватить. Какие БР ПЛ? http://prokhor-tebin.livejournal.com/740634.htmlДаже ракету мишень, с заранее известными координатами, скоростью и направлением с внешним целеуказанием не в состоянии перехватить. ПКР с перегрузкой 50g... ну млять серьезно? Нет на испытаниях можно сделать сферического коня в вакууме, но в реально обстановке это не работает.[/quote]
Вы вообще не понимаете о чем идет речь, если смешиваете борьбу с низколетящими и низкоскоростными ПКР, и борьбу с баллистическими ракетами средней и межконтинентальной дальности. Ознакомьтесь хотя бы с первыми азами - https://topwar.ru/82630-rakety-dlya-rastuschego-zontika.html . С тех пор прошло два года, 3 февраля 2017 г. прошло первое успешное испытание - sm-3 block 2a с борта эсминца John Paul Jones уничтожила баллистическую ракету средней дальности - http://edition.cnn.com/2017/02/05/politics/us-japan-aegis-missile-defense-test/index.html
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#110
05.08.17, 18:49
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12491
Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
262 раз.
|
Destrier писал(а): 3 февраля 2017 г. прошло первое успешное испытание - sm-3 block 2a с борта эсминца John Paul Jones уничтожила баллистическую ракету средней дальности Это случайно не те, которые были уничтожены в 88-ом году, а разработки и изготовление были запрещены договором о РСМД? 
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Destrier
|
#111
05.08.17, 18:59
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 6320
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
257 раз.
|
брым-брым писал(а): Destrier писал(а): Десяток МБР они уже сейчас могут обезвредить еще на дальних подступах к своей территории. Проверялось сиё хоть как-нить, типа учений приближенных к боевым, или на компьютере как обычно? У Гитлера пусть поспрашивают, с Россией могут быть сюрпризы. Так что туфта это всё и все у нас про это знают, иначе пыль уже стояла бы столбом и не стадионы бы клепали а нечто другое. Было 8 успешных перехватов боевых блоков МБР на среднем участке траектории. Практических перехватов. Этого достаточно для реалистических оценок и выводов. Сегодняшняя американская стратегическая ПРО из 45 противоракет GBI не в состоянии отбить сколько-то массированную атаку, как полагают, она сможет гарантированно уничтожить 18 боеголовок или моноблочных боевых частей. Но это сегодня, уже в ближайшие годы возможности повысятся и за счет наращивания и совершенствования стратегической Ground-based Midcourse Defense, и за счет ввода в строй и развертывания меньших 1000-км SM-3 block 2a на кораблях и новых базах в Польше и Румынии. Что касается Ротенбергов и их предполагаемого владельца, они будут клепать то, что им выгодно, а вам дуроящик объяснит, что так и надо. Не при Сталине живете.
|
|
|
|
|
|
Destrier
|
#112
05.08.17, 19:09
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 6320
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
257 раз.
|
Gest писал(а): Destrier писал(а): 3 февраля 2017 г. прошло первое успешное испытание - sm-3 block 2a с борта эсминца John Paul Jones уничтожила баллистическую ракету средней дальности Это случайно не те, которые были уничтожены в 88-ом году, а разработки и изготовление были запрещены договором о РСМД? Не те. Есть такое понятие - "мишень-имитатор". Пока тренируются на имитаторах условно северокорейских ракет. Впрочем, если надо будет, запустят что хотят, а вам скажут, что так и надо и всё по закону. Кто возражать-то будет? Еще и гордиться будете по-бобриному, что поставляете титановые детали для боинговых МБР и противоракет - мол, без вас Пиндостану никак не справиться. Однако российское министерство обороны полагает, что SM-3 block 2a способна сбивать и МБР на разгонном участке, а также на конечном - http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/october-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4438-us-sm-3-interceptors-can-take-down-ballistic-missiles-at-initial-flight-stage.html
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#113
05.08.17, 19:10
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12491
Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
262 раз.
|
Destrier писал(а): брым-брым писал(а): Destrier писал(а): Десяток МБР они уже сейчас могут обезвредить еще на дальних подступах к своей территории. Проверялось сиё хоть как-нить, типа учений приближенных к боевым, или на компьютере как обычно? У Гитлера пусть поспрашивают, с Россией могут быть сюрпризы. Так что туфта это всё и все у нас про это знают, иначе пыль уже стояла бы столбом и не стадионы бы клепали а нечто другое. Было 8 успешных перехватов боевых блоков МБР на среднем участке траектории. Практических перехватов. Этого достаточно для реалистических оценок и выводов. Угу... достаточно... вопрос в другом - будут ли русские ставить маркеры на свои ББ или нет.
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
gugu
|
#114
05.08.17, 19:21
|
|
Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 22308
Благодарил (а):
1151 раз.
Поблагодарили:
1141 раз.
|
Gest писал(а): Угу... достаточно... вопрос в другом - будут ли русские ставить маркеры на свои ББ или нет. Или как обычно - легкие ложные цели, квазитяжелые ложные цели, ложные цели с системой РЭБ. Будут ли мазать боеголовки стелс-покрытием, и прозводить ядерные взрывы в ионосфере, как это предусмотрено сценарием.
|
|
|
|
|
|
gugu
|
#115
05.08.17, 19:23
|
|
Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 22308
Благодарил (а):
1151 раз.
Поблагодарили:
1141 раз.
|
Destrier писал(а): gugu писал(а): А кроме бла бла бла конкретно есть что показать?
Например фото, где все 60 попали? Хохуйленыш лупоглазенький, как принято выражаться в вашей среде, именно эту тему нападения на Шайрат я уже рассматривал в свое время, со ссылками и фотографиями. Когда умные люди говорят, надо запоминать, а не дристать автоматически. Слышь, абажур украинский! Про то что ты там уже рассматривал - ты своим украинским любовникам втирать будешь. Ссылка есть? Ссылки нет. Дрищи дальше.
|
|
|
|
|
|
0dess1t
|
#117
05.08.17, 21:00
|
|
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 201
Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
13 раз.
|
Destrier писал(а): Вы вообще не понимаете о чем идет речь, если смешиваете борьбу с низколетящими и низкоскоростными ПКР, и борьбу с баллистическими ракетами средней и межконтинентальной дальности. Ознакомьтесь хотя бы с первыми азами - https://topwar.ru/82630-rakety ... .html . С тех пор прошло два года, 3 февраля 2017 г. прошло первое успешное испытание - sm-3 block 2a с борта эсминца John Paul Jones уничтожила баллистическую ракету средней дальности - http://edition.cnn.com/2017/02 ... .htmlОй ой ой... у меня уже глаза вытекли от такого бреда. SM-3 это вообще то противоракета и ее основные цели это и есть ПКР, КР и БР. Но я вижу чел совсем не понял почему я упомянул такой параметр как перегрузка перехватчика. Есно такое на WiKi не найти. Это у тупых совков А-135 мог выдерживать 210g. Чел вообще не врубает при каких данных перехват не возможен чисто физически, даже если каким то чудом подсветить цель, то эффекта будет ноль, а вот почему? Вот простая задачка на знание предмета: уважаемые знатоки почему SM-3 практически никогда не перехватит БР "Эскандер"? У амеров есть апупительные испытания ПРО по допотопным имитаторам СКАДов, которые еще 1991 сбивали Пэтриоты. Только вот сейчас уже как бы 2017. Destrier писал(а): Сегодняшняя американская стратегическая ПРО из 45 противоракет GBI не в состоянии отбить сколько-то массированную атаку, как полагают, она сможет гарантированно уничтожить 18 боеголовок или моноблочных боевых частей. Еще один момент, его тоже на WiKi не найти. Р-36М "Сатана" и ее модификации... какое реальное количество БЧ? Про ложные 40 я уж думаю все знают, так что тут сразу вся ПРО GBI бесполезна. Вот простые задачки на которых все WiKiбойцы и сверхразумы можно спалить.
|
|
|
|
|
|
Serg1979_Gradoff
|
#118
05.08.17, 21:57
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 10.07.2016
Сообщения: 35276
Благодарил (а):
789 раз.
Поблагодарили:
1288 раз.
|
брым-брым писал(а): Да и с другой стороны было бы так всё заипись как вещает тут Destrier штаты не пошли бы на ядерное разоружение и уж тем более на стали бы его инициаторами, а все последние годы только от них и слышно что ядерное оружие надо уничтожить. Да потому что в области обычных вооружений у них преимущество. Если бы не ЯО уже не было бы РФ лет 10 как.
_________________
"Я против повышения пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет." В.В. Путин.
|
|
|
|
|
|
Serg1979_Gradoff
|
#119
05.08.17, 22:10
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 10.07.2016
Сообщения: 35276
Благодарил (а):
789 раз.
Поблагодарили:
1288 раз.
|
0dess1t
Цитата: Destrier писал(а): Вы вообще не понимаете о чем идет речь, если смешиваете борьбу с низколетящими и низкоскоростными ПКР, и борьбу с баллистическими ракетами средней и межконтинентальной дальности. Ознакомьтесь хотя бы с первыми азами - https://topwar.ru/82630-rakety ... .html . С тех пор прошло два года, 3 февраля 2017 г. прошло первое успешное испытание - sm-3 block 2a с борта эсминца John Paul Jones уничтожила баллистическую ракету средней дальности - http://edition.cnn.com/2017/02 ... .htmlОй ой ой... у меня уже глаза вытекли от такого бреда. SM-3 это вообще то противоракета и ее основные цели это и есть ПКР, КР и БР. Но я вижу чел совсем не понял почему я упомянул такой параметр как перегрузка перехватчика. Есно такое на WiKi не найти. Это у тупых совков А-135 мог выдерживать 210g. Чел вообще не врубает при каких данных перехват не возможен чисто физически, даже если каким то чудом подсветить цель, то эффекта будет ноль, а вот почему? Вот простая задачка на знание предмета: уважаемые знатоки почему SM-3 практически никогда не перехватит БР "Эскандер"? У амеров есть апупительные испытания ПРО по допотопным имитаторам СКАДов, которые еще 1991 сбивали Пэтриоты. Только вот сейчас уже как бы 2017. Destrier писал(а): Сегодняшняя американская стратегическая ПРО из 45 противоракет GBI не в состоянии отбить сколько-то массированную атаку, как полагают, она сможет гарантированно уничтожить 18 боеголовок или моноблочных боевых частей. Еще один момент, его тоже на WiKi не найти. Р-36М "Сатана" и ее модификации... какое реальное количество БЧ? Про ложные 40 я уж думаю все знают, так что тут сразу вся ПРО GBI бесполезна. Вот простые задачки на которых все WiKiбойцы и сверхразумы можно спалить.
Что-то Одессит ты теплое с мягким путаешь. Какой к примеру толк от ложных целей при перехвате МБР на участке до разделения головной части? А насчет неизвестного количества БЧ хоть на РС-36 хоть на других МБР это ты бредишь. Такие вещи как количество БЧ на МБР регулируются договорами о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-I, 2, 3)
_________________
"Я против повышения пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет." В.В. Путин.
|
|
|
|
|
|
gugu
|
#120
05.08.17, 23:22
|
|
Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 22308
Благодарил (а):
1151 раз.
Поблагодарили:
1141 раз.
|
Serg1979_Gradoff писал(а): Какой к примеру толк от ложных целей при перехвате МБР на участке до разделения головной части? Что то в состоянии перехватить Сатану на участке до разделения головной части? 
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
Поиск
