Дискуссия: Характер войны на Украине

Ведется против угнетателей, ясен пень. За водможность жить в обществе, где соблюдаются правила.

Каклов к этой войне подстёгивает само существование России на их границе. Просто её наличие, само по себе, уничтожает украинскую идентичность. Как в экономике, так и в культуре. Стоит хоть на год прекратить сопротивление русскости, и местные олигархи будут автоматически подмяты российскими, а мова уступит своё место в телеэфире и обиходе русскому языку. Поэтому начало вражды было объективно, и она инспирирована теми, для кого существование украины является самодостаточной сверхзадачей.
Но если 20 лет война велась холодная, то сейчас она перешла в горячую фазу, поскольку каклы почувствовали опасность лишиться власти в стране. Мало того, что овощ был ставленником русских, так он ещё и открытолёг под Россию, свернув ту самую холодную войну. Хохлы снова взяли власть, и теперь решили больше не допускать той же ошибки, вычистив русских с территории страны.

Вероятно, когда у твоей страны сперва отбирают целый полуостров, а потом две области заявляют о том, что хотят выйти из ее состава - на вопросы национальной принадлежности начинаешь смотреть не как на первостепенные.

Вот русские России например за Чечню аж два раза воевали - до хера народу там положили - и своих, и чужих.
А спрашивается - нахера нам та Чечня вообще нужна?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Угу.

А еще до того, как перестали быть людьми, во время переписей, на воприс "кто вы" - ответили однозначно - украинцы ( хотя была возможность выбрать вариант - русские)

По тв я видел другое. Скажут, что украинцы и ещё и бандеровцы. Русских назовут колорадами или ватниками. Покажи пару примеров на видео, где атошники говорят, что они русские, а не укры.

У него пропагандонные курсы и методичка.

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

Ну, предположим. при перписи Куев сам рисовал удобные ему цыферки.

Помните, была такая Сербская Краина?

понятно , что аналогий полных трудно подобрать.

Но тем не менее :

Респу́блика Се́рбская Кра́ина (редко Республика Сербская Крайна, серб. Република Српска Крајина, МФА (серб.): [rɛpǔblika sr̩̂pskaː krâjina]; сокр. РСК) — бывшее непризнанное сербское государство на территории Республики Хорватии в Хорватской (Книнской) Краине (у границы с западной Боснией), в Славонской (Западно-Славонской) Краине (у границы с северной Боснией) и Подунайской (Восточно-Славонской и Баранской) Краине (у границы с сербской Воеводиной).

РСК была создана как ответ на действия хорватских республиканских властей, взявших курс на отделение от Югославии, и выражала стремления сербского населения Хорватии остаться в составе Югославии.

РСК существовала в период с 1991 по 1995 год и была основана на территории Республики Хорватии в составе СФРЮ.

Столицей РСК был город Книн с населением около 12 000 человек. Помимо него, другими крупными городами были Вуковар (33 000) и Петринья (19 000). В середине 1991 года население территорий, вошедших позднее в состав РСК, насчитывало 469 700 человек (52,3 % — сербы, 35,8 % — хорваты, 11,9 % — представители других национальностей), но в 1993 году население РСК насчитывало 433 600 человек (91 % — сербы, 7 % — хорваты, 2 % — представители других национальностей). Площадь РСК составляла 17 040 км².

Ну да, ты посочувствуй хахлам, что у них отобрали целый полуостров, у сирот.
Когда сами хахлы захотели жить отдельно от москалей, их отпустили без единого выстрела.
А когда Крым захотел жить отдельно от хахлов, воны обиделись?

Вообще я еще 12 лет назад высказывал простую мысль - население ДурНеньки размежевалось по интеллектуальному критерию.
Умственно неполноценные и подонки голосовали за гниЙусчинку, нормальные - за Януковича.

Как полагаешь, Костя Гришин русский ?

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

Но сначала им пришлось ответить на вопрос, какую страну они считают своей. Может ли русский считать своею ту страну, которая стремится уничтожить всё русское и эта борьба за уничтожение русскости является самоцелью существования такой страны. Русский, как минимум, не считал бы такую страну своей, а как максимум, начал бы сопротивление. Если русский защищает эту страну против русских, то он себя русским уже не считает.

Совмещение. Национально-освободительная, название за себя говорит.
Те, кто считает себя частью русской или российской, как хотите называйте, нации с определенной историей и пр., они и есть нынче угнетаемые.
И воюют они с теми, кто считает себя частью совсем другой нации, нации украинцев, которые, отнюдь, не потомки той Украйны,
о которой писал Гоголь. У них своя история и пр. А язык... Ну были же и янычары когда-то.
Не соглашусь с приведенной Вами цитатой: "Ибо перерастание этой войны в гражданскую недопустимо для всех вершителей этой войны."
Это только, если война гражданская не была целью и выгодой, хотя бы для одного вершителя изначально.

Я уже писал, что это вопрос не фамилии, а самоидентичности, прежде всего. Думаю, он считает себя украинцем.

Все просто:

Референдум в Донецкой и Луганской областях 1994 года

То есть НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА.

Ничего выдумывать не надо.

Это война жидобандер за территорию укры с целью превратить ее в новую землю обетованную.
Каклы в этой войне - мясо, руки, загребающие жар для жидовни. При этом каклы думают, што воюют для себя.
ДБЛ,БЛТЬ.

Донецк с Луганском ведет национально-освободительную войну.

_________________
Все люди являются носителями интеллекта. Но некоторые бессимптомно (С)

А вот иХорёша, видимо, считает , что вин маскаль .

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

кстати с чечнёй сравниваться - себе дороже каклам выйдет
Чечню отпустил Ельцин - мир заключил
и шо?
в ответ получил диверсионную войну и врага на своих границах
и тока када на Дагестан напали - вмешались и погасили пламя

тоже самое и с укрией намечается
бандеровская сволота спокойно жить не даст никаму
голодное вороватое и вечно подлое быдло будет всячески пакостить на всех уровнях - пока конкретно не получит по иплу сапогом
либо второй вариант - развалится и подохнет сама - блокада отличный к этому катализатор

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

Вы не правы. Уж коль у вас по истмату было 5, то не забыли, наверное, и про диамат. Так вот, в историческом развитии материального мира марксисты всегда видели и признавали различные "соединения пролетариата". Вот, даже изначально в "Манифесте Коммунистической партии" авторы указывают по такому поводу: "Пролетариат проходит различные ступени развития. Его борьба против буржуазии начинается вместе с его существованием. Сначала борьбу ведут отдельные рабочие, потом рабочие одной фабрики, затем рабочие одной отрасли труда в одной местности против отдельного буржуа, который их непосредственно эксплуатирует. Рабочие направляют свои удары не только против буржуазных производственных отношений, но и против самих орудий производства; они уничтожают конкурирующие иностранные товары, разбивают машины, поджигают фабрики, силой пытаются восстановить потерянное положение средневекового рабочего. На этой ступени рабочие образуют рассеянную по всей стране и раздробленную конкуренцией массу. Сплочение рабочих масс пока является еще не следствием их собственного объединения, а лишь следствием объединения буржуазии, которая для достижения своих собственных политических целей должна, и пока еще может, приводить в движение весь пролетариат. На этой ступени пролетарии борются, следовательно, не со своими врагами, а с врагами своих врагов - с остатками абсолютной монархии, землевладельцами, непромышленными буржуа, мелкими буржуа. Все историческое движение сосредоточивается, таким образом, в руках буржуазии; каждая одержанная в таких условиях победа является победой буржуазии."
Разве и в последующем марксисты не признавали "соединений пролетариата" в тред-юнионистком движении или не боролись с "экономистами", пытающимися и соединяющими пролетариат только для экономической борьбы? Разве марксисты и большевики не признавали и не видели штрейкбрехерства, гапоновщины, как иных форм и целеполаганий "соединений пролетариата"? Разве большевистская практика по "соединению пролетариев" диалектически не учитывала различных целеполаганий "соединений для" в программе-минимум и программе-максимум? Несомненно, что конечной и высшей целью "соединения пролетариата" марксисты считали "соединение" мирового пролетариата для взятия власти в планетарном масштабе и преобразования всего человеческого общества, но ведь именно ленинизм на практике показал и тактическую гибкость, в том числе и "соединение отдельно взятого пролетариата для построения ... в отдельно взятой стране"... Именно. Об этом и авторы "Манифеста" в наведенной цитате... Но ведь марксизм-ленинизм и изначально учил, что и для высшей, классовой цели пролетарии сами по себе не соединятся, тем более в планетарном масштабе. Для того и Интернационалы мутили, партии, как передовые отряды, организаторы и прочая. Да еще и "прежде, чем идея не овладеет массами"...Вы считаете события столетней давности утопией? Я - наоборот, - той общественной практикой, которая стала критерием истинности научной теории.Вот ей-богу не помню. Надо рыть архив семейный, искать вкладыши дипломные. Тем более, что "проходил" его не единожды, - по первому образованию историк, по второму юрист. О "тройке" легче помнить, она одна была всего, в первом вузе, и точно не по истмату...

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

Я как бы не против, если кому нравится гумилевщина или еще какая дуговщина. Тем более не в этой теме этому оппонировать. Но. Повторюсь. Есть тема дискуссии. Пожалуйста, не нагромождай сущностей, а нахлобучь эти смыслы на раскрытие "своего" типа текущей войны. Кто, с кем, за что, почему. Просто и ясно. Без "маркеров", "антисистем", "структурированностей". Уверен, что ни Обама, ни Путин, ни Порошенко, ни Захарченко, ни петры и ни иваны с обеих сторон в своем деянии - войне ни осознанно ни неосознанно не руководятся и не руководились накопипастченной тобою хренью.... Война - вещь материалистическая, причины её - тоже базисно материальные.

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата