Кем была 'русь' в сер. 9 в.?

Аркаим - город в челябинской области 3500 до н.э. останки близлежащих городов, мегалиты урала, кемеровской области, кузавские острова кольсткого п-ва, генетический анализ, гаплогруппа одна и та же? вопрос почему никто не ищет? Где книги волхвов? Судя по берестяным грамотам письменность была. Нижегородские грамоты - записки детей. Вы когда учились читать и писать по книгам это делали? Значит были книги. Ну и где они? Сгорели в кострах христианских просветителей? Вся мудрость волхвов зашифрована в сказках. Как евреи шифровали в торе, так арийцы шифровали в устной традиции – сказаниях, былинах. Получите ключи к дешифровке удивитесь мудрости того бреда который казалось присутствует в сказках. Шаманских школ нет. Духи всю науку передают через сны. Кому надо - ключи даются. Получите ключи доказательств не будете требовать… Будете просто знать. В абслолютной уверенность что Русь была давно. Очень давно. начиная с гиперборейцев. Читайте Ярилину книгу, Боянов гимн, Велесову книгу, Голубиную книгу, сказки собранные афанасьвым, слово о полку Игореве. - Рыбакова, Серякова, Сидорова, Асова. Не верьте – просто почитайте. Верить не будете - будете просто знать…

эти карты не стоят выеденного яйца, поскольку противоречат самой же ПВЛ и другим источникам

так согласно византийским хроникам флот [Аскольда и Дира] осаждал Константинополь уже в 860 г. - не Рюрика, не Олега, а именно куявских правителей.

более того, вопреки данной карте и по сведениям некоторых переписей - не Рюрик с Олегом боролись за расширение территории на юг, а именно Аскольд пытался отобрать у них земли в районе Полоцка-Смоленска.

так что факт остается фактом - в 860-е годы Киевская держава ( = Русь) была достаточно сильной, чтобы тягаться с северными землями с их неограниченным притоком варягов. впоследствии да, северяне победили, но на это было потрачено по меньшей мере 20-30 лет.

заметим также, что победив Аскольда, Олег осел в Куяве, "матери городов русских", что как бы намекае:
- значение Куявы было столь велико, что от переноса сюда столицы империя выигрывала,
- скорее всего Олег имел в виду, что завоевал самый важный русский город (т.е. я взял Куяву - первый из городов Днепровской Руси = "мать городов русских"). т.е. под Русью имелись в виду владения Аскольда

Да понятное дело, что выеденного яйца не стоят ))))

"Государство Аскольда и Дира" (с)

А где именно я заявлял, брехло собачье, что военная культура русов пришла с юга, а не севера и вообще про родителей государственности?

не готов судить о ф-у земледелии, но любой археолог (любой участник раскопок какого-нибудь памятника эпохи тёмных веков в В-О междуречье) вам скажет, что в области металлургии цветных металлов они стояли на голову выше славян.

что же касается прочей материальной культуры - то ещё выше она была в Волжской Булгарии ... которая очень долга и была политическим центром для ф-у

т.е. славяне смогли закрепиться в этом регионе лишь благодаря возможностям своего военного сословия - скандинавов

спорный тезис.

о заимствовании в военном деле славян у варягов можно говорить только в том смысле, в каком галлы заимствовали что-то из военного дела у своего военного сословия франков, а итальянцы - у остготов и лангобардов.

т.е. отдавая себе отчёт, что русь - это была привилегированная прослойка (типа дворян), а славяне - вторым сортом (3-м сословием), которое что-то подсматривало у своих хозяев и отчасти вливалось в их среду, но при этом в очень малых количествах

+ эти заимствования судя по всему не пережили рубежа (условно) сер. 11 в. - военное дело руси более позднего времени имхо не имеет на себе сильного скандинавского влияния, а военные походы Мономаха - это вообще прямая их противоположность.

+ я не согласен с тем, что славянские племена были сильно похожи на воинственных готов, франков и пр. германцев.

то, что я знаю, говорит о славянах как о военной силе очень низкого качества, пасовавшей перед почти всеми своими соседями.

+ не будем забывать, что варяжский корпус в Царьграде (формировать который должен был помогать Империи киевский князь) вплоть до кон. 12 в. состоял не из славян, а именно из скандинавов.

на этот счёт есть прямые указания источников (скандинавских и греческих) 11-13 вв.

тому, что среди этих варягов были славяне (единичные исключения отрицать конечно же нельзя) - я подтверждений не знаю.

если кто-то их предложит - буду благодарен

жили балты, ф-у и постепенно проникавшие сюда славяне ... но их было очень мало и в политическом отношении они были зависимы от булгар, хазар, скандинавов и пр.

+ селились они как правило вдали от крупных рек во всяких медвежьих уголках ... дабы специально приходившие сюда хэдхантеры с востока и с запада не организовали им бесплатное путешествие в качестве сакалиба в Багдад или в Кордову

да ... ещё про пик могущества Византии:

этот пик приходился на времена Юстиниана, чьи войска в Италии никогда не превышали 20-25 тыс. (по наверняка завышенным оценкам самих греков) ... и состояли на 80% из германских наёмников и перебежчиков (герулов, лангобардов и пр.).

чтобы правильно понять модель этнических взаимоотношений в Русском государстве 9-10 вв. имхо нужно обратиться к законам варварских государств лангобардов, остготов и вестготов, где военное сословие пришельцев было очень чётко на законодательном уровне отделено от местного населения ... в том числе и путём запрета брачных связей с туземцами

это делалось для того, чтобы сохранить их высокие военные качества

разумеется у нас такого пуризма не было (наша схема была ближе к франкской), но общий тренд был именно таким

рискну предположить, что правовая дискриминация ф-у в Русской правде (нач. 11 в.) - вира за их убийство была меньшей, чем за убийство варяга или славянина - в более ранние периоды распространялась и на славян

вообще-то в 6-7 вв. славяне расширились далеко на запад, юг и восток, постеснив всех ваших кумиров:
- германцев в западной Польше, Чехии и Восточной Германии (вся эта территорияя ранее Germania Magna)
- кельтов и германцев в Австрии, Словении и Паннонии,
- византийцев в Боснии, Сербии, Болгарии и вплоть до Греции,
- иранцев и балтов на землях будущей Руси

и если в случае с Византией у вас есть отмазка - типа им тюрки (авары, булгары и т.п.) помогали, то в случае с Germania Magna получается знатный обсер )))

просто германцы переселились на земли Франции и Италии, а на Балканах славяне расселились в разорённых гуннами и пр. аварами местах Фракии и Иллирии

да и сами греки (как и все прочие культурные народы РИ) в военном отношении были очень слабы

например, германские руги с о. Рюген ушли в Италию, туда же в 6 в. свалили и лангобарды из Паннонии (Чехословакия).

а освободившееся место тут же заняли хитрожопые братья славяне

Все с вами , последыша миллеращлецера и русофоба, понятно, русские никчемные, немощные,
ничего не знающие. И рассматривать нас нужно на примере каких то лангобардов.

начнем с того, что балты - и есть коренное население Руси (за исключением части Украины): балтская гаплогруппа R1a1-Z92 составляет весьма существенный процент населения, в России она кстати на 1-м месте среди субскладов R1a1

кроме того, я бы обратил внимание на латышский язык

вторая / втора = uotra (сравн. с чеш. utera)
пять = pieci

и т.п.

т.е. в отличие от литовского (более отдаленного), формы латышского языка зачастую те же, что в славянском (а кроме того они еще и с иранскими весьма совпадают).

с точки зрения гаплогруппного состава - Латвия имеет ок. 40% R1a1 и более 8% U5a - снова таки нет отличий от славянства

к чему это все? а к тому, что объединение с балтами в единое государство абсолютно естественно. не чужие они, более того для значительной части населения (ославяненных балтов Z92) это вообще свои.

поэтому с точки зрения биологического материала - славянское государство или балтское (ВКЛ) абсолютно ничего не меняет: это государство именно местного человеческого материала (как вы изволили выразиться). да и никак русский язык и православие ВКЛ не подавляло.

более того, в сферу влияния ВКЛ в разное время входили и Псков с Новгородом, Тверь и Рязань - т.е. те самые так называемые "наследники варягов", что как бы опровергает все ваши хотелки

Про аланов и готов ты постил, интересно откуда они пришли.....неужели с севера.....

чем отличались славяне от балтов до принятия христианства? да ничем: те же Перуны/Перкунасы и Велесы/Вельнясы

а ведь именно арийская религия делала балтов столь воинственными, что германцы обосрались с завоеванием Литвы, а пруссов им пришлось переваривать сотни лет. да и с завоеванием ободритов и сорбов не все так прошло гладко. века ушли на это, а территорий там с гулькин нос

а с Хазарией там все тоже неоднозначно - и скорее всего данные советские построения не отвечают реалиям

похоже, что река Атиль - никакая не Волга, а скорее Днепр/Ингулец или Дон.

- арабы писали, что река Рус (Днепр) впадает в Атиль
- про венгров есть текст который утверждает, что они жили между Дунаем и Атилем - по тексту явно Днепром - тем более, что у венгров эта земля называется Ателькузу (Этелькёз).

кроме того, я бы отметил Перея-слав, от слова переять:
- переймать (укр. "напереймы" = на перехват) / перейать / перейти
- приймать / прийать / прийти

в последнем случае подтверждение со стороны персидского:
приходить = основа о-, прошедшее время омад-

прий-ъма-ти ---> прий-омъ
тадж. бий-о! ---> прий-ай! = приходи!
тадж. омади ---> ты приходил

итак что мы имеем в случае Атиля?

арийский глагол а-ти (йти, идти) в основе

и в таком случае А-ти-ль = аналогично Све-ти-ло, Све-ти-ль(-ник)

т.е. Атиль = Итило, Итиль (от йти / ити) - как и есть в русских летописях

но что такое атило/итило? это то, почему идут - т.е. Путь

а теперь внимание! в древности Геродот описал реку Пантикап (переводимую как "Рыбный путь"), обычно ассоциируемую либо с Ингульцом, либо с одним из русел Днепра в нижнем течении. другими словами Итило = Путь - это и есть Пантикап

и получаем полное совпадение с арабскими источниками: река Рус (Днепро) действительно впадает в Пантикап / Путь / Итиль

кстати, в описании своей малой родины (не всей Империи, а именно хазарской метрополии) хазарский каган Иосиф говорит - с востока моя страна ограничена морем Гурган (в котором почему-то есть пролив Кустандина, т.е. Золотой Рог / Босфор), с юга - большой рекой Угру ( = Угол / Ингул), с запада речкой Бузан ( = Южный Буг), впадающей в Угру, с севера - верховьями Бузана и склоном реки Гурган. Атиль он называет по сути небольшой речкой у устья большой реки Гурган (Борух-ан = Дене Парух - сравните с перс. гург = воркъ / волкъ, и гард- = вертеть[/b]., т.е. типичный персидский Г-переход).

по сути - это описание Херсоно-Николаево-Кировоградщины между Днепром и Бугом, Атиль / Пантикап = Ингулец, и город Атиль где-то между Херсоном и Кривым Рогом должен быть

Река Итиль - не есть Волга. Река Итиль=Кама+Волга, а в реку Итиль впадает река Рус=то, что есть верховья Волги выше слияния с Камой.

Пруссов уделали. Латышей уделали попизже. Курвляндею. А летува легла под пшекию и тихо сдулась