Нормандская теория и славяне

Начните хоть

В любом случае. Скандинавы очень быстро ассимилировались. В третьем поколении абсолютно точно. Ну что типо маньчжуров и китайцев. Династия которых существовала до 20 века. А сами маньчжуры теперь натуральные кетайцы.

Наука тогда ленгвистика не была так развита.

В любом случае. Скандинавы очень быстро ассимилировались. В третьем поколении абсолютно точно. Ну что типо маньчжуров и китайцев. Династия которых существовала до 20 века. А сами маньчжуры теперь натуральные кетайцы.

Данники - восточные славяне. И русы ими не являются, это верно. Но нельзя сказать, что они не являются славянами вообще.

Исследовательская традиция, идущая от В.Г. Васильевского, позволяет считать "Житие Георгия Амастридского" сочинением Игнатия, написанным до 842 г. и, следовательно, первым упоминанием "росов" в византийских источниках. Из современных ученых этой точки зрения придерживается прежде всего И. Шевченко, основывающийся на стилистической близости "Жития" к другим произведениям Игнатия и на органичности в "Житии" пассажа о "росах", хотя он и выделен композиционно. Ряд исследователей считает пассаж о "росах" позднейшей интерполяцией, относя его данные к событиям 860 или даже 941 г. М. Нистазопулу, Э. Арвейлер, А. Маркотулос видят фразеологическое и идейное сходство этого текста с сочинениями Фотия. Невозможность датировать описанное в "Житии" нашествие временем до 842 г. объясняется, по их мнению, дружественным характером русско-византийских отношений около 840 г., засвидетельствованным Бертинскими анналами под 839 г. Отметим, однако, локальность события, описанного в "Житии", которая не исключает возможности нападения росов на отдаленный от столицы византийский город (Амастриду). Молчание других византийских источников о русско-византийском конфликте до 842 г. также не может служить контраргументом.

Про восточных ( равно как и про западных, южных, северных) славян, Константин и словом не обмолвился.

В его описании росов, у него упомянуты :
а) росы
б) славяне ( данники росов)

Про восточных ( равно как и про западных, южных, северных) славян, Константин и словом не обмолвился.

В его описании росов, у него упомянуты :
а) росы
б) славяне ( данники росов)

В ПВЛ в общем-то есть список славянских племен назвавшихся русью, после взятия Хелгом Киева.

С каким упорством последыши миллеровшлецеров защищают поддельную страницу в Радзивиловской летописи.

[

СЕверных славян нет.

А вот насчет россов и славян - он сказал, что есть россы, и некие славяне (из которых явны кривичи, и возможно поляне), которые их данники. Т.е. противопоставил их.
Поскольку мы знаем, что данниками у русов были именно что восточные славяне (никак не западные и южные), то все, что можно сказать, это что русы НЕ восточные славяне.

Нет скандинавских галогруп, не размножались твои скандинавы, а наши славянские Рюрики соколы дали многочисленное потомство.

СЕверных славян нет.

А вот насчет россов и славян - он сказал, что есть россы, и некие славяне (из которых явны кривичи, и возможно поляне), которые их данники. Т.е. противопоставил их.
Поскольку мы знаем, что данниками у русов были именно что восточные славяне (никак не западные и южные), то все, что можно сказать, это что русы НЕ восточные славяне. Ничего нельзя сказать относительно их принадлежности/не принадлежности другим славянским группам.
Поскольку известно, что язык славян у русов если не один и тот же, то близок (это говорит летописец), резонно предположить, что русы это славянское племя, но не из восточно-европейской общности.

[П]оиде Олегъ, поимъ воя многи: варяги, чюдь, словени, мерю и все кривичи. - Пошел Олег имея много воинов: варягов, чудь, словенов и всех кривичей.
.... - по дороге к Киеву взял Любеч (радимичи)
... - взял Киев (поляне) и сел княжить.
Беша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью. - Были у него варяги и словене и пр., назвавшиеся русью.

Всё верно.
Варяжская Русь - Варгия.
Южнобалтийские славяне. Прусы.

Всё верно.
Варяжская Русь - Варгия.
Южнобалтийские славяне. Прусы.