Нормандская теория и славяне

Почему вокруг норманской теории возникают споры?

Андрей Сахаров
Ни в одном русском и зарубежном источнике до XVII века нет никаких сведений о том, что Рюрик был скандинавом. Наоборот, если вы возьмёте «Повесть временных лет», то буквально на каждой странице разъясняется, кем были варяги. Говорится, что варяжский, русский и славянский языки — это одно и то же. Причём Нестор чётко говорит об этом. Во-вторых, говорится о том, где расширялись варяги. Даётся точный ареал Южной Балтики. В-третьих, есть ещё другие многочисленные данные топонимики и археологии и так далее, которые указывают на то, что южный берег Балтики был заселён многочисленными юго-балтийскими племенами. Отсюда возникает вся проблема. С одной стороны, это пропагандистское клише, вышедшее из-под пера шведского автора, а с другой — целая система источникового материала, который указывает на южно-балтийское происхождение этих славян и самого Рюрика, вышедшего из этой среды. В XVIII веке шведско-скандинавская линия была поддержана рядом немецких авторов, с которыми воевал Ломоносов. Она была продолжена и в XIX веке, а потом стала уже правительственным клише.

Лев Клейн
Споры очень однобокие. И возникают они не вокруг норманской теории, поскольку такой теории нет, а вокруг антинорманской концепции. А это тоже не теория, потому что отрицание не есть теория, критическое настроение не есть теория. Споры идут о фактах истории — тех, которые антинорманистам не нравятся. Им не нравится, что другие народы насаждали в древности у славян своих правителей и т. п. Они требуют, чтобы этого не было или чтобы это были, скажем, не скандинавы, а западные славяне, хотя и с западным славянами вражды было достаточно, и чтобы их роль была мизерной, чтобы всё было наоборот.
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1 ... 10217

_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место" - из указа царя Ивана Грозного

Тут как бы спор неправильный, проблема подменена, главное ведь не то кто так сказать этнически рюрик, это как раз вообще пох.Главное сами ли славяне живущие в те незапамятные на территории неудачно названой историками "киевской" русью свое государство создали или его им иноземцы на блюдечки дали.Ведь соль черной легенды норманизма именно в том что русские без инородной(немецкой) власти ничего путного создать немогли и не могут.И даже если рюрик славянин сбежавший в варяги-разбойники а его окружение было сплошь иноземное это никак сути норманизма не меняет, точно также как беглый швед с десятком приятелей вполне могли в местные элиты влится и даже их возглавить это абсолютно не доказывает государствообразующую ущербность русских.

Как норманская теория влияет на восприятие всей российской истории?

Андрей Сахаров
На состояние российской истории влияет крайне отрицательно. Она утверждает то, что утверждать невозможно — то, что российская государственность была привнесена извне. Причем скандинавской средой, что совершенно невероятно, потому что в то время Скандинавия была на более низком уровне развития, чем славянские земли. Это кладёт определённую печать на всю российскую историю.

Лев Клейн
Норманская теория никак не влияет и влиять не может, поскольку не существует. А влияет антинорманская концепция, создавая ненормальную обстановку и препятствуя объективным научным исследованиям, поскольку подменяет научную дискуссию о фактах — откуда приходили варяги, кем они были в точности, какие были следствия их появления и т. п. — надуманными спорами о несуществующей теории. Почему всё это происходит? Ведь ни в одной стране, где побывали норманны, ни в Англии, ни во Франции, антинорманизма нет. Это сугубо российское явление. На мой взгляд, основой антинорманизма является комплекс национальной неполноценности, который порождён тайным сознанием отсталости своей страны в ряде отношений и поисками компенсации в далеком прошлом, где всё должно быть просто великолепным и внушать гордость и только гордость. Этим ультрапатриотам невдомек, что отсталость лучше ликвидировать в настоящем. Но это нелегко. Конечно, легче отправиться в далёкое прошлое и с развёрнутыми знамёнами бить там норманистов.

(Что б было понятнее - Клейн это главный идеолог нормандистов России сегодня, ну и как у них водится за одно и реальный пидорас, отсидевший за это при СССРе)))

_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место" - из указа царя Ивана Грозного

[media] https://www.youtube.com/watch? ... oTOLw[/media]

Было ли государство у славян ДО Рюрика? Было. Более того, не только в нынешних Германии и Польше - оно было и на месте Новгорода. Более того, это государство было этнически неоднородным, и на 6/10 состояло из финнов. Но финны как раз свое государство, за исключением венгров, так и не создали, им его "сконструировали" славяне. Сама суть восточно-славянского государства в этнической неоднородности и это УЖЕ отличает его от остальных государств того периода, за исключением может Англии.

Изначально прото-русское государство строилось на основе взаимной выгоды и прибыли, а не племенной организации и пр. Боярам не было конечно насрать, из какого племени была, например, невестка, но ключевой роли это не играло. Да и собсно для того Рюрика и позвали, чтобы финны со славянами не срались насмерть каждые 2 года при выборах нового посадника. Если честно помогло слабо.

Так что Клейн прав.

Все первичные государства выросли из банального бандитского крышевния.
Какая разница, кто земледельцев "под крышу загонял"?
Скорее всего норманны. Они там близко к В.Новгороду и всегда были весьма агрессивны в силу дикости и природной скудости...

_________________
Мечты великих мечтателей не просто осуществляются - они воплощаются в реальность в
более дерзкой форме, нежели ...вначале

Это уже веселее.. Финнов было больше чем славян на Руси. Сам считал, ведь ты это утверждаешь как очевидец?

У славян, вероятно, было свое государство до Рюрика, называлось по версии некоторых Русский каганат (Русский каганат — гипотетическое государственное образование русов в 1-й половине IX века, хронологически предшествовавшее Древнерусскому государству.), гы..

Народ, да успокойтесь вы. Не было в те времена никакой национальной идентичности.
Ну вот представьте: Вы-земледелец и к вам приходит какой-то хрен и размахивая мячом требует платить ему дань (натуральным продуктом) иначе он этим мячом вашу башку снесет.
На каком языке он договаривались? Да на языке жестов, только один руками махал, а другой- мячом.
В Европе национальная идентичность стала играть роль впервые в 100-летнюю войну , в России- полтавская битва...

_________________
Мечты великих мечтателей не просто осуществляются - они воплощаются в реальность в
более дерзкой форме, нежели ...вначале

Это не теория, это одна из версий.

Что есть теория?

- "учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как информационная модель синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы." Википедия

-"ТЕОРИЯ (от греч. theoria – рассмотрение, исследование). В широком смысле – совокупность формализованных взглядов и представлений, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления. Является формой организации научного знания.В структуре Т. выделяются следующие компоненты: 1) эмпирическая основа – факты; 2) теоретическая основа – постулаты, или аксиомы; 3) внутренние и внешние оценки области применения; 4) совокупность выводимых в рамках Т. утверждений, которые составляют теоретическое знание; 5) совокупность утверждений, выдвигаемых прогнозов, которые подлежат проверке. Для лингводидактики, например, характерно наличие в рамках ее понятийного аппарата теорий, возникших как в недрах самой лингводидактики, так и заимствованных из базисных для нее наук. Это обстоятельство и является одним из аргументов в пользу самостоятельности лингводидактики как научной дисциплины." Словарь методических терминов

Но по нормандской версии шведы уже были. Аль не было?

карта античной Европы http://www.peshera.org/khrono/ ... 2.jpg населяют ее германские народы + скифы (с-коло-ты, лат.-кельты)

«Индийские» Веды (от украинского слова «ведать»)

"Веды" - калька скандинавского слова "Эдды"

Мммм а ведь с точностью до наоборот слово эдды калька с наших "индийских" Веды.

угро-кацапа-манголы никак не могут выяснить кто они есть на самам деле
память стерли, плять, как в кино
и павесили бирку - "руцкие славяне рюрика"

степной предок луганского каклоида и его соплеменников

Не надо завидовать, а надо вам сваливать назад на Венеру, инопланетянен вы наш с шестой палаты.

я не прав?
все искуственное. а не естественным отбором
я только не знаю когда начали стирать память. нехочу влазить в историю.
просто это надо признать. инкубаторские- ну и куй с ним.
вас только - искоренить свой монголо-маскализм просят все в мире.
крапка

В Древнем Новгороде было 5 концов, и соответственно 5 племенных фракций: Чудь, Весь, Меря, Кривичи и Словене. Нетрудно посчитать что славян тут 2/5. И голосов на Вече соответственно тоже. Причем насчет кривичей до сих пор сомнения - это балты или все же славяне. А можно посчитать что и 1/5.

И не надо путать племенную и родовую идентичность и национальности. Эти вещи из параллельных вселенных. Важен для древнего человека был прежде всего РОД. Там где у него родственников больше - за ту фракцию он и очко надрывал.

Прикол в том, что все эти Кривичи и Меря стали говорить, а потом и писать по-славянски. Ибо культура славян была несравненно выше финской и просто покрыла финскую как бык овцу.

Осталось только выяснить где был тот древний Великий Новгород, ага.

Ну ты ж не в курсе происхождения этих названий и как они изначально назывались. Потому и говорить с тобой - тупо и бесполезно.

За меня все сказал Нестор: собрались Чудь, Весь, Меря, Кривичи и Словене и порешили призвать Рюрика. Все. Изъебуйся как хошь, хоть раком.