Тракторист писал(а):
Аленка писал(а):
Тракторист писал(а):
евроазиат писал(а):
да ну?!
сам в акуе
Тракторист,ну что метелишь????У нас перерабатывали этот плутоний......в Америке нет заводов.....
патиливизору грили
Сегодня пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил выход России из соглашения по утилизации оружейного плутония тем, что США договор не соблюдают и «Россия не может одна тратиться на это в условиях санкций».
Законопроект о приостановке действия соглашения, который Путин накануне внес в Госдуму, может пройти обе палаты парламента уже на этой неделе. Напомним, согласно документу Москва может возобновить исполнение соглашения в случае сокращения военной инфраструктуры и контингента американских войск в странах НАТО, отмены «закона Магнитского» и компенсации потерь от санкций. На этом фоне США окончательно вышли из переговоров по сирийскому перемирию и заявили о возможности новых санкций. Президент Института стратегических оценок, профессор ВШЭ Александр Коновалов объяснил, зачем Россия пошла на это обострение и чем оно может кончиться для сирийского конфликта.
— Стал ли разрыв соглашения по плутонию реакцией России на провал сотрудничества по Сирии?
— Напрямую с Сирией не связано, хотя всё влияет на всё. Утилизация плутония — это очень большая проблема. К примеру, с ураном проще: превращение высокообогащенного урана в низкообогащенный — сравнительно простой процесс, и у нас с американцами по этому поводу была достигнута и реализовывалась достаточно четкая договоренность. С плутонием значительно сложнее. Плутоний на Земле не существовал, его изготовили искусственно, чтобы применять в ядерном оружии. Больше он нигде не применяется. Вещество это достаточно вредное, даже микроскопические дозы при попадании в легкие вызывают рак. Поскольку у плутония не было никакого мирного применения, долго довольно ломали голову над тем, что можно с ним сделать. Предлагались самые экзотические планы, например, погружать его в какие-то глубокие базальтовые пещеры на несколько сотен метров и производить ядерный взрыв. За счет высокой температуры остекловывалась бы поверхность базальта, оплавлялась и как бы запирала эти радиоактивные отходы естественным образом. Но никто не уверен, что этот метод стопроцентно гарантирует непопадание в почву радиоактивных веществ. Были и более экзотические предложения – взять, допустим, сокращаемые по договору с Соединенными Штатами тяжелые ракеты, вроде SS-18, — вместо боеголовок загрузить на них плутоний и запустить по такой траектории, чтобы они приближались к Солнцу и сгорали там, далеко от Земли. Но это выглядит достаточно идиотичным — сначала потратить миллиарды долларов, чтобы произвести плутоний, потом потратить миллиарды долларов на то, чтобы его отправить на Солнце.
— И потом, что будет если старт будет неудачным?
— Вот именно, мне кажется, если бы кто-то мог дать стопроцентную гарантию, что она не взорвется, то у этого проекта был бы шанс. Но это было слишком рискованно — ядерного взрыва бы не было, но произошло бы колоссальное радиоактивное загрязнение местности. У оружейного плутония период естественного полураспада около 24 тыс. лет.
— Да, довольно долго.
— Весьма. В итоге в 2000 году мы подписали это соглашение, согласно которому решено было необратимым способом преобразовывать плутоний во что-то, что не может быть использовано для оружия. Но здесь мы американцев, надо сказать, обогнали. Мы, потратили всего 2,5 года, насколько я помню, и порядка $240 млн на то, чтобы построить завод, основанный на необратимом преобразовании плутония, если его положить в реактор на быстрых нейтронах в качестве топлива. Раньше никто такие реакторы не проектировал, потому что пока шла гонка вооружений, никому в голову не приходило, что кому-то может понадобиться сжигать плутоний в качестве топлива, это слишком дорого. Но вот все-таки ведомство Кириенко эту технологию освоило, и у нас запущен промышленный реактор на быстрых нейтронах БН-800. Мы можем на этом реакторе использовать так называемое MOX-топливо, оксиды урана и плутония. Это будет настоящий промышленный реактор, где плутоний преобразуется необратимо. Но американского такого завода нет. Они в Южной Каролине начали строительство, но что-то лет 6-7 провозились, потратили $7 млрд, а технологию не разработали.
