9 и 10 лет Если бы я был присяжным

Может голосование пора устроить? Только отдельно для россиян и иностранцев. Вопрос- если бы я был присяжным....

В Германии бывали случаи, когда насильникам выносился оправдательный приговор. Обосновывался он тем, што якобы жертва вела себя очень провокативно, што и повлекло якобы акт насилия. Там были ссылки и на одежду, дескать слишком откровенную, и то как жертва нескромно себя вела, ну итд.

Но если бы я была присяжным в суде в нашем случае, я бы проголосовала за указанный приговор. Потому што подсудимые - настоящие ублюдки. Полные ничтожества. Ниже опуститься просто нельзя.

Так вот я бы проголосовала за приговор не только потому, штобы ублюдков изолировать (пользы от них обществу все равно никакой, поэтому ущерба для общества тоже не будет), а еще и потому, штобы другим ублюдкам, расплодившимся в последнее время немеряно, тоже неповадно было. В назидание, так сказать, другим ублюдкам.

Может кого-нибудь в какой-то момент этот приговор убережет от подобной гнусности. И если уж не по моральным причинам, то хотя бы сработает инстинкт самосохранения.

По российским законам провокационное поведение жертвы не может быть смягчающим обстоятельством. И это абсолютно правильно. Иначе ограбление ювелирного магазина можно оправдать тем, что они сами провоцируют ограбление, выставляя украшения на витрину.

а "не доказано",

Значит ты слепоглухой.

потому что с Вами не согласен?

Нет. Потому што ты не видишь и не слышишь.

В Германии бывали случаи, когда насильникам выносился оправдательный приговор. Обосновывался он тем, што якобы жертва вела себя очень провокативно, што и повлекло якобы акт насилия. Там были ссылки и на одежду, дескать слишком откровенную, и то как жертва нескромно себя вела, ну итд.
Правда в Германии это скорее всего борьба обвинения против защиты. Это т.с. юридическая казуистика.

Но если бы я была присяжным в суде в нашем случае, я бы проголосовала за указанный приговор. Потому што подсудимые - настоящие ублюдки. Полные ничтожества. Ниже опуститься просто нельзя.

Так вот я бы проголосовала за приговор не только потому, штобы ублюдков изолировать (пользы от них обществу все равно никакой, поэтому ущерба для общества тоже не будет), а еще и потому, штобы другим ублюдкам, расплодившимся в последнее время немеряно, тоже неповадно было. В назидание, так сказать, другим ублюдкам.

Может кого-нибудь в какой-то момент этот приговор убережет от подобной гнусности. И если уж не по моральным причинам, то хотя бы сработает инстинкт самосохранения.

Фактическая полнейшая правовая безграмотность населения на территории постСССР и ведёт к подобным суждениям подобных сергеевных. Подобные сергеевны требуют осуждения не за факт преступления, а за факт действия которое не совпадает с их этической нормой, в этом они ничем не отличаются от тех же ваххабитов.

1. На видео совершаются действия насильственного характера. Когда несколько мужчин (один в кадре и тот, кто снимает еще с кем то разговаривает) заставляют кого то "сосать" - ни о каком добровольном соитии не может быть и речи, даже если жертва какие либо действия совершает самостоятельно.
2. Одна девушка и как минимум трое парней. Не важно, видите ли вы в кадре угрозу. Важно как сама жертва воспринимает происходящее. Физически противостоять им она не может и выполняет то что ей говорят.
3. "Окружающие" в данный момент ее насилуют.
4. Я не знаю. И Вы не знаете. Вполне допускаю, что после опубликования видео. Потому что при оральном контакте доказать изнасилование без этого видео не представляется возможным.
5. Повторяю, девушка идет спиной вперед. Это значит, что ее ведет мужчина. То что в кадре не наблюдается насилие ничего не значит, так как действие происходит в общественном месте и у жертвы нет оснований предполагать, что ее ведут в туалет и там будут насиловать.
6. Изнасилование происходит в кабинке, но при этом другие соучастники находятся рядом и наблюдают сверху за происходящим. Не просто наблюдают, а явно оказывают психологическое давление на жертву. То есть участвуют в изнасиловании. Об этом свидетельствует и запрошенный срок тому, который снимал. Прокуратура оценила действия снимающего как соответсвующие ст.63 п.1г - особо активная роль в совершении преступления.

Еще вопросы?

Здесь не форум юристов, люди выражают свое отношение к произошедшему. А вот какого....... навешивать ярлыки.