В философском словаре, изданном в 1963 году в отличие от издания 1955 года статья «Сталин» исчезла, а надо заметить этот государственный руководитель был хорошим философом. В эти же годы освобождения от «культа личности» советский народ заодно «освободили» от сталинского наследия. В результате теоретическая база строительства социализма-коммунизма была отброшена к Марксу и Ленину, чьи теории к тому времени порядком устарели и требовали изменений. Сталин же понимал, что экономическая политика СССР должна измениться и по этому поводу написал в 1952 году теоретическую работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Названная работа была написана после состоявшейся осенью 1951 года дискуссии по политэкономии, организованной ЦК ВКП(б) и в ней рассматривались теоретические проблемы экономики социализма с целью обоснования правильности проводимого курса по руководству страной.
Интересны многие положения, высказанные в данном труде, но одно хотелось бы выделить особо: «Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя».
Однако после смерти вождя бюрократическая верхушка СССР предпочла «забыть» наработки Сталина и вернулась к марксизму-ленинизму фактически «откатившись» на несколько десятилетий назад. С тех пор, как известно, несмотря на постоянно изменяющиеся реалии, в Советском Союзе теоретическая база общественного устройства практически не подвергалась пересмотру, а позднее после развала СССР необходимость в этом по понятным причинам и вовсе отпала.
И вдруг в последнее время на российских телеканалах, в прессе и интернете стали разворачиваться горячие дискуссии на тему о роли Сталина и его идеологического наследия. Некоторые аналитического склада ума люди, пережившие «горбачевскую перестройку» и распад союзного государства, наверняка могут сопоставить это явление с периодом 1985-1995 годов, когда под лозунгами «демократизации и гласности» был организован целенаправленный массовый вброс в общественное сознание информации негативного характера о данном руководителе СССР.
Сегодня переосмысливая, какие социальные катаклизмы за указанный промежуток времени испытали на себе народы теперь уже бывшего Советского Союза, понимаешь со всей ясностью, что та кампания больше походила на крупномасштабную операцию информационно-психологического воздействия, организованную враждебными геополитическими силами. И главной целью упомянутой акции являлось окончательное разрушение духовно-идеологической или, как принято сейчас говорить, мировоззренческой основы тогдашнего, по сути, постсоветского общества, чтобы навязать ему новую мировоззренческую концепцию в виде западной либерально-демократической доктрины.
Причем необходимо понимать, что данный процесс носил не скоротечный, а растянутый во времени планомерный характер. Отправным пунктом этой долгосрочной психологическо-диверсионной работы послужил доклад Хрущева в 1956 году на XX съезде КПСС, посвященный осуждению «культа личности» и идеологического наследия Сталина. Именно это выступление Хрущева, как справедливо отмечают некоторые историки, положило начало морально-духовному надлому и идейному разобщению советского общества впервые после победы в Великой Отечественной Войне. Да, однако, – легко, получается «развенчать» личность исторического масштаба тому, кто сам таковой не является, особенно когда сама личность ответить уже ничего не может. Но весь ход мировой истории доказывает, что пребывание в таком «приятном» заблуждении может лишь свидетельствовать об отсутствии здравомыслия у отдельных представителей правящих элит.
Вспомним, какой незыблемой была власть партийной элиты в СССР, несмотря на имевшие место проблемы связанные с уровнем и качеством материального благосостояния общества. В наши дни мировые политические элиты могут только мечтать о подобной степени концентрации управления и власти на идейной основе. Та система общественного устройства хотя и не являлась идеальной, но была самодостаточна и сильна. Свидетельством тому служат свершения первых индустриальных пятилеток, победа в Великой Отечественной Войне, небывалые темпы экономического роста в первое послевоенное десятилетие, успехи в освоении космоса и многие другие научные, культурные, спортивные достижения.
И лишь с приходом к власти в Советском Союзе Горбачева действующий общественно-экономический строй через некоторое время перестал существовать, потому что названный глава государства бездумно разрушил проверенную годами идеологическую (мировоззренческую) основу советского общества, не создав взамен ее ничего идеологически жизнеспособного. По сравнению с этим все остальные негативные факторы политического, финансового, экономического и внутрисоциального характера проявившиеся в тот период отступают на второй план, представляя собой лишь следствие, а не причину потери государственного управления руководством страны.
Поэтому чтобы не повторять пройденных ошибок все же стоит задуматься с чьей подачи и с какой целью возрождаются сегодня посредством СМИ и интернета дискуссии на тему о роли личности Сталина в истории.
Гипотеза, аргументация
В наше время никто из здравомыслящих людей не станет отрицать геополитической и геоэкономической значимости России для протекания глобализационных процессов в «нужном русле», учитывая колоссальные запасы ее природных ресурсов. И ради введения контроля и ограничения уровня их потребления определенные влиятельные силы могут быть заинтересованы в установлении на российской территории под видом «сталинского» идеологического наследия неототалитарного общественно-экономического строя, чтобы в дальнейшем распространить его модель в глобальном масштабе и на другие регионы мира. Такой вариант развития ситуации не исключается, потому как личность Сталина и результаты его государственной деятельности никогда не теряли популярности в народе, а в последнее время в связи с возобновлением в СМИ и интернете дискуссий вокруг его имени она только возросла.
Больше всего описываемая ситуация наводит на мысль о вынужденном тактическом ходе глобальной финансовой элиты. Ибо при нынешних темпах роста мирового населения и уровня потребления невозобновляемых природных ресурсов и производимых посредством их материальных благ, возможно, довольно скоро мировой элите нечем будет торговать, нечего распределять и контролировать, а, следовательно, она не сможет дальше управлять мировыми процессами, в должной мере оказывая влияние на политику отдельных государств и их союзов. Между тем, ни одна из существующих западных моделей общественного устройства в силу своего либерально-демократического и свободно-рыночного содержания не имеет фактически ни идеологических, ни экономических предпосылок и стимулов для ограничения уровня потребления.
К тому же надо заметить, что культ безудержного потребления, как следствие нравственной деградации общества, стал общемировым трендом «с легкой руки» именно той самой мировой элиты внедрившей когда-то в массовое сознание, в первую очередь «цивилизованного сообщества», постулаты либерально-демократического толка устанавливающие наипервейшими жизненными приоритетами личные свободы и индивидуальные потребности. Теперь видимо приходит понимание ошибочности выбора данного пути цивилизационного управления и развития. Для понимания этого следует рассмотреть нижеследующее упрощенное описание процесса глобального управления, осуществляемого в наше дни по схеме: общество – товар – деньги – управление – власть.
Разберемся подробнее. В основе указанной системы находится неотъемлемая базисная ее часть – общество, производящее материальные ценности (товар), образующее денежный оборот (деньги), являющееся объектом управления и формальным (мнимым) источником власти. В свою очередь власть становится главной, определяющей, конечной целью данной модели социально-экономических взаимоотношений и заключается в способности управлять происходящими общественными процессами и явлениями в мире. Чтобы управлять требуется иметь в наличие инструменты управления, ключевым из которых в настоящий период являются деньги (наличные, безналичные, электронные). Следовательно, деньги, как доминирующее нынче в массовом сознании олицетворение социального статуса, успешности и достатка, стали определяющей мировоззренческой функцией жизненно важной для реализации процесса управления в обществе, а значит для обладания властью.
Из вышесказанного можно прийти к заключению, что в глобальном масштабе большей властью обладают те, у кого больше денег и контроля (управления) над ними. По логике вещей больше всего денег должно быть у тех, кто их создает (эмитирует) и, что наиболее важно, – распределяет и контролирует их оборот, а таковыми на текущий момент являются владельцы-учредители ФРС, обладающие вследствие этого неограниченной властью. В подтверждение данного вывода следует привести слова Мейера Ротшильда – родоначальника одного из богатейших семейно-банковских кланов основателей ФРС: «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы».
Но есть одна загвоздка – деньги как функционирующий инструмент управления не могут существовать сами по себе без материального обеспечения, а точнее сказать – товарного наполнения. Для того чтобы деньги наряду с другими финансовыми инструментами управления, такими как кредиты, ссуды, дериваты, исполняли свое функциональное предназначение все еще необходимы реальное производство материальных благ в виде товаров и услуг, а так же торговля ими.
При этом в нынешней сложившейся системе материально-этических координат предметом торга становятся не просто вещественные продукты и услуги, но так же и морально-нравственные качества и ценности отдельных индивидуумов независимо от их социального статуса и рода деятельности, например – совесть, честность, дружба, преданность, патриотизм и многое другое. Недаром ведь в современном языке, как отражение окружающей действительности, сложились устойчивые выражения подобно тому как: «совесть свою продал», «у каждого своя цена», «цена дружбы», «купить с потрохами», «за деньги родину продаст» и т. п.
Однако возвращаясь к процессам производства материальных благ и торговли ими, совместно обеспечивающих жизнедеятельность современной цивилизации, следует отметить, что при нынешнем технологическом укладе производство и торговля неосуществимы без потребления невозобновляемых природных ресурсов. К примеру, для выращивания, хранения и транспортировки продуктов растениеводства, являющихся фактически воспроизводимым ресурсом, необходимо использовать на всем протяжении технологической цепочки углеводородное топливо, удобрения и электроэнергию, производимые на основе исчерпаемых полезных ископаемых, таких как нефть, газ, уголь.
Как известно энергетика делает возможным функционирование промышленного производства и социально-бытовой инфраструктуры, но само ее существование в настоящем виде опять же зависит от использования невозобновляемых природных энергоносителей: нефти, газа, угля, урана. Поэтому в рассматриваемом контексте изменение технологического уклада цивилизации с переходом на альтернативные возобновляемые источники энергии может иметь негативные последствия для мировой финансовой элиты по ряду причин. Во-первых, данный процесс научно-технического преобразования представляется весьма трудоемким, продолжительным и финансово затратным, потому как очевидно придется выстраивать практически новую инженерно-техническую инфраструктуру энергопроизводства, энергопередачи и энергопотребления, так как существующие объекты энергетической инфраструктуры едва ли найдут применение в альтернативной энергетике. А во-вторых, что является самым главным – неизвестно как такой индустриально-технологический переход повлияет на сложившуюся иерархическую систему глобального управления и подчинения. Ведь вполне возможно, что принципы действия новых альтернативных источников энергии будут носить технологически прорывной характер, позволяющий снять перед человечеством проблему дефицита энергии и потребления невозобновляемых ископаемых энергоносителей. А это вряд ли согласуется с интересами тех, кто управляет глобальной системой распределения и перераспределения ограниченных углеводородных и иных природных ресурсов, равно как и доходов от их продажи.
Наверное, именно поэтому во избежание изменения сложившегося статус-кво в расстановке сил на международной арене почти все исследования и открытия в области высокоэффективных альтернативных методов получения энергии пока что беспощадно дискредитируются, высмеиваются или замалчиваются. И чтобы продлить неминуемое угасание углеводородной эпохи, а вместе с ней и свое господство, перед мировой элитой встает вопрос о необходимости смены парадигмы цивилизационного развития, то есть главенствующей мировоззренческой концепции. Потому что при дальнейшем росте потребления без внесения кардинальных идеологических изменений в массовое сознание правящая мировая элита может потерять управление, а значит и власть, столкнувшись с неизбежностью передачи ее в «другие руки». Вследствие чего для глобальной элиты становится жизненно важно разработать и запустить новую мировоззренческую концепцию, которая фактически будет служить интересам ее власти, но вместе с тем выглядеть справедливой, а потому привлекательной для широких масс мирового населения.
И вот здесь сталинская модель общественного устройства не утратившая с годами привлекательности своим прагматичным, централизованным, прогнозно-плановым подходом к решению вопросов социально-экономического порядка, как ни странно, может оказаться для высших кругов мировой элиты наиболее приемлемым вариантом с точки зрения создания общей идеологической базы для разрешения назревающих проблем глобального управления, связанных с истощением природных ресурсов, ростом народонаселения и ухудшением экологической обстановки.
Как бы то ни было ведущие транснациональные корпорации уже давно ведут свою деятельность на прогнозно-плановой основе, не обращая особо внимания на свободно-рыночные «мифы» либеральных экономистов. Эти «специалисты» до сих пор не смогли уяснить простой истины, что рынок в сегодняшнем понимании, по сути, не может быть свободным, так как регулируется не спросом и предложением, а объемом денежной массы циркулирующей в обороте, эмиссия и распределение которой находится под контролем узкой группы могущественных частных финансистов. А значит, благополучие мира, в сущности, зависит от качества управления или, иначе говоря, от уровня компетентности и субъективного миропонимания данных лиц. Но независимо от этого с наступлением определенных объективных условий приходит необходимость смены методологии управления обществом, и чем своевременнее и безболезненней будет это сделано, тем больше шансов избежать в дальнейшем крупномасштабных социальных потрясений.
Анализ, фактологические данные
Те, кто сегодня вольно или невольно оказываются вовлеченными в дебаты о сталинском историческом наследии, должны понимать, что при реальном положении дел имя Сталина, судя по всему, может быть использовано мировой закулисой для внедрения в массовое сознание неототалитарной мировоззренческой доктрины, которая при всей внешней схожести не будет в принципе иметь ничего общего со сталинской теорией. Ведь во главу угла государственного управления Сталин в первую очередь ставил рост благосостояния всего общества, а не отдельных его слоев или социальных групп.
В условиях, когда весь мир превратился в одну глобальную корпорацию, где отдельные страны и их союзы получили свое функциональное предназначение, наивно было бы полагать, что эта система станет действовать в интересах кого-либо еще кроме как ее привилегированных акционеров, которыми де-факто и де-юре являются представители могущественных семейно-банковских кланов, владеющих ФРС и ведущими транснациональными банками и корпорациями. По различным оценкам экспертов под контролем ТНБ и ТНК находится 70-90% мирового капитала в виде финансовых и производственных ресурсов.
Поэтому, скорее всего лейтмотивом новоявленной идеологической доктрины транснациональной корпоратократии будет тезис (догмат) о централизованном распределении, регулируемом из единого мирового управленческого центра, и зависимости уровня потребительского доступа от социального статуса потребителя. Идеологически не оформившиеся признаки этого можно наблюдать в настоящее время не только на постсоветском пространстве, но уже и на территориях западного сообщества. Однако контрастнее всего это всегда проявлялось в Индии с ее кастовой системой, которую в идеале, наверное, желала бы установить по всему миру верхушка глобализаторской элиты.
В случае неудачи вышеописанного глобалистского проекта – опять спишут все на «товарища Сталина» и его современных последователей. Тем более что «промыть мозги» обывателю с помощью существующих технологий подачи информации не составляет труда. И мало кому в голову придет простая мысль: чтобы претворить в жизнь истинный сталинизм, так как это мыслил сам его основоположник – нужно быть Сталиным или, по крайней мере, его идейно-духовным преемником. На сегодняшний день следует констатировать, что таких людей в мире политики не наблюдается. И такая ситуация сложилась не потому что подобного склада ума и уровня политиков не может быть в принципе, а потому что обжегшись один раз на СССР сталинского периода мировая элита не может позволить себе повторно допустить такую ошибку – приход к власти в огромной богатой ресурсами стране сильного независимого политика.
Вследствие чего в силу имеющихся у нее в наличии широких возможностей различного характера она четко отслеживает, формирует и контролирует политический ландшафт и общественное сознание практически во всех странах вызывающих у нее интерес, как бы невероятно это не звучало. Просто мало кто способен осознать масштабы и глубину проникновения таких манипуляций, не будучи знаком со скрытыми механизмами их действия. И одним из самых действенных средств по программированию общественного сознания и поведения является манипуляция историческим прошлым.
В научных кругах принято считать, что исторический процесс развивается по восходящей расширяющейся с каждым витком спирали и это очень доходчивый образный пример. Задумаемся теперь, если изъять из такой спирали хоть какую-то ее часть вся конструкция обрушится, и чем больше будет изъятая часть, тем быстрее произойдет обрушение. Следовательно, забывая, искажая или вычеркивая из памяти какие-то периоды своего исторического прошлого, любое общество тем самым неосознанно лишает само себя возможности дальнейшего поступательного развития.
Разумеется «кому-то» выгоден данный процесс и он осуществляет его вполне осознанно и планомерно в соответствии с собственным замыслом в отношении многих стран и народов, создавая и навязывая им через международные и национальные образовательные институты, книги, прессу, телевидение, кинематограф и интернет сфабрикованную несуществующую историю. И, несомненно, этот «кто-то» прекрасно понимает, у общества принявшего эту историю нет собственного будущего.
По этой причине нельзя забывать, что в истории наций и народов не бывает ничего лишнего. Какие бы события в ней не происходили, именно они во всей своей неразрывной совокупности и взаимосвязи формируют морально-духовный фундамент и исторический опыт, без которых не может происходить мировоззренческая и материалистическая эволюция наций и народов.
Вряд ли Китай стал бы тем влиятельным государством на международной арене, каковым предстает сейчас, если бы ранее бывшее китайское руководство приняло решение вычеркнуть из исторической памяти народа период правления и имя Великого Кормчего. А ведь за время правления Мао Цзэдуна по оценкам некоторых исследователей в результате его социальных экспериментов число человеческих жертв в Китае превысило совокупные людские потери основных государств-участников Второй Мировой войны: СССР, Германии, Японии, США, Англии.
Прежде мудрые предки говорили: «Отними у народа его историю и его не станет. Отними у него часть истории, и он перестанет быть народом через какое-то время». С советским народом произошло ровно то же самое, когда его лишили собственной истории. Костяк мировой элиты составляют видимо очень умные и неординарные личности, и они наверняка знакомы с вышесказанными сакральными истинами, чего нельзя сказать о подавляющем большинстве представителей современных национальных элит.
Поэтому неудивительно слышать сегодня из уст многих политических и общественных деятелей призывы такого рода: незачем оглядываться на прошлое, не надо его ворошить и пытаться понять – нужно смотреть только в грядущее и двигаться дальше. С виду все это выглядит вроде бы убедительно и логично, но тогда встает закономерный вопрос: куда и как двигаться? А в этом случае не мешало бы сначала переосмыслить собственную историю и сделать из нее соответствующие выводы, чтобы не повторять в будущем прежних ошибок.
В продолжение рассматриваемой темы стоит сказать, – выражаясь не научным, а абстрактно-ассоциативным языком квинтэссенцию сталинского миропонимания кратко можно было бы выразить следующим образом: личное – это часть общего, а общее неотделимо от личного. Вместе с тем путем определенных психоинформационных манипуляций с использованием СМИ и интернета указанную формулировку можно незаметно трансформировать, а затем внедрить в массовое сознание в измененном виде.
Например, в таком: личное – это часть общего, а общее неотделимо от отдельных личностей. Казалось бы, морфологически, то есть по форме, звучанию, набору слов и букв выглядит очень похоже, но смысл меняется кардинально. Фактически под этим подразумевается: личное – это часть общего, а общее находится под контролем и во власти отдельных привилегированных личностей, которые составляют высшую касту мировой элиты. Внедрение этой мысли в массовое сознание на подсознательном уровне представляется лишь частью стратегического замысла мировой закулисы, конечной целью которой может являться общественная и политическая легализация своего глобального господства, когда наступит пора «выйти из тени».
Вероятностный прогноз, исторические аспекты
По информации периодически запускаемой в СМИ и интернете России предопределяется некая мессианская роль спасителя всей цивилизации. При этом приводятся многочисленные ссылки на предсказания известных провидцев прошлого и настоящего. Но понимая, кто реально владеет СМИ, включая интернет, и посредством их формирует массовое сознание допустимо предположить о наличии логической взаимосвязи между подобного рода информацией и развернувшимися дебатами о Сталине.
Начиная с начала ХХ века, Россия стала масштабным полигоном по проведению безжалостных социальных экспериментов, устраиваемых «неведомой» внешней силой. Только в прошлом столетии русский народ пережил три революции (1905, февраль 1917, ноябрь 1917), три кровопролитные войны (1914-1918, 1918-1922, 1941-1945 – не считая других военных конфликтов) и распад союзной территории в 1991 году. В истории человечества найдется немного народов переживших подобные потрясения и сохранивших между тем свою исконную территорию и государственность.
И если в наше время запуск, условно говоря, «неосталинистского» проекта мировой закулисы пройдет успешно в пределах России, его можно будет распространить в глобальном масштабе, чего ранее после ноября 1917 года не удалось сделать с теорией мировой революции по Троцкому, конец чему положил Сталин, придя к власти в СССР в середине 1920-х годов. Исполнителем чьей воли выступал Троцкий давно уже не вызывает сомнений у серьезных исследователей, принимая во внимание откуда он прибыл накануне революционных событий и кто его прибытие финансировал. Запуск неототалитарной идеологической доктрины на международном уровне может быть организован мировыми теневыми правителями под прикрытием мессианской роли России, если только не найдется новый «товарищ Сталин», который опять сорвет их планы.
Один из негативных сценариев недалекого будущего, пожалуй, заключается в следующем. С дальнейшим развитием информационно-коммуникационных технологий при неуклонном смещении информационных потоков в область виртуального интернет-пространства фабриковать фактологические данные, а стало быть, и историю в целом станет намного проще. При нынешних темпах и направлении информационно-технологического развития цивилизации, вполне вероятно, через 20-30 лет люди забудут книги, прессу и прочие вещественные носители информации и станут черпать интересующие сведения из глобальной сети, где многочисленные веб-бот программы будут тотально контролировать, фильтровать и формировать контент в угоду властьимущей касты, осуществляя, таким образом, регулярную массовую «промывку мозгов».
Согласно диалектике Гегеля: в столкновении «тезиса» и «антитезиса» рождается «синтез». Этот принцип не раз использовала мировая закулиса при формировании исторического процесса, контролируя и направляя поведение ею же созданных «тезиса» и «антитезиса», в конечном счете, оставляя за собой право, обладать «синтезом», образующимся в итоге их противоборства. Вспомним самые значительные примеры применения данного принципа глобального управления. СССР Сталина и Германия Гитлера – «тезис» и «антитезис». Задумаемся, кто выиграл в этом противостоянии? Многие ответят, конечно, СССР Сталина и будут по-своему правы. Но сам Вождь Народа, будучи человеком умным и прагматичным однозначно понимал «кто» в действительности втянул его в это столкновение, а позже создал другой послевоенный «антитезис» в лице бывших союзников, чтобы по окончании развязанной «холодной войны» извлечь из этого желаемые геополитические и макроэкономические дивиденды. Со временем в результате развала Советского Союза так и получилось.
Но, несмотря на многочисленные примеры практического применения высшим руководством мировой элиты законов гегелевской диалектики при формировании глобального исторического процесса, почему-то кажется, что такой способ целенаправленного преобразования мира больше напоминает проверенную веками древнеримскую формулу правления «разделяй и властвуй». С течением времени видимо ничего не меняется. И коль скоро люди не замечают закономерностей происходящих в мире событий, это еще не значит, что таковых не существует.
По всему похоже на текущий момент складываются объективные предпосылки для формирования идеологического «антитезиса» в противовес ныне доминирующему либерально-демократическому «тезису», который, составляя идейную основу современного материального производства и потребления, неумолимо ведет цивилизацию к краху от истощения природных ресурсов и наступления необратимых глобальных изменений среды обитания вследствие разрушительной человеческой деятельности. И если человечеству «повезет» – это противостояние не перейдет в «горячую фазу», а примет форму «холодной войны». Но для создания идеологического «антитезиса» необходимы соответствующие теоретические наработки, их основоположник и последующая «раскрутка» новоявленной идеологии в обществе.
Создать сегодня скрытно и быстро нового «Карла Маркса» с его учением, как это уже ранее удалось сделать представителям мировой финансовой элиты в случае с названным родоначальником учения марксизма, в условиях современных информационно-коммуникационных технологий представляется весьма проблематичным ввиду большой вероятности утечки конфиденциальной информации о такого рода проекте. Поэтому для успешности разработки и внедрения в общественное сознание неототалитарной мировоззренческой доктрины наиболее оптимальным было бы под видом теоретического обоснования данного идеологического «антитезиса» использовать идеи и работы широкоизвестной авторитетной исторической личности, результаты деятельности которой доказали свою жизнестойкость основательно запечатлевшись в народной памяти. В силу чего сталинская теория общественного устройства подходит для этих целей лучше других.
Так же не стоит исключать вероятности использования мировой элитой в образе «антитезиса» радикальных форм религии ислама, проповедующих в качестве основных человеческих достоинств непримиримость в борьбе за веру, умеренность в желаниях, воздержание в потребностях и смирение перед Всевышним. По крайней мере, события «арабской весны» могут служить косвенным тому подтверждением, поскольку их итогом стало свержение правящих режимов в ряде развивающихся мусульманских стран –лидеров региона по экономическому росту, руководство которых придерживалось светской формы правления и не ограничивало стремление своих граждан к западным стандартам уровня жизни и потребления. Возможно, это послужило одной из первопричин для организации заинтересованными силами «арабской весны».
Весь ход мирового исторического процесса показывает, что идеология, сформированная на основе целостной мировоззренческой концепции, в качестве инструмента управления обществом всегда была действеннее всех других инструментов управления вместе взятых, включая финансовые и силовые методы удержания власти.
Деньги и материальные блага как инструменты управления имеют свойство заканчиваться и переходить рано или поздно «из рук в руки» меняя своих обладателей. И только объединяющей созидательной идее под силу из поколения в поколение оставаться нетленной в умах многих людей, наделяя их идейно-нравственной мотивацией несравнимой по силе воздействия на сознание с любыми побуждениями материального характера. Но есть лишь одно требование к такой идее – она должна быть справедливой в отношении всех членов общества.
Власть, основанная на морально-духовных принципах идеологически долговечнее и прочнее власти проповедующей материалистическую концепцию, но при этом обладание такой властью предъявляет к правящей элите высокие нравственные критерии, которые при нынешнем положении дел вряд ли ей достижимы. Наблюдая в последнее время за процессом переформатирования мирового общественного сознания, постепенно осуществляемым глобальной элитой, на ум приходит неутешительная мысль: хорошо быть худшим среди худших, когда нет желающих стать лучшим среди лучших.
Султан Салькенов 
