Ваше отношение к роли государства?

Недавно прочитал цитату Бердяева Н.А.:
"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать окончательно ей превратиться в ад."

Каково отношение форумчан к данному высказыванию?

Сам я ещё не определился...

https://youtu.be/0ItEv0-7F14

Все просто до банальности. Не нужно усложнять.

Иными словами Бердяева отказывает в праве на существование таким гос-вам, как Украина, Германия и пр.. Но если с Украиной более или менее понятно, то как быть с остальными?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Ещё не решил.
Меня больше интересует в контексте данного высказывания развитие темы о взаимоотношении государства и личности.
В первом случае - личность превалирует над государством, во втором - государство над личностью.
Если по-простому, то: хотите жить богато и красиво - заткните рты и делайте, что вам говорит государство, а хотите демократии и свободы слова, то вот вам минимальная защита от внешних и внутренних врагов, а дальше самоопределяйтесь.

А что тута думать???

Государство это ОРУЖИЕ ПРИНУЖДЕНИЯ, заставляющее всех жить по одним законам...

тута все со школы понятно.... С СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ... ипа там учили...

_________________

Личность привалирует на государством - это пусириот в церкви

Государство привалирует над личностью - это пусириот в тюрьме...

Выбирай...

_________________

С этим и так всё понятно, и все согласны.
Вопрос в степени влияния государства на жизнь общества/индивидуума.
Государство может пережать гайки, подмяв под себя множество функций общества (пример СССР 60х-70х), обеспечив при это достаточно много социальных благ, или обеспечивать защиту от внешних и внутренних врагов и на этом своё влияние на общество прекратить (список стран огромный).
Современную Россию колбасит между двух этих состояний.

Государство следит за исполнением собственных законов.
Все.

Как пример:
Если народ проголосовал за долбодятлов, которые приняли закон о дешевом ЖКХ за счет его недофинансирования - то этот закон будет выполняться.
И когда ЖКХ развалится, и народ начнет топить буржуйками, таскать в канистрах на 9 этаж воду чтобы смыть унитаз, и светить лучиной - этот закон будет продолжать исполняться.

А вот дешевой воды в сортире, пенсий без налогов, материализации слонов или другого халявного благосостояния государство обеспечить не может. Это противоречит физическим законам нашего мироздания.

В другой Вселенной, где другие законы физики, химии и математики, государство может нанять задешево мага, тот поколдует, и у громадян из крана польется вода. Или пиво. Или коньяк 200-летней выдержки.
Там государство может повышать благосостояние граждан без необходимости этих граждан пахать на свое благосостояние.

Государство превалирует над личностью - это также закон о тунеядстве, фарцовке, смертная казнь, цензура прессы и многое другое.

Я написал в упращеном виде

_________________

В твоём примере государство является нежизнеспособным инструментом, поскольку допустило расцвет "демократии" при очень низком уровне развития стада.
В реальности следующее два варианта:
1. Государство само занимается ЖКХ так, как оно считает нужным, не спрашивая мнения жильцов, а только беря с них деньги, но при этом обеспечивает воду, газ, электричество, пивопровод и пр. ништяки.
2. Государство обеспечивает защиту структуры ЖКХ от воров... и не более. А далее общество само организуется в домкомы, управляющие компании, ЖЭКи...

Оброк или барщина.
Платить или отрабатывать.

Других вариантов появления общественного благосостояния не существует.
В СССР народ фактически бесплатно херачил в трудовой армии, получая пайку, койку и кусок мыла для бани.
При капитализме это твои личные проблемы - как ты заработаешь на то, на что потратишь.

В нынешней России народ предпочитает зарабатывать как при капитализме.
А ништяки продолжать получать, только уже не за отработку, а просто за красивые глаза.

Так вот в том то и вопрос.
Хочешь демократии - получай "пусирает" в церкви.
Хочешь порядка - получай полицейское государство.

Нельзя одновременно и рыбку съесть и на велике покататься

В современном мире роль государства постепенно увеличивается, но при этом и капиталистические взаимоотношения ужесточаются.
В примитивном приближении всё идёт к полицейскому государству с формой "дикого" капитализма.
Это уже третья форма взаимоотношения государство/личность, которая ближе к рабовладельческому строю

Именно! Выбираем второе...

_________________

Это называется МИИЛТАРИЗМ!!!

_________________

государство - это куёво. Но лутче пока ничего нет.

Оруэлл писал свою книгу как предупреждение, а не как инструкцию

Что значит нежизнеспособным?
Ну а если ЖКХ противоречит народным традициям, религиозным воззрениям или чему-то еще?
Вон, монголам при совке понастроили хрущевок, так народ жил во дворах в юртах, а в хрущевках барахло хранил.

Или вон, в Чехии 10 лет назад построили цыганам новенькие пятиэтажки, так они первым делом батареи отопления в своих квартирах выпилили и сдали на металл. В Чехии государство нежизнеспособно?

Или в Украине - половина не платит, тому шо субсидии имеет, вторая половина не платит, тому шо грошей жалко.
Полезут на пальмы, всех делов-то.
Что, устраивать массовые репрессии против хитрожопых неплательщиков?
Так без толку, еще хоть пять Майданов устроят, но своего добьются, на пальмы полезут.
Причем здесь государство?

В каком смысле увеличивается? В России?
Во всем мире роль государства все уменьшается и уменьшается. Система становится слишком сложной, чтобы в ней роль государства даже сохраняла свой объем, не то что увеличивалась.