Враг vs Идиот

тут в пылу так сказать "виртуальных баталий", для мну всплыла тема которую хотелось бы прояснить у уважаемого сообщества.

факт № раз, мы все (мну так точно) актуально обитаем в 21 веке, типа...
факт № два, глобализация господа (кого - поздравляю, кому - соболезную), таки да - свершилась, имхо...
факт № три, актуальное общество лет 20ть так точно, живёт в парадигме "информационного" (а как по мну, так и переплюнуло оное где-то так, после 2005го) или чота подобное...

в силу того, что источником нынешнего "политического чувствования" является - воображение, следовательно правота Бенедикта Андерсона, что любой национализм существует именно в нём (в воображении) и потому, агрегация националистов неминуемо воплощается в - "воображаемые сообщества" порождающие феномен - "воображённой нации", остаётся за ним (Андерсоном) имхо...

и вот, воображение + идеология + приложение сознательных конструкторов (социальная инженерия), как по вашему, порождают:

а) врага?
б) идиота?

(для ленивых по википедии)
Разработка теории национализма Андерсона связана с его представлением о том, что ни марксистская, ни либеральная теории не способна дать адекватное объяснение этому явлению.

Воображаемые сообщества — концепция в рамках теории нации, разработанная Бенедиктом Андерсоном в одноимённой книге, в которой тот рассматривает нацию как социально сконструированное сообщество, воображённое людьми, воспринимающими себя как его часть. Первое издание книги Андерсона «Воображаемые сообщества» было выпущено в 1983 году.

Андерсон определяет нацию как «воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное».
Воображаемое сообщество отличается от реального сообщества, потому что оно не может быть основанным на повседневном общении лицом-к-лицу его участников. Вместо этого, его участники удерживают в своём сознании ментальный образ своего сходства. Нация является воображённой, «поскольку члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев-по-нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живёт образ их общности», — отмечает Андерсон.

По мнению Андерсона, возникновение наций стало возможно в результате изменившегося восприятия времени и появления печатного капитализма.

Не, я столько не выпью.
Мысль аффтара ниасилил

_________________

мда, как всё запущено...

ок перефразирую:

пропаганда паразитирующая на воображении индивида, из индивида делает:

а) врага?
б) идиота?

м?

Такая же куйня. С тобой солидарен.

_________________
У меня аллергия на дураков,
организм сразу начинает ругаться матом.

Автор темы давным давно отличается тем, что заворожен калейдоскопом своей словесности.
Как правило не имеющей какого либо смысла. Разновидность идиотизма.
У него мысля просто не удерживается.
Так, к примеру ,он с легкостью необычайной перескакивает от нации к национализму а от них к пропаганде. получается калейдоскоп, мешанина, словесная эквилибристика имитирующая "мощный ум"..... обыкновенного идиота..

Что касаемо Андерсона и его теории национализма, то это пример квазинаучной педерастии.
КТо-то в Америке делает из педерастов - кумиров.

Сам он - воображаемая личность!
Ведь с ним же лично никто (почти) не общался, правда?
Значит его не существует и ну его накуй этого Андерсона потому.

Ветку, вместе с ее автором, вполне можно в мусорку! Да-с!
Нет, если найдет подходящего собутыльника, то пусть их! Лишь бы не бузили! ))

Бертон, вы как квази-материалист в каких-то воображаемых религиозных обёртках, помалкивали бы себе в тряпочку.

Андерсон хорошие сказки писал, не надо...
Про стойкого оловянного солдатика, например.

Это отчего ж мне , материалисту, помалкивать?
От того , что какому-то идиоту не понравилось, что я написал?
Да ну его накуй! )))

хы... у вас тут имя, или фамилийо, м? )))

опасен ли идиот и труслив ли враг?

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

не от слова - молчать, а от слова - помалкивать, с вашими то "гипер" прыжками из квази в научность.
говорю вам, не вам рассуждать о "научности" и псевдо, теперь уж...

ваша "научность" на "накуй", вся изошла.

так шта, себе пиняйте, "иных уж нет"...

Возьмем практически первое из попавшихся материалистических определенийтнации:

1. Исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, экономической жизни и культуры.

Ничего "воображаемого" . Вполне себе материальная РЕАЛЬНОСТЬ

Катись ты В ЖО-ПУ с твоим Андерсоном поэтому, словесный эквилибрист, шут гороховый с тех берегов океанов!

У меня тут про сказки.

опасен, особенно если это "обезьяна с гранатой", но, она отличается от трусливого врага, швыряющего гранату в вас сознательно.

Тот был Андерсен.
Кстати, до конца жизни был полуграмотным.
Но, сказки писал хорошие.

_________________

у мну тут, пра "теории нации" и тех кто в них верит...

Бертон, есть такое слышал, правило, хорошего тона: "не нравится, не кушайте".
ваш палец никто насильно тыцать на кнопку этой темы не заставляет, так шта...

Это отчего же, господин словесный педик? (извращенец , то бишь)
У меня есть и научная степень, и научное звание, и научные труды, например. А у Вас что?

Ни хера-с? Одна воображаемая умственность?

прикольно, что национальные экзальтаты эксплуатируются тогда, когда в опасности оказываются наднациональные элиты

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику