tik писал(а):
э... то есть вы утверждаете, что скажем в 80-е годы прошлого века уровень жизни в Аргентине был выше, чем в СССР? смелое утверждение. а чем то его подтвердить можно?
ВВП на душу РФ 1992 год - 10727 $
ВВП на душу Аргентина 1992 год - 9044 $
т.е. даже после развала и начавшегося падения таки повыше чем в Аргентине
Я вот смотрю и вижу несколько наоборот... Аргентина - 8,200, СССР - 6,400 на 1980 год $/душу, В 1990 примерно равны, в СССР чуть выше.
Так что можно и сказать, что в 80х Аргентина либо лучше, либо не хуже в среднем. И за что боролись?
https://knoema.com/UNNAMAD2015/national-accounts-main-aggregates-database-1970-2014tik писал(а):
так и в США пресловутых жизнь в Нью-Йорке и где нить в глубинке Огайо отличается, но штаты капиталистические, а Мексика по вашему нет. забавно хех
В Штатах не осталось нативного населения ведущего традиционный образ жизни (осталось, но незначительно мало), в латинских странах осталось очень много, фактически оно доминирует.
tik писал(а):
да население при необходимости везде сгоняли. помним про Англию хех
т.е. по вашему века так за четыре капитализм так и не смог полностью развиться, овладеть умами и прочее, и вас это не смущает, но вот к большевикам претензию, что они за полвека не разработали стройную и безукоризненную теорию предъявляете. предвзятостью отдает хех
Капитализм развивался эволюционно, фактически начальные революционные преобразования убрали некоторые барьеры, а потом оно шло само. как есть, по здравому смыслу. Постепеннпо законами лишь упорядочивали это и добавляли общественное благо.
КОммунизм, даже при убирании барьеров, оказался САМ не жилец, его навязывали силой, ЗАСТАВЛЯЯ жить определенным образом, но все равно капитализм прорастал везде, как его не выпалывали. Посему и говорю, прежде чем нам навязывать попробовали бы на собаках.
tik писал(а):
цифры сами за себя говорят. так что нравится вам это или нет, но РИ накануне ПМВ была отсталой аграрной страной. и вытаскивать ее из этого состояния пришлось именно большевикам.
Аграрной, но вовсе не отсталой, в первой пятерке (как и сейчас впрочем). И очень быстро развивающейся.
tik писал(а):
так собственно то революция Великая во Франции чуть ли не в один день свершилась, а вот бошки потом рубили долго.
Ну да в один, там был переворот за переворотом, разные войны, Вандея, Наполеон - революционные войны.
tik писал(а):
т.е. фашизм не такой плохой? как и капитализм наверное
Насчет фашизма спросите итальянцев и испанцев, там есть разные мнения. не все радужно, но не все и ужасно.
tik писал(а):
по сути? по сути к концу СССР у меня была отдельная двухкомнатная квартира, машина, работа неплохая, хорошее образование, уверенность в завтрашнем дне и много чего еще. неплохо для нищего йащетаю
Я не буду говорить, что квартира эта из категории в какие за бугром селят безработных и бездомных (нищих), и машина которой только народ пугать, хотя это все так. Но дело даже не в этом, а в том, что это все были подачки. Не Вы сам решили где именно и в каких условиях будете жить, а рады были тому что дали, аналогично и машина, я знаю как их через предприятия распределяли. Т.е. абсолютно во всем Вы были зависимы от внешней силы, которая хочет - даст, а хочет - не даст. Это и есть - нищий. Кстати, и квартира-то была не Ваша, если припомните, Вы были лишь наниматель.
Не говоря уж о том, что чтобы потратить "заработанные" деньги по делу еще тоже надо было ноги по задницу стоптать. Заработанные в кавычках, потому что начисляли их от балды, безо всякого отношения к труду.
И еще добавлю сюда, что я тоже получил очень хорошее образование, и квалификацию, имел интересную работу, которая к сожалению загибалась, как и вся наша наука уже с начала 80х. Но вот благ мне государство не выделяло от слова совсем, и даже не обещало. А заработать на них легально и честно работая на своей государственной и высококвалифицированной работе я не мог, так как легально они лишь распределялись. Так что имейте ввиду, что квартира Ваша, в которй Вы жили, она на половину была моя - работали мы вместе, а забрали Вы ее себе. Машина у меня тоже была, но это не признак не нищего, самостоятельного независимого человека.
Вот такие дела.