Почему Роскосмос не боится Илона Маска и его «возвращаемых» ракет

Некоторые наши небратья да и часть караул-патриотов после успешного запуска ракеты «Фалькон-9″ с с 11 спутниками и приземления её первой ступени на пусковой площадке мыса Канаверал сделали вывод что космонавтика в РФ загнулась, а «частная» компания SpaseX стала сильномогучим конкурентом Роскосмосу. То есть как всегда — путинвсёслил, Илон Маск — гений человечества, которое уходит в отрыв от стагнирующей клятопутинской Рашки.

Сейчас очень коротко попытаюсь объяснить почему от опытов прожектёра Маска нам ни жарко ни холодно. За исключением, может быть, появления дополнительного стимула удержать превосходство в космических делах.

Есть отличный армейский и инженерный принцип, лежащий краеугольным камнем в основе мироздания: «Чем проще, тем лучше». Спору нет: самостоятельная посадка первой ступени — это впечатляющее техническое достижение, из которого когда-нибудь можно будет вычленить что-нибудь полезное и хорошее. Но на данный момент это совершенно бессмысленное решение, увеличивающее конечную массу ракеты, снижающее её полезную нагрузку, удорожающее систему и плодящее дьяволов энтропии и разрушения, которые, как известно, кроются в деталях.

Ах да, гений человечества Маск обещал удешевление запусков, потому что одну и ту же «возвращаемую» ступень можно будет использовать несколько раз.

А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования?

Хорошо, я напомню, что бывает когда «экономические соображения» превалируют над сопроматом и матаном:

Итог первой смелой попытки проигнорировать действительность суммой «передовых американских технологий» — 14 погибших астронавтов и потеря двух космических кораблей немыслимой стоимости.

Теперь наши партнёры собираются наступить на грабли дважды. Только в этот раз NASA отмежевалась от экспериментов, свалилив всю ответственность на частника Маска.

Любителям считать бабло напомним, что в 2005 году Маск описывал ракету Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжелый носитель». Цена вывода 10 тонн полезного груза на низкую орбиту должна была составить 27 млн $ за полет, что на тот момент было сенсацией. Однако в 2015 году цена вывода коммерческого спутника ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составляет 61,2 млн $ — и о 10 тоннах полезной нагрузки речь не идёт. Кроме того, Маск и SpaseX сорвали все сроки реализации своих программ, ну и с надёжностью как бы есть проблемы и без использования «возвращаемой» ступени:

Итак, Роскосмос, имеющий две линейки простых, надёжных и технологичных, как автомат Калашникова, ракет «Союз» и «Протон», а так же перспективную линейку ракет «Ангара», должен бояться товарища Маска и его старую-новую попытку угробить как можно больше астронавтов ради длинного доллара?

А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда — с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса?

_________________
Помидорами не отделаетесь! (С)

А как бы ты вопил, если бы Роскосмос такое сделал?
Да началась бы истерия побед России

Одно название ВКС расшифровуют как Военно КомическиеСилы

Завидно тебе хохол?!
А ведь когда то и Украина имела отношение к космосу..

_________________
Помидорами не отделаетесь! (С)

ну пока что это просто пиздежь. Вот когда будет такая ракета , тогда можно будет о чем-то говорить. А насчет Маска согласен - очередной мистификатор-наебщик, так же как с Теслой.

Проект SpaceX в чем-то похож на сланцевую революцию. Само NASA башляет Маску. Так что с финансами там не всё чисто. Пиндосы такие фокусники.

Надеюсь, не сделает никогда в таком виде. Смысл возвращать на землю два пустых бака за счет снижения массы забрасываемой полезной нагрузки? Двигателям после этого все-равно ревизию проводить, по стоимости равную или дороже, чем изготовление новых.

Чем проще, тем надёжнее

_________________
Добре спозаранку-надобранич щеневмерлие патриоти-ватобори, кримоблокувадники, ганьбапереможники та бандугетьмани! ТАК!

Да-да, на подпорках, на шнурочках, авось да как нибудь...

Да-да, Пентагон предпочитает подпорки, шнурочки и авось, а не хай-тек Маска. Патамушта надежнее, а это важнее.

Ты прав, пындосрачна АСТРОнафтега вся такая, потому ей и удалось достигнуть самого высокого уровня смертности АСТРАнаутов в мире! А понты то, понты!!! Не КОСМОнавты, а именно АСТРО, к звездАм ане 6лять летают, во снах бредовых видаццо.

Протон за 65 млн. легко и непринужденно выводит 23 тонны.

Придурок ты - это закон механики.

_________________
Добре спозаранку-надобранич щеневмерлие патриоти-ватобори, кримоблокувадники, ганьбапереможники та бандугетьмани! ТАК!

Протон: 23т (НОО); 6.15т (ГПО);
Falcon-9 FT: 22.8т (НОО); 8.3т (ГПО);
Falcon Heavy: 54.4т (НОО); 22.2т (ГПО);

НОО - низкая опорная орбита
ГПО - геопереходная орбита

Некорректно. @elonmusk Max performance numbers are for expendable launches. Subtract 30% to 40% for reusable booster payload.
https://twitter.com/elonmusk/s ... 50528
Выходит, если ступень возвращаемая, Фалкон-9 выводит только 14 тонн по словам Маска.

Более того, у Протона 65 млн. коммерческая цена исходя из сложившейся ситуации на рынке, а себестоимость его в рублях, по разным оценкам - 1,4-2,5 млрд. рублей, т.е. всего 20-35 млн. долларов по сегодняшнему курсу.

А каков моторесурс двигла, скока раз оно вернуца сможет? Наскока овчинка выделки стоит?

В реальности никто не знает, еще только предстоит выяснить опытным путем.

При сегодняшнем курсе доллара, в Штатах ничего не выгодно делать, кроме финансовых спекуляций...

Ежли 2 - 3 раза, то затея абсолютно бредовая.

Нада масло вовремя менять, шобы поршневые кольца не залегли и компрессия не упала..

_________________
Добре спозаранку-надобранич щеневмерлие патриоти-ватобори, кримоблокувадники, ганьбапереможники та бандугетьмани! ТАК!