Вопрос к daosy2

Читаю одну занимательную книжку по нашим древностям и возникли вопросы
1.почему история Христианства на Руси так упорно привязывается к крещению Киева?
Ведь за 400 лет до этого крещения уже были христианские епархии в Крыму и Тамани Факт абсолютный
А тамошних жителей ,греки называли росам и тавроскифами И арабы их так же называли. Ибн-Даста, Русов находил в Тмутаракани- Тамань,Дон,Кубань
Отсюда другой вопрос - в чем тогда причина живучести нормандской теории? Почему столь упорно русь рос привязывают исключительно к скандинавам .Не только само слово но и русь как таковую
Заранее спасибо

ко времени Крещения в 988--Крымненаш..а Куев--стольный град..что не ясно..я хоть и не Дося--но историческое образование имеется

моё мнение: потому что современная россия считает себя преемницей именно славян из поднепровья, а не греков и адыгов с тамани ...

зы. греки скифами называли вообще всех, кто тогда жил на территории античной скифии ... не нужно делать из этого далеко идущих выводов

потому что другие известные мне теории оказались несостоятельными.

лично я считаю, что русь - это одно из норвежских племён, вынужденных мигрировать к славянам из-за репрессий харальда прекрасноволосого.

потому что другие известные мне теории оказались несостоятельными.

Однако наличие тмутараканской руси и руси на кавказе..Ставит по крайней мере под сомнение, происхождение слово Русь от руотси По логике мне кажется это так
Или не так?
по первому вопросу Речь у вас идет о политическом преемстве и полит истории
Я правильно вас понял?

русь в тмутаракани и на с. кавказе - это обычный анклав ... появившийся по всей видимости благодаря завоеваниям святослава в сер. 10 в.

по первому вопросу - не только политическое, но и генетическое преемство.

население нашей страны считает себя потомками именно славян из поднепровья, а не адыгов с тамани.

Всё упирается в Андрея Первозванного. Когда он пришёл к нашим знахарям с библией и сказал: "Ну шо, хлобцы? Ляжете под неё? Или своё что предложите?".
Наши не предложили. Решили использовать для своих целей. Подстроить Библию под себя.
Не вышло. А история осталась и время примерно то и описывается.

_________________
Строю русский миллиард населения.

С моей точки зрения, потому что именно оттуда пошло общерусское государство.
Были ведь свои элиты у отдельных племен, это четко расписано и в летописях, но никто из князей и не пытался возводить свои роды к ним, как бы древнее они не выглядели. Как раз наоборот. Так как это давало охват не кусочков, но всей восточноевропейской равнины.
Даже к Аскольду и Диру никто не возводил, так как это был бы местечковый сепаратизм

Нет это понятно .Можно согласится и сказать что исток древнерусского государства было именно там А все остальное как бы нерусь Однако со словом русь не понятно по прежнему.. Это был этноним которым обозначали этнос за долго до варягов.. А главный аргумент норманистов как раз этиология слова Русь

В том - что ее при Екатерине писали немцы...

А учитывая что сотни докторов-идиотов от науки написали на этом диссертации, то приходится терпеть данную теорию..

Хочешь почитать альтернативу, читай Илловайского "Начало Руси", именно он боролся с данным норманизмом еще в 19 веке!

_________________

А может еще стоит почитать КОНСТАНТИНА БОГРЯНОРОДНОГО "Об управлении империей"... хорошая книга императора написанная для детей в конце 9 века н.э...

В ней Русы и Словяне существовали еще при его прадеде...

_________________

вот вам текст:

http://www.vostlit.info/Texts/ ... gr_2/

процитируйте плиз про прадеда Константина Багрянородного и русов в его времена.

Зы. ОУИ написано в сер. 10 в.

Мдя... Ошибся...

Значить это я читал арабские хроники... Будит время подниму свои записи и кину в личку

_________________

ок, договорились.

самое раннее упоминание русов у арабов, насколько я помню, это ибн-хордадбех ... ок. 860 г. ... причём он русов считает христианами.

имхо, это весомый аргумент в пользу их скандинавского происхождения

Мона еще вопрос тов даос?
А что за транзит такой нормандский был, еще задолго до классического из варяг в греки?
По Волге до Каспия а там Закавказье и Багдад
Это что действительно распространенный маршрут был?
причем как я прочитал он был не просто нормандский а именно свейский шведский

Историю России написали немцы в 18 веке.
На самом деле христианизация русских была скорее шаг назад назад в культурном плане.
По нынешнему это было бы европеизация. Нас тогда затащили в тот ЕС.
В плане технологии европеизация , да позитив,
в плане философии деградация.

Христианство в Крыму и на Кавказе к славянским племенам отношения не имело, русь - племенной союз в первую очередь славян.
Не понимаю, чем плоха нормандская теория.
Германцы франки пришли в Галлию и завоевали ее, постепенно всё это дело стало называться Францией, хотя население там было там всё те же романизированные кельты - галлы (на картах 15 века эта территория по-прежнему называлась Галлия). Викинги завоевали Нормандию, но в итоге стали не франками, а романизированными галлами, но которые опять же назывались французами а не галлами.
Языческие культуры были не агрессивны. Не в названии дело.

Бредни про поднепровье придумали те же люди, что и "Киевскую" Русь.
ЗЫ Скифы - туранцы, Дарий лез за тридевять земель и не обеспечив до конца тылы - не вдруг. Он скрепы искал.)