Кое-что об уралкиных Усунях

оказываитцо, древнее озвучивание китайских иероглифов отличается от современного
только за последние лет 500 мы имеем сдвиг, например, Пэ-кин -> Бэй-цзин

так вот, иероглифы, ныне читающиеся как "у-сунь" (название народности в Синьцзяне/Восточном Туркестане, к которой Уралко возводит славян и русских в частности, основываясь на журналистских бреднях) - ранее произносились как "асуэн"
ссылко: http://pereformat.ru/2014/05/arbins-2/ (комент И. Рожанского от 29.05.2014 в 06:18)

логично, что
асуэн = асвен

которое в свою очередь по образцу:

рус. рожь / болг. ръж / венг. рош ----> тат. арыш

соответственно:
свен -> асвен

т.е. Асвен = тюркизированный вариант индоевропейского Свен / Сван

а учитывая постулированное родство китайского и прото-тюркского через прото-Дене-Кавказскую макросемью понятно, что в прото-китайском мог быть тот же принцип

таким образом, уралкины Усуни = Свены / Сваны / Сва
- типичный арийский этноним - то же, что и в Свеи(оны), Sve-Rige, Свевы, Швабы

по моей теории, происходящий от гидронима S(u)van/Hypan(is) = Ю. Буг, где первоначально обитали эти племена

так что китайские Усуни / Асуэны / Свены - это R1a-выходцы из Восточно-Европейской равнины, возможно скифы

кстати скифы - вполне могут быть свенами:
если KOтор(ый) = WEAther / POter(os),
то и s-KU(-tae) = s-WE
(-tae - просто суффикс множественности в иранском,
-n в Swe-n - типичный арийский суффикс как в "прыгу-н" или morgu-n - сканд. "утро")

А в Египте на Асуане кто жил?

фараоны

кстати тут мы имеем то же самое:

коптское название города - Свэн, арабское скорее всего изначально было ас-Суэн -> Асуан

т.е. наша версия Асуэн = Свен неожиданно отрабатывает и в совсем другом месте )))

Прикольные бредни.
Например, "пук" похоже вышел из Пакистана.
А "как" из КотМанду. Боюсь даже писАть, что оттуда еще вышло.

_________________
Джина, sturm, Tess, Sunburn

С Ураликом не согласен только потому что эти усуни относительно уверенно определены и относятся только к более поздним неевропейским линиям и жили позже необходимого срока. Поэтому мы не могли от них произойти.

Меня сейчас интересуют эфталиты, поскольку там есть интересные намёки. Фиг знает что тесты выдадут.

ИБАНУТЬСЯ...вот это выводы......В Асуане жили поклонники бога Ра...так как Ра--это и название Волги в древности...тут уж давайте сами--или в Саратове ебиптяне ошивались...или те самые А-суани переплыв Волгу-матушку вдоль ..прихватив эрзю и мокшу добрели до Ибипта

откуда же тогда китайские товарищи выколупали новость о генетической схожести усуней и русских? видимо все-таки были там как минимум R1a найдены

а то, что позже - это нормально. конечно же никакие не предки русских. просто скифы, добавшиеся до тех мест. ведь скифов с евромаркерами находят даже в Хакассии

про Волгу - Ра я уже не раз писал

saRasvati -> Rasva -> Rasa

Rasva -> Rahva

Ra(h) <- Raha <- Rahva -> Rava -> Rav

изначально sa-Rasvati = "с Рассветом" - река на Рассвете, т.е. на Востоке (наших владений)
богиня рассвета у германцев Аустра (Эостре) - отсюда и Австрия = Австрийская/ Восточная Марка : Ауста-р = Восто-к
то же самое Аурора - римская богиня рассвета, отсюда фр. Ориент (Экспресс)
Рассвет = Восток у ариев

сюда же и иранское название Ranha
(чего?) Ranha <- (что?) Ranah = укр. "ранок" = утро/рассвет

Так европейские и юго-восточные и не должны были сильно отличаться на то время.

Уралик же пишет про очень бледную работу китайских товарищей. Есть на просторах. Им же надо состыковать с летописями, но без ошибок не получается.

Это какой скиф Z280 прошёл мимо меня? Вроде не было таких. Там были ранние, просто не определённые Z93. Разберёмся сначала с индийскими, потом с промежуточными Z280. Там есть до Алтая и Гиндукуша.

кстати, вполне вероятно, что арабский артикль аль-, особенно в его частностях ас-, -аш, -ар- (ас-Суан, аш-Шур, ар-Рияд) - произошел из того же принципа, что и татарское а-рыш

фишка в том, что шумеры и хурриты по-видимому были R1b-прото-дене-кавказцами (по терминологии Клесова - "эрбины"), т.е. родственники тюрок

а у тюрок, например, даже алфавит читается не А, Бе, Ве, Ге и т.д. - а Аб, Ав, Аг... т.е. этот принцип ведущей "а-" заложен глубоко в корни эрбинов

арабы могли запросто подцепить это дело у аккадцев или ассирийцев, а те унаследовали от шуммеров или хурритов

Фееричный бред плоскомордые узкоглазые и скифы

_________________
Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос.
Он носом тянется туда, куда душою не дорос.

кстати и у тохаров говорящее название:

кучи = кути

то же, что и арийские кутии, готы (гутины), скотты да и опять же скифы/s-ku-tae

про Лоуланьскую красавицу слыхивал?

вульгарис конечно тему закрутил, не каждый невульгарис раскрутит. но вот вмешался дум и все сразу прояснилось. думу вопрос, кем работаешь тама

а может наоборот? их просто перепутали местами:

тохары - это усуни/свены
а скифы - юэчжи/кутии

по-крайней мере, в тохарском волк = WAlke
а вот в некоторых иранских - GUrg

так что для тохар должно быть более свойственно WA как в sWAn
а для иранцев-скифов - KU/GU, да и собственно они и есть s-KUtae

да и тогда понятно таджик = тай-юэчжи, как и гласит популярная версия

т.е. юэчжи - 100пудово иранцы, а не тохары

я решил реабилитировать Клёсова

почитав тут за последние дни его статьи 2013-14 гг., я пришел к выводу, что Клёсов давно уже заапгрейдил свои построения, и теперь мы с ним сходимся по многим пунктам

1. Клёсов считает исходной точкой Южную Сибирь и Центральную Азию. Аналогично и я уже не первый год считаю родиной Ностратического праязыка Прибайкалье и Монголию. Именно туда пришли разными путями потомки гаплогруппы P - Q и R, двигаясь из Афгана-Пакистана с одной стороны - и гаплогруппы NO и N, двигаясь из Индокитая на север.

Далее, расходясь из этой зоны, ностраты ушли в Америку через Берингов пролив (Q), в Сибирь и на Урал (N), в Маньчжурию-Корею-Японию (NO, N), в Северный Китай (NO, N, Q - где соединились с отстаивающейся в Южном Китае аустрической O) и на Запад - на Алтай, в Синьцзян и Восточный Казахстан (R1, R2)

все это абсолютно сходится с моими положениями 5-летней давности

2. Клёсов считает арийские (индо-европейские) языки заслугой исключительно гаплогруппы R1a, что также соответствует моим теориям. Я об этом писал даже на этом форуме не раз, приводя в качестве аргумента их древний флективный строй - и сохранение флективности везде, где преобладает R1a, и наоборот перехода в аналитичность везде, где существенна доля R1b и степень аналитичности пропорциональна преобладанию R1b - тем самым, очевидно, что R1b - чужаки, для которых освоить высокофлективные R1a-языки во всей их громоздкости было тяжко

правда, у Клёсова своя терминология. он называет R1a ариями или индо-европейцами, а R1b - эрбинами. в то время как я индо-европейцами считаю современное положение R1a+R1b, а R1a до соединения называю индо-славами или индо-балто-славо-скандинавами, ну и ариями тоже иногда, а R1b - палеоиранцами или майкопцами

3. мы также сходимся с Клёсовым в обитании R1a в Причерноморье (в частности, в частности, в зоне Трипольской культуры), откуда их выдавили на север R1b-шники или эрбины, вторгшись с юго-востока в 3500-3200 до н.э.

однако, тут у нас есть некоторые расхождения в деталях. если я считаю R1a-шными как Триполье, так и СреднеСтог - а раскол на 2 культуры - иллюстрацией разделения на ветки Z283 (Триполье) и Z94 (СреднеСтог), то Клёсов почему-то считает СреднеСтог R1b-шной культурой эрбинов. думаю, что это его заблуждение, так как до 3700 до н.э. никаких эрбинов тут быть не могло, а вот Триполье и СреднеСтог являются потомками пост-Кукрекских культур, причем СреднеСтог как раз сохранил ориентацию последней на животноводство (а мы знаем роль коров в Индии)

4. сходимся мы и в причислением хурритов и возможно шумеров к R1b-шникам. тут все совпадает

в чем разница наших взглядов:

в отличие от Клёсова, я не уверен в движении R1b-шников (эрбинов) по северной траектории (Северный Казахстан -> Нижнее Поволжье -> Причерноморье), и подозреваю, что обогнули они Каспий с юга и обосновались в зоне хурритов в Восточной Турции. а потом уже с Майкопской культурой вторглись в Понто-Каспий

еще фантастичней для меня выглядит версия проникновение эрбинов в Европу дальним кружным путем через Африку в Испанию, тем более, что по современным данным культура Колоколовидных кубков зародилась в Голландии-Зап. Германии. более реалистичным выглядит дранг нах вестен через Причерноморье-Румынию и вверх по Дунаю, тем более что этому отвечает вытеснение ими R1a-шников от этой зоны на север, и G-носителей с Балкан к югу от этой зоны на юг - и далее через анатолию на Кавказ

но это частности. в целом Клёсов стал довольно приемлем. просто следует делать скидки на его тягу к далекоидущим выводам и спору до усрачки в тех вещах, где пока он плавает )))

Была толпа, которая привела скот через север Африки. Специфическая антропология у них. Построение про приход через Африку он основывал на возрастах популяций - там видно направление R1b с юга Иберии до Франции - спросите его самостоятельно.

Аль-Ёнушко.