Фалькон - очевидное фуфло

Вдруг кто-то не всё еще читал про Фалькон-9)
Меня проект Фалькон занимал давно.

Наверное, уже лет пять назад даже в этом блоге были картинки Фалькона.

Совершенно не разбираюсь в этих космических делах, но чуйка подсказывала -- не всё с этим проектом гладко.
В заметке ниже (с ФБ) наверняка есть определенные натяжки, но наверняка и дельное:



Р.Лукьянов:

"Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг. Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так? И это называется успех?

Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше. А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот". Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку. РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.
Вот это - успех!

А тут, из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени Фалькон-9 - тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры - они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%! Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!

Пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты - переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену - очень интересный вопрос). То есть никакого особого технического запаса у SpaceX уже нет для повышения эффективности запусков.
Можно разве что сажать ступень в море - но это гораздо менее надежно и вредно для ресурса движков, и это тоже убийственно для исходной многоразовой концепции.

Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель. Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот.
Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше и далее молиться и надеяться что многоразовый выдержит десятки запусков без обслуживания, чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.

Ну в довесок - информация про многоразовость Фалькона:
"Стоимость возвращаемой первой ступени составляет около 75% от стоимости всей ракеты." - как сам Маск в 2013 году заявил.
То есть при стоимости ракеты в 60 млн (допустим) - удается вернуть лишь 45 млн." (с) gosh100

Короче, этот проект - очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.

http://vbulahtin.livejournal.c ... utid1

да и виндоус ихнее говно

первый хорь уже пометил территорию

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

Безграмотных эмигрантов типа Поткина можно разводить ---этого достаточно

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

с моей точки зрения очевидное фуфло это сам некий Р.Лукьянов написавший апсалютна безосновательную х.йню.

Вы то хохлы всех умнее ...когда там запуск вашей хохлоракеты ?

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

Однозначно, фуфло.
Попил денег из госбюджета США.

Все эти возвраты ступеней и т.д. - бег на месте. Движки на пределе к порогу эффективности. Рывок совершит тот, кто создаст новый двигатель, остальное от лукавого.

Чтобы повторно использовать двигатель, надо потратить денег на его проверку и исследования его состояния столько же, что и на производство нового двигателя.

Они все улетят, наконец-то, назад на Венеру?

_________________
"В Украине с каждым годом становится все легче жить все хуже"(с)

это наверное тока в жигулях..хотя нет.. помниЦЦа переборка на 6-ку стоила 100 баков

Я не о повторности использования движка, а о новом принципе. Химический движок уперся в свой максимум. Не знаю, что там с ядерным движком, который грозились к 18 году создать, но если создадут, то это будет прорыв, на фоне которого нынешняя мышиная возня - фуфло.

надо на воздушном шаре поднимать спутники. Там топлива не надо.

Ни один космонавт не полетит на бэушном двигателе.
Дураков среди космонавтов нет.
Можешь смеяться.

кто-то собирается запускать козмонотов?пока разве что на автовазе

Т.е это заведомо рискованный проект, т.е. за риски будут более дорогие страховки.
Проект невыгоден.
ЧТД.

пляя ездить на жигулях рисковано, НО на них ездят

Логика хромает у тебя.
Ездят, значит, НЕ рискованно.
А космонавты НЕ летают, значит, рискованно.

Ядерный никто не будет использовать в атмосфере. Некоторые надежды есть на прямоточный гиперзвуковой, который пытаются создать для высотной сверхзвуковой авиации, если его удастся использовать для первой ступени традиционного или воздушного старта. Но уверенности, что что-то вообще с подобным двигателем получится, нет.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

неее, ездят, хотя и рисковано, считается приемлемый риск
исчо раС кто тебе сказал что будут пускать козмонотов?
счасс в мире на 3 запуска козмонотов, 30 не-козмонотов. цифры конечно с потолка, но коммерческие пуски превалируют над человеческими:)