сегодня МВФ будет кидать Россию

и как же скажется? Все увидят, что МВФ направо и налево прощает тех, кто должен РФ и все побигут в Мацкву за бапкаме?

вы, блеать, какие-то ебанутые. Этот долг к МВФ не имеет никакого отношения и никак не скажется ни на чём

Апельсинчик, похоже у хохлов и нет понятия, "репутация". Поэтому они о ней не заботятся и, поэтому, не знают, что на нее влияет. Я как будто объяснил почему пострадает репутация МВФ. Для тебя еще раз, персонально: открытая политическая ангажированность МВФ. Для финансовой системы это значительный порок. Угроза объявления ЛЮБОГО долга, по политическим мотивам, "одиозным" существенно повлияет на желание кредитовать политических фаворитов США и процент по кредитам.P.S/ МВФ он имеет то отношение, что из-за него МВФ готов изменить свои правила, повысив риски невозврата собственных кредитов.

и как же скажется? Все увидят, что МВФ направо и налево прощает тех, кто должен РФ и все побигут в Мацкву за бапкаме?

вы, блеать, какие-то ебанутые. Этот долг к МВФ не имеет никакого отношения и никак не скажется ни на чём

, непризнание долга украины перед рф повлияет на репутацию МВФ?

Не совсем так. МВФ выдает кредиты под определенные программы, в числе которых декларируется исполнение обязательств перед прочими кредиторами. Выдача кредитов под неисполнение обязательств по идее создает угрозу финансовой стабильности как таковой, включая прежде всего США, где любой желающий может обратится в суд с иском к самой МВФ, требуя, к примеру, пересмотра условий ранее выданных кредитов или допущенных суверенных дефолтов. В частности по Аргентине такое возможно вполне. Иск может быть по нанесенному ущербу от частных инвесторов, пострадавших по аргентинскому дефолту.

Вы ни чего нам не должны ...вы должны Ирландской бирже

и что случилось с репутацией МВФ после дефолта Аргентины? У него перестали брать кредиты?

Уже в 2005 году Аргентина сумела его реструктуризировать со значительным дисконтом – вплоть до 80%. При этом 7% держателей ценных бумаг Аргентины отказались сотрудничать на этих условиях, среди которых – фонды NML Capital и Aurelius Management. Интрига заключается в том, что сейчас Аргентина теоретически могла бы выплатить $1,33 млрд этим двум фондам. Но правительство сочло подобный шаг опасным прецедентом, после которого могли поступить счета и от других кредиторов, не согласных с условиями реструктуризации госдолга. На данный момент судьба еще $10 млрд решается в различных юридических инстанциях.

Нет. Но с изменением принципов кредитования могут предъявить иск с требованием возместить потери по дефолту. Прежде всего частные инвесторы. Обвинения могут быть в политической мотивированности, и как следствие связанный с этим ущерб. К слову, тема аргентинского дефолта до сих пор не закрыта. В судах открытые иски на $10 ярдов как минимум.

нет понятия, "репутация".

ну вот видишь, долг есть, а репутация не пострадала. Как брали у МВФ кредиты, так и берут

Это потому что предъявлять МВФ пока нечего было, потому как принципы кредитования были неизменными. А если суд признает политическую мотивированность МВФ, $10 ярдов только по аргентинскому дефолту предъявить могут этой конторе это помимо неустойки за утерянную выгоду за 10 лет. Не все так однозначно короче.

ну предъявят, суд будет длиться лет десять. А кредиты как брали, так и брать будут. Да и никто в суд и подавать-то не будет

Давать или не давать кредиты это решают акционеры МВФ, т.е. госдеп. А иски могут быть, в штатах и не такое случалось. Бабло немалое, конторы солидные, хороших адвокатов могут себе позволить.

и сколько исков было подано против МВФ?

Суд счел правительство США частично ответственным за наводнение в Новом Орлеане при урагане «Катрина»
В данном случае судья Сюзан Брейден приняла решение, что затопление некоторых районов Нового Орлеана и его пригородов вследствие прорыва системы дамб равнозначно экспроприации федеральным правительством США частной собственности пострадавших, за что должна быть выплачена компенсация.

Против МВФ не в курсе, а против правительства США и конкретных чиновников достаточное количество. И, случалось, платили по счетам.

мы, вроде как, ведем речь о МВФ. Причем тут иски к правительству США и тем более конкретных чиновников?

Потому что акционеры они. Иски могут быть как к людям, принимавшим решения, так и к организации в целом. Это на усмотрение адвокатов. Где тоньше, там и спросят.

Какой "одиозный долг". Те 3 ярда пошли в ЗВР Украины. Под них "напечатали" гривен. Которые пошли в баланс бюджета. Которыми заплатили зарплаты бюджетникам, пенсии, стипендии и пр.
Все было абсолютно прозрачно. Укры эти деньги прожрали, не подавившись, а сейчас дули крутят, пидарасы.

вот я и спрашиваю, сколько исков против МВФ было подано за всю его историю? Не против правительства США или Гондураса, а именно против МВФ?

А какая разница? МВФ это фонд, спрос не с фонда, а с акционеров.