For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24. • Политика и экономика

Я бы так не сказал. Что знало МО - что самолет упал. Ракету ВВ не отслеживали на радарах, не видно её, наведение было не по радиоканалу. Вероятность, что сбитие - результат огня с земли посчитали выше. Там горный район, в принципе возможность попадания с земли существовала.

Может быть не хотели оказаться в дураках? Обвинили бы турок, а потом вдруг оказалось, что это не они. Видимо ждали пока турки сами заявят.

13cat13 писал(а):

А на основании чего тогда потом было озвучено что сбили с воздуха самолетом Ф-16? На основании заявлений турецкой стороны?
Так они об этом заявляли сразу.

Forte писал(а):

3. Если такая возможность была, кто отдает приказ на поражение или это происходит автоматически? Или почему это не происходит автоматически?

патамушта не война

Forte писал(а):

13cat13 писал(а):

На основании показаний очевидцев. Ну и турецкой стороны тоже. Но нельзя же сразу верить джентльменам на слово. Надо было всё проверить.

13cat13 писал(а):

Forte писал(а):

13cat13 писал(а):

Так очевидцами тех событий был только экипаж СУ 24 и два экипажа Ф-16.
Причем очевидца СУ 24 могли расспросить только через сутки, второго уже не могли расспросить по очевидным обстоятельствам.
Потому не клеится это никак. Просто никак.

Не знаю, мне все понравилось... :smoke

Были очевидцы на земле

были заявления США

был быстрый сбор членов НАТО на совещание

Все это нелепо.
Мое мнение что МО РФ почти сразу благодаря ПВО и прочим системам знали что самолет был сбит с воздуха.
Если нет, то дико удивлюсь что такой технической возможности не существует.

Это не нелепо, это - факт

Ракету не видели пилоты

ракету не видели наземные РЛС

Визуально нет. А РЛС самолета? Тогда как произошло катапультирование? Нсколько помню оно происходит до попадания ракеты в самолет.

Была хвальба о том что авиацию прикрывает мощный щит ПВО. Так почему он тогда не сработал по агрессору?

Forte писал(а):

Это не нелепо, это - факт. Ракету не видели пилоты, ракету не видели наземные РЛС.

Forte писал(а):

Была хвальба о том что авиацию прикрывает мощный щит ПВО. Так почему он тогда не сработал по агрессору?

Когда?

Информацию подают не для того, чтобы она нравилась. Тем более, в условиях, когда информационные войны по своей разрушительности сравнялись с вооруженной борьбой. Дозирование, подача, время, фактология, даже противоречивость вполне укладываются в те цели, которые могут не озвучиваться до поры до времени или вообще никогда. Пиндосятина половину своих потерь на войнах квалифицирует как небоевые. Наверно, в этом что-то есть.

Автор:	ВиР [ 28.11.15, 16:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Может быть не хотели оказаться в дураках? Обвинили бы турок, а потом вдруг оказалось, что это не они. Видимо ждали пока турки сами заявят.

Автор:	Forte [ 28.11.15, 16:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
13cat13 писал(а): Я бы так не сказал. Что знало МО - что самолет упал. Ракету ВВ не отслеживали на радарах, не видно её, наведение было не по радиоканалу. Вероятность, что сбитие - результат огня с земли посчитали выше. Там горный район, в принципе возможность попадания с земли существовала. А на основании чего тогда потом было озвучено что сбили с воздуха самолетом Ф-16? На основании заявлений турецкой стороны? Так они об этом заявляли сразу.

Автор:	Forte [ 28.11.15, 16:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
ВиР писал(а): Может быть не хотели оказаться в дураках? Обвинили бы турок, а потом вдруг оказалось, что это не они. Видимо ждали пока турки сами заявят. Так они сразу и заявили. Получилась крайне не приятная картина. МО РФ говорит что сбили с земли, турки говорят что сбили они с воздуха, причем сразу говорят. Потом говорится что турки правы. Если бы турки молчали это было не выглядело столь не приятно, но поскольку они сказали сразу, получилось все крайне паршиво.

Автор:	13cat13 [ 28.11.15, 16:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Forte писал(а): 13cat13 писал(а): Я бы так не сказал. Что знало МО - что самолет упал. Ракету ВВ не отслеживали на радарах, не видно её, наведение было не по радиоканалу. Вероятность, что сбитие - результат огня с земли посчитали выше. Там горный район, в принципе возможность попадания с земли существовала. А на основании чего тогда потом было озвучено что сбили с воздуха самолетом Ф-16? На основании заявлений турецкой стороны? Так они об этом заявляли сразу. На основании показаний очевидцев. Ну и турецкой стороны тоже. Но нельзя же сразу верить джентльменам на слово. Надо было всё проверить.

Автор:	Forte [ 28.11.15, 16:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
q4civa_1 писал(а): Forte писал(а): 3. Если такая возможность была, кто отдает приказ на поражение или это происходит автоматически? Или почему это не происходит автоматически? патамушта не война Не силен в военных уставах, но по логике скорее всего так и есть. В таким условиях по приказу, а не на автоматическом уровне.

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24. https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=33116	Страница 2 из 3

Автор:	alenushka [ 28.11.15, 16:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Не знаю, мне все понравилось...

Автор:	Forte [ 28.11.15, 16:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
13cat13 писал(а): Forte писал(а): 13cat13 писал(а): Я бы так не сказал. Что знало МО - что самолет упал. Ракету ВВ не отслеживали на радарах, не видно её, наведение было не по радиоканалу. Вероятность, что сбитие - результат огня с земли посчитали выше. Там горный район, в принципе возможность попадания с земли существовала. А на основании чего тогда потом было озвучено что сбили с воздуха самолетом Ф-16? На основании заявлений турецкой стороны? Так они об этом заявляли сразу. На основании показаний очевидцев. Ну и турецкой стороны тоже. Но нельзя же сразу верить джентльменам на слово. Надо было всё проверить. Так очевидцами тех событий был только экипаж СУ 24 и два экипажа Ф-16. Причем очевидца СУ 24 могли расспросить только через сутки, второго уже не могли расспросить по очевидным обстоятельствам. Потому не клеится это никак. Просто никак.

Автор:	13cat13 [ 28.11.15, 16:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Forte писал(а): 13cat13 писал(а): Forte писал(а): 13cat13 писал(а): Я бы так не сказал. Что знало МО - что самолет упал. Ракету ВВ не отслеживали на радарах, не видно её, наведение было не по радиоканалу. Вероятность, что сбитие - результат огня с земли посчитали выше. Там горный район, в принципе возможность попадания с земли существовала. А на основании чего тогда потом было озвучено что сбили с воздуха самолетом Ф-16? На основании заявлений турецкой стороны? Так они об этом заявляли сразу. На основании показаний очевидцев. Ну и турецкой стороны тоже. Но нельзя же сразу верить джентльменам на слово. Надо было всё проверить. Так очевидцами тех событий был только экипаж СУ 24 и два экипажа Ф-16. Причем очевидца СУ 24 могли расспросить только через сутки, второго уже не могли расспросить по очевидным обстоятельствам. Потому не клеится это никак. Просто никак. Были очевидцы на земле, были заявления США, был быстрый сбор членов НАТО на совещание.

Автор:	Obrusev [ 28.11.15, 16:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
alenushka писал(а): Не знаю, мне все понравилось... Это хорошо, что хохлушке нравится, когда Россия создает эшелонированную систему ПВО в Сирии, воспользовавшись турецкой глупостью.

Автор:	Forte [ 28.11.15, 16:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
13cat13 писал(а): Были очевидцы на земле И что они могли увидеть кроме падающего самолета? 13cat13 писал(а): были заявления США О чем заявления? Серьезно думаешь что на основании этого было озвучена версия о сбитии? 13cat13 писал(а): был быстрый сбор членов НАТО на совещание Смотри выше. Все это нелепо. Мое мнение что МО РФ почти сразу благодаря ПВО и прочим системам знали что самолет был сбит с воздуха. Если нет, то дико удивлюсь что такой технической возможности не существует.

Автор:	13cat13 [ 28.11.15, 16:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Forte писал(а): Все это нелепо. Мое мнение что МО РФ почти сразу благодаря ПВО и прочим системам знали что самолет был сбит с воздуха. Если нет, то дико удивлюсь что такой технической возможности не существует. Это не нелепо, это - факт. Ракету не видели пилоты, ракету не видели наземные РЛС.

Автор:	Forte [ 28.11.15, 16:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
13cat13 писал(а): Это не нелепо, это - факт Возможно. Но для меня пока это только возможность, пусть специалисты подтвердят. 13cat13 писал(а): Ракету не видели пилоты Визуально нет. А РЛС самолета? Тогда как произошло катапультирование? Нсколько помню оно происходит до попадания ракеты в самолет. 13cat13 писал(а): ракету не видели наземные РЛС Опять же хотелось подтверждения специалистов.

Автор:	q4civa_1 [ 28.11.15, 17:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Forte писал(а): Визуально нет. А РЛС самолета? Тогда как произошло катапультирование? Нсколько помню оно происходит до попадания ракеты в самолет. рлс тоже не видела, патамушта а) ракета маленькая, б) брлс светит вперед

Автор:	Трамвайный хам [ 28.11.15, 17:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Forte писал(а): Была хвальба о том что авиацию прикрывает мощный щит ПВО. Так почему он тогда не сработал по агрессору? Когда?

Автор:	Forte [ 28.11.15, 17:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Кстати вот про развитие катапультирования Смотреть на youtube.com А вот одно из самых эффектных катапультирований в реальной обстановке снятых на камеру. МИГ 29, Франция 1989 год. Смотреть на youtube.com

Страница 2 из 3	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Obrusev [ 28.11.15, 17:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
13cat13 писал(а): Forte писал(а): Все это нелепо. Мое мнение что МО РФ почти сразу благодаря ПВО и прочим системам знали что самолет был сбит с воздуха. Если нет, то дико удивлюсь что такой технической возможности не существует. Это не нелепо, это - факт. Ракету не видели пилоты, ракету не видели наземные РЛС. Блин, Ракета летит со скоростью 1000 метров в секунду. На расстоянии 5-6 км время полета 6-8 секунд. И увидев, не успеешь отреагировать.

Автор:	Nickey [ 28.11.15, 17:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Войска не введём, кормить не будем.

Автор:	OLP-10 [ 28.11.15, 17:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Информацию подают не для того, чтобы она нравилась. Тем более, в условиях, когда информационные войны по своей разрушительности сравнялись с вооруженной борьбой. Дозирование, подача, время, фактология, даже противоречивость вполне укладываются в те цели, которые могут не озвучиваться до поры до времени или вообще никогда. Пиндосятина половину своих потерь на войнах квалифицирует как небоевые. Наверно, в этом что-то есть.

Автор:	Forte [ 28.11.15, 17:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
Трамвайный хам писал(а): Forte писал(а): Была хвальба о том что авиацию прикрывает мощный щит ПВО. Так почему он тогда не сработал по агрессору? Когда? В самом начале операции. У Киселева можешь увидеть.

Автор:	Forte [ 28.11.15, 17:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Что не понравилось в ситуации с сбитым СУ -24.
OLP-10 писал(а): Информацию подают не для того, чтобы она нравилась. Тем более, в условиях, когда информационные войны по своей разрушительности сравнялись с вооруженной борьбой. Дозирование, подача, время, фактология, даже противоречивость вполне укладываются в те цели, которые могут не озвучиваться до поры до времени или вообще никогда. Пиндосятина половину своих потерь на войнах квалифицирует как небоевые. Наверно, в этом что-то есть. Сторонник подхода что своему обывателю можно всякую лапшу на уши бросать?