For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

"Воевать мы мастера" (с) невоеннообязанные бобрики
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=31499		 Страница 5 из 5
Автор:  Онаним [ 12.11.15, 15:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Воевать мы мастера" (с) невоеннообязанные бобрики
tik
Цитата:
Ыщккн писал(а):
tik писал(а):
повторяю - результаты трудов Ворошилова, не я оценивал. Их оценила Ставка ВГК. о чем тут говорить то?
Ну допустим в то время (как и в любое другое) по запарке могли что-то оценить не так, а потом решить что "да пусть оно так и будет". Замечу, в отличии, от, ну например, того же Левченко, Ворошилова, по итогам, не понизили в звании, не наказали, просто послали туда Жукова. Если вопрос ставить так "а давайте сравним полководческие данные Ворошилова и Жукова", то может Жуков и был подаровитее. Но так он и вообще всех остальных был подаровитее. Ну может за исключением Константина Константиновича.
А скорее всего проблемка была в том, что Ворошиловым (как кстати и Буденным) рулить было сложновато. Ну вот слабо я себе представляю как представитель ставки тов. Жуков приезжает в штаб предположим Юго-Западного фронта, и в своей неповторимой манере строит Семена Михайловича. )
есть простой факт - по результатам работы Ставка приняла решение заменить Ворошилова Жуковым. Безотносительно способностей Ворошилова или Жукова. Это просто факт. Оценка Ставкой работы Ворошилова. И больше фронтами он не командовал.
не понимаю что тут обсуждать то... :consul:


Ворошилов сам просил его заменить несколько месяцев! Потому и заменили. Хотя несколько месяцев отказывали ему в просьбе. ВОТ истинная характеристика. Он долгое время был незаменимым.
Автор:  tik [ 12.11.15, 16:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Воевать мы мастера" (с) невоеннообязанные бобрики
Онаним писал(а):
tik
Цитата:
Ыщккн писал(а):
tik писал(а):
повторяю - результаты трудов Ворошилова, не я оценивал. Их оценила Ставка ВГК. о чем тут говорить то?
Ну допустим в то время (как и в любое другое) по запарке могли что-то оценить не так, а потом решить что "да пусть оно так и будет". Замечу, в отличии, от, ну например, того же Левченко, Ворошилова, по итогам, не понизили в звании, не наказали, просто послали туда Жукова. Если вопрос ставить так "а давайте сравним полководческие данные Ворошилова и Жукова", то может Жуков и был подаровитее. Но так он и вообще всех остальных был подаровитее. Ну может за исключением Константина Константиновича.
А скорее всего проблемка была в том, что Ворошиловым (как кстати и Буденным) рулить было сложновато. Ну вот слабо я себе представляю как представитель ставки тов. Жуков приезжает в штаб предположим Юго-Западного фронта, и в своей неповторимой манере строит Семена Михайловича. )
есть простой факт - по результатам работы Ставка приняла решение заменить Ворошилова Жуковым. Безотносительно способностей Ворошилова или Жукова. Это просто факт. Оценка Ставкой работы Ворошилова. И больше фронтами он не командовал.
не понимаю что тут обсуждать то... :consul:


Ворошилов сам просил его заменить несколько месяцев! Потому и заменили. Хотя несколько месяцев отказывали ему в просьбе. ВОТ истинная характеристика. Он долгое время был незаменимым.
ну опять же объективно опыт командования у Ворошилова ограничивался Гражданской войной. После нее он на командных должностях не стоял. За 20 лет многое изменилось. Так что желание видеть в Ворошилове чудо полководца мне честно сказать не понятно.
Автор:  Yves [ 12.11.15, 16:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Воевать мы мастера" (с) невоеннообязанные бобрики
tik писал(а):
Yves писал(а):
[]

Жуков был выше классом полководцем чем Ворошилов, с этим никто и не спорит, в общепризнанных оценках все отражено, но это не значит, что и Ворошилов был прям бестолковым. Бестолковые енто вон в Киеве сидят и меняются каждый месяц. Можете сравнить.
повторяю - результаты трудов Ворошилова, не я оценивал. Их оценила Ставка ВГК. о чем тут говорить то?
Говорить можно о личном мужестве Ворошилова.
Он водил морпехов в штыковые! Атаки.
И не боялся.

Думаю, поэтому Сталин и не хотел пускать его на фронт.[/quote]
почему не хотел? после Ленинграда он некоторое время на Волховском потусил, но тоже не зажег.
личное мужество для военачальника штука конечно полезная, но не первой важности. а вот то что он морпехов в штыковые водил это... вопчем это сильно не правильно. от него ждали не этого.[/quote]
Вообще то Волховский фронт был создан аж 17 декабря! 1941 года, и рулил там Мерецков.

Ворошилов там был с февраля 1942 года в не определённом статусе "представителя Ставки".
И войсками непосредственно не управлял.
Автор:  tik [ 12.11.15, 17:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Воевать мы мастера" (с) невоеннообязанные бобрики
Yves писал(а):
Вообще то Волховский фронт был создан аж 17 декабря! 1941 года, и рулил там Мерецков.

Ворошилов там был с февраля 1942 года в не определённом статусе "представителя Ставки".
И войсками непосредственно не управлял.
да я в курсе. поэтому и написал "потусил". ну нравится вам Ворошилов жалко что ли. но раздувать из него некоего не понятого современниками стратега нет оснований.
Автор:  Yves [ 13.11.15, 16:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Воевать мы мастера" (с) невоеннообязанные бобрики
tik писал(а):
повторяю - результаты трудов Ворошилова, не я оценивал. Их оценила Ставка ВГК. о чем тут говорить то?
Ну допустим в то время (как и в любое другое) по запарке могли что-то оценить не так, а потом решить что "да пусть оно так и будет". Замечу, в отличии, от, ну например, того же Левченко, Ворошилова, по итогам, не понизили в звании, не наказали, просто послали туда Жукова. Если вопрос ставить так "а давайте сравним полководческие данные Ворошилова и Жукова", то может Жуков и был подаровитее. Но так он и вообще всех остальных был подаровитее. Ну может за исключением Константина Константиновича.
А скорее всего проблемка была в том, что Ворошиловым (как кстати и Буденным) рулить было сложновато. Ну вот слабо я себе представляю как представитель ставки тов. Жуков приезжает в штаб предположим Юго-Западного фронта, и в своей неповторимой манере строит Семена Михайловича. )[/quote]
есть простой факт - по результатам работы Ставка приняла решение заменить Ворошилова Жуковым. Безотносительно способностей Ворошилова или Жукова. Это просто факт. Оценка Ставкой работы Ворошилова. И больше фронтами он не командовал.
не понимаю что тут обсуждать то... :consul:[/quote][/spoiler]

Ворошилов сам просил его заменить несколько месяцев! Потому и заменили. Хотя несколько месяцев отказывали ему в просьбе. ВОТ истинная характеристика. Он долгое время был незаменимым.[/quote]
ну опять же объективно опыт командования у Ворошилова ограничивался Гражданской войной. После нее он на командных должностях не стоял. За 20 лет многое изменилось. Так что желание видеть в Ворошилове чудо полководца мне честно сказать не понятно.[/quote]
Вы ударились в другую крайность.
Он был живым, и не самым плохим человеком в ближайшем окружении Сталина.
Бесконечно верным и преданным ему лично.

За что и пострадал.
Превозносить его особо не за что, но и втаптывать в грязь тоже - не за что.
Страница 5 из 5 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/