Реакторы на литии, как альтернатива ядерной энергетике

Наверное, нет надобности говорить об известных проблемах современной ядерной энергетики, построенной на использовании ядерных реакций деления тяжёлых ядер – высокие риски, радиоактивные отходы, исчерпаемость запасов урана, спорность замкнутого топливного цикла, вопросы с выводом из эксплуатации отработавших блоков АЭС и многое, многое другое.. Надежды на термоядерную энергию, которую предполагалась получать в установках типа ТОКАМАК — ITER, практически рассеялись, и вряд ли найдётся сегодня серьёзный специалист, который станет убеждать вас в обратном. Конечно, уже сегодня есть много других видов энергии, которые можно отнести к экологически чистым и дешёвым, однако в России не так много солнца, неустойчивый и относительно слабый ветер, проблема с сильными морскими волнами, да и геотермальной энергии – «кот наплакал».. Но вот чего у нас хватает и с избытком, так это нефти, газа, угля и атомной энергии. Да, атомная энергетика решает проблему парниковых газов, но, к сожалению, создает так же и свои, уже перечисленные выше, поэтому поиск новых дешевых, безопасных и экологичных источников энергии всегда должен вызывать интерес..

Источник: http://novostimira24.ru/reakto ... tike/

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

[...пожатие плечами...]

Какая разница как греть атмосферу - непосредственно реактором или опосредованно с помощью Солнца и CO₂?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Реактор не переводит органическое топливо в углекислый газ

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

А чё тама с литием то?

к 30-му году эра нефти закончится

Реактор Росси

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

В статье из топика есть фраза:
Итак, при захвате изотопом Li-7 протона и распаде на две альфа частицы должно выделиться 17,3 МэВ энергии:



Так вот, вопрос простой, что нужно сделать, чтобы этот протон был захвачен? Сколько энергии и каким образом надо использовать? Ведь чудес же не бывает.

А реактор Росси это обыкновенное мошенничество.

Автор пояснил:
Моя теория заключается в том, что протон из атома водорода входит с квантовым туннельным эффектом в ядро Li-7 (т.е., ядро лития с атомным весом 7), образуя ядро Ве-8 (т.е. ядро бериллия с атомным весом 8), который затем распадается в течение нескольких секунд на две альфа-частицы (ядра гелия), что сопровождается выходом значительного количества ядерной энергии… Изменение изотопного состава лития согласуется с нашим пониманием процесса, хотя сдвиг изотопного состава никеля не имеет хорошего объяснения (и я думаю, что есть проблема с небольшим количеством взятого на анализ образца — только 2 мг из начальной массы загрузки топлива 1 грамм). Более подробный анализ ведётся. Мы предполагаем, что реакции для никеля и лития объясняются в статье Кука-Росси [6]. То, что я могу сказать в дополнение — так это то, что литий играет главную роль, а никель действует в основном как катализатор.

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Автор сам не до конца понимает механизм реакции, но наблюдает избыточное тепло. Возможно из идеи что-то и получится

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Еще в 1932 году протонами херачили по литиевой мишени НА УСКОРИТЕЛЕ. Поэтому рассказы о квантовом туннеле это чистый разводняк. Чудес не бывает. Чтобы получить энергию, надо "немножко" ее затратить.

А интересно, то, что если в естественных условиях в окружающую среду выделялось с земли Q-энергии (лесные пожары, вулканы) ну и добавить сюда умеренное влияние человека без технического прогресса, что он сжигал дрова, пользовался свечами и факелами и пр. То с учетом прогресса эту константу Q можно умножать как минимум на 100. Но и этого стало мало, сторонней энергии требуется все больше. Есть ли у этой Q какой-то лимит? Общество считает, что ее можно повышать, насколько это возможно и это нормально. Но так ли это?

Простой пример - почему быстрый и тепловой нейтрон оказывают на ядро урана разное действие?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

какие-то новые физические эффекты несомненно возможны

но не в случае с реактором Росси, ибо ничто не мешает ему
запатеновать принцип устройства и стать миллиардером,
но парнишка темнит и пытается продавать кота в мешке

похоже на техническое мошенничество в области холодного
термояда

Вполне. Но ведь можно и проверить результат. Пусть в серии опытов. Тогда станет понятно - мошенничество или пробелы теории

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Котейка у тебя классный! На моего Мишку похож.

Ну скажем прямо, чтобы получить поток что быстрых, что тепловых нейтронов, чтобы они подействовали на ядро урана надо сильно попотеть.
Даже, чтобы привезти урановую руду, обогатить ее, обработать до нужной кондиции в виде ядерного топлива нужно столько энергии затратить, что мама не горюй. И еще организовать нужный поток нейтронов, чтобы этой реакцией управлять.

А тут взяли литий с никелем и вуаля - туннельный эффект. Фуфло все это.

Возможно. Если не принимать во внимание, что многие открытия сделаны случайно

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

В этом мире ничего случайного нет. Даже кирпич на голову просто таг не упадёт.

Ну почему? Закон случайностей или теория вероятностей есть ни что иное, как математический эквивалент свободы воли)))

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

А кто тебе сказал, что разное ?
ОДИНАКОВОЕ. Если речь, конечно, не идет о релятивистских нейтронах.
Обычные нейтроны деления, как только что вылетевшие (быстрые), так и достигшие теплового равновесия со средой (медленные) - взаимодействуют с ядрами урана совершенно одинаково.
По схеме: Захват нейтрона ядром - образование составного ядра - долгая долгая по ядерным меркам жизнь этого ядра - ядерная реакция по одному из возможных каналов (сценариев).
И первоначальная энергия нейтрона никакой роли не играет. Она всё равно пренебрежимо мала в сравнении с энергиями связей частиц в ядре и т.д.
Тогда почему реакторы строят в основном на тепловых нейтронах.
Да всё просто. Тепловые нейтроны... геометрически (хотя, понятно "геометрически") больше, чем быстрые.
Им в ядро попасть проще (у тепловых нейтронов выше сечение захвата ядром урана).
Это нифига не шутка.
Нейтрон - это волна. На низких скоростях - длина волны больше. И он... менее точно... локализован в пространстве Больше... гм... геометрически-вероятностно.