Сумеречный дозор

Ниогда бы не подумал, что Лукьяненко все свои книги построил на теории Лефевра....

"...Лефевр, первой знаменитой работой которого была "Теория конфликтующих структур" хотел поднять психологию на такой уровень, чтобы ею можно было заниматься так же, как теоретической физикой, и преуспел в этом. По крайней мере, Карл Поппер признал его вклад выдающимся.
Лефевр разработал исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, но в которой вместо переменной,принимающей значение "истина" и "ложь" используется переменная со значениями "добро" и "зло". Эти крайности считаются интуитивно постигаемыми. Когда Лефевр пытался понять как нужно трактовать в этой алгебре операции сложения и умножения, он догадался,что это можно сделать двумя (и только двумя!) различными способами, соотнося одну операцию с "компромиссом", а вторую с "конфронтацией", и наоборот. В результате получились две схемы. описывающие моральный выбор человека. Что самое поразительное, используя эти исчисления оказалось возможным численно (!) предсказывать результаты экспериментов, в которых людям приходится принимать решения, не имея никакой информации, а основываясь лишь на самооценке.
Результаты экспериментов с эмигрантами показали, что приехавшие в США из западных стран описываются при первом способе выбора смысла операций - этих людей Лефевр назвал принадлежащими к 1-й этической системе, а эмигранты из СССР и некоторых восточных стран - при втором, противоположном, выборе смысла сложения и умножения. Их Лефевр отнес ко 2-й этической системе. Чем эти системы отличаются по сути?
В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.
Парадоксальныи образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт.
Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра (пример Лефевра - "Моральный кодекс строителя коммунизма").
Можно сказать и так. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл.
Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго - в одном и том же обществе есть представители и той и другой - Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского "Преступление и наказание".
Не будем подробно останавливаться на судьбе Лефевра. Сам он считал, что внес большой вклад в разрушение СССР, так как после ряда попыток связаться с Рональдом Рейганом вышел-таки на его специального помощника Джека Метлока и донес до его людей свое открытие - советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и для успеха нужно отказаться от заключения с ними формальных договоренностей, договариваться по существу и помогать советским лидерам "обманывать свой народ",выдавая уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы. Основываясь на рекомендациях Лефевра американцы перестроили всю стратегию переговоров с Кремлем, и, хотя сам Лефевр это отрицает, видимо и под его влиянием был введен в оборот термин "Империя зла". Откровения Лефевра вызвали неудовольство Глеба Павловского, который пожурил его за бесстыдное бахвальство в статье "К теогонии битвы" в журнале "Русский вестник" 10.11.1997г.
Оставим в стороне моральную оценку самого Лефевра, но отметим, что он и нам невольно открывает глаза, говоря о том, что "мы другие" (а как мы используем это знание - не его печаль: cебя он считает теперь американским ученым).
Итак, помимо всего прочего, в теории Лефевра, которая с успехом применялась западными политиками, военными и дипломатами (вот в экономике она не прижилась - мораль ей чужда) среди людей выделяются 4 главных типа: "святой", "герой", "обыватель" и "лицемер".
Чем они отличаются?
Герой минимизирует чувство вины увеличивая страдание.
Обыватель минимизирует страдание, увеличивая вину других.
Лицемер минимизирует и чувство вины, и страдание.
Святой не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он
максимизирует чувство вины и страдание в одно и то же
время.
Там где мы видим героев, представители другой этической системы видят лицемеров, и.т.д. Это и есть суть этической гипотезы... .

Таки да. Но только речь идет не о личностях, а простом восприятии добра и зла среди разных народов.

Ну вот - педерастия для вас нормалек, а для меня - для вас есть статья в УК РФ.
И я рад, что мое государство огораживает от вашего "Добра" мою Родину.

А ты за базаром -то следи, гнойный

Таки я на личности, в отличии от Вас, и не переходил - "нормалек" для ваших государств - Украина, Европа, Пиндостан.
Вы, таки, не за них свою жопу рвете?

Но мне нравиться, что ст. 131-135 есть в нашем Уголовном Кодексе!

Я всего то хотел сказать: разные мы! Добро и зло в понятиях ваших и наших отличается.

Так, что не суйтесь к нам с вашим самоваром - можно по оралу огрбести...

А за базаром, следи, гнойный

хто про што, а вшивый про баню, а гнойный про педерастию, хехе

Таки Вы это все на себя проецируете?
Жопа не болит?

Хто про что, а вшивый про баню гнойный всё про педерастию та про жопу

Что ты хотел сказать? Да - разные у нас с тобой понятия "зла" и "добра" ....

Епитесь хоть с попугаеми - в Россию со своими правами не совайтесь!

Хто про что, а вшивый про баню гнойный всё про педерастию та про жопу, та про зоофилию.

Якой изврасченец

Епитесь хоть с попугаеми - в Россию со своими правами не совайтесь!

Хто про что, авшивый про баню гнойный всё про педерастию та про жопу, та про зоофилию.

Знатный извращенец

Классно тема началась - ухтыж, с Лефевра целого, математической этики и всего такого - рраз и ушла в жопу, вся :D

Не, ну мне просто приятно какела в гавно макнуть...

Вам понравилось?

Кстати - Это дерьмо пытается тему обосрать - типа, это тупой спор!

Дерьмо- ты себя узнал? Что ты? Дерьмо либо нассано?

Добро и зло - не про тебя!

Обратите внимание, на лексикон гнойного пОциента.

Редкостный извращенец.
Причем черноротый

Таки это чудо научилось цитаты похабить?

Обидно, да? Что мы с тобой разные люди? Добро и зло мы понимаем иначе?

Таки, я только, в отличии от Вас цитаты не перевирал - я дерьмо называл, и буду называть дерьмом!

И это не вина твоя даже, а беда

Небольшая ремарка - на самом деле общественная мораль связана с экономической моделью, практикуемой обществом.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Кто то в этом сомневался?

Другие аргументы у какела будут?