Прародина славян?

[spoiler=Vulgaris]Скорее всего они вообще все друг с другом тр..хались.
Но I2 могли нахвататься и у населения севернее Карпат. Там жили такие же карпато-даки. И сейчас с виду румына от гуцула фиг отличишь. Особенно в национальной одёжке. Близнецы-братья. А ведь так они одеваются уже давно. Ещё даки на колоне Траяна изображены в бараньих безрукавках.
А вот комплекс одежды жителей Полесья весьма отличается от карпатского и прикарпатского. И весьма похож на древнерусский. Ну а древнерусские уж точно были славяне, в отличие от всяких там древнегуцулов.

Кстати, в районе Малопольши и Галиции жили ещё и кельты. Так что вряд ли бы славяне там могли сформироваться.

ХЗ, на самом деле, кто там кого ассимилировал...

Все славяне предали и продали русских.

_________________
Зловещие кровавые волны говномайдана разбились о Могучий Утёс Русской украины

Мой канал в Зелло: "1-Й Канал!"

кстати, в доказательство справедливости этого подхода можно представить сходный случай с индо-иранским богом Апам Напат ( Апам Напат )

на санскрите его имя означает "Сын (или точнее Внук) Вод": ap = "вода" (что проявляется в названиях типа Обь или дракон Апаоша). в иранском пантеоне Апам Напат выступает по сути синонимом имени Бурз (Варуна) - повелителя вод и мирового океана

так вот по такому же методу:

(кто?) Напат ---- (кого?) Напта или Напту

получаем римского водного бога Нептуна ("Напту" + "прилагательный" суффикс "н"). сюда же относятся эрусский Nethuns и кельтский Nechtan, а также возможно "нафта" - нефть

таким образом мы видим один и тот же принцип:

Напат- > "напту" > Нептун
народ -> "нарду" > Nerthus (Ньорд)

кстати, учитывая: (чего?) "сотЕН" = санскр. satEM,

подставив вместо иранского "ап" (между прочим, этот корень сохранился в балтском: upe = "река", р. Упа как приток Оки в Верховских землях - часть Большой Северщины) соответствующий славянский корень "вод", получим нечто вроде:

Апам Напат = ВодЕН Нащад(ок)
(точнее было бы с корнем "пад" как в слове укр. "сПАДок", "сПАДкоемец" - наследник, но конкретно "напад" преобразовалось в нападение, хотя в том же лат. napo = "племянник")

это может дать иную этимологию для Одина (ведь готск. wato = "вода", Watan = Воденъ, Водный)

в свою очередь у славян известен бог Сварожич, что судя по всему следует понимать как "Сын Сварога" (а мы знаем, что сыном Сварога называется также Дажьбог - возможно его следует понимать как Дождь-бог - переосмысленное Водный = Дождевой? и тогда четко Дажьбог = Сварожич = Один = Апам Напат = Бурз / Варуна)

так вот интересно, что в Авесте Апам Напат выступает как верховное божество, проводник и защитник Хварены ( Khvarenah ). Хварена - это некий всепроникающий Святой дух, сила Солнца - божественная сила, дающая ВСЕ (богатство, власть и вообще все). при этом по сути "Хваре" переводится как "слава", а этимологически похоже на слав. "хвала". забавно, что Иордан называет первых славян "свары" ("споры") - а ведь это прямая сатемизация от "хваре". следовательно "слав" - тупо переставка от "свар"? хвар -> свар ("споры") -> свал ("свалы" и " сполы" тоже зафиксированы в источниках) -> "слав". возможно, перестановка возникла как табуирование на корень "вар" в связи с подчинением Аварскому каганату. паны-авары требовали от своих рабов-сваров переименоваться дабы те не "опускали" их благородное имя (подобно тому как нынешняя Греция требует переименоваться Югославскую Македонию).

так вот, понятно, что Хварена (Хварен) и Сварог (Свараг) - это одно и то же, разница (кроме очевидной сатемизации "Х"->"С") лишь в замене пан-индо-европейского суффикса "н" на алано-осетинский "-аг" примерно с такой же функцией.

следовательно, Дажьбог/Сварожич = Воден Нащад / Один = Апам Напат / Бурз / Варуна / Нептун

при этом Ригведа трактует Апам Напата несколько по-иному, там он выступает не как Варуна, а как Агни: а я уже давно подозревал, что Агни - вторично заимствованное индусами божество соседей, явно производное от Один (тут следует учесть, что "д" в этом слове не совсем "д" - это редуцированный звук): (кто?) Одинь --- (кого?) Одни / Agni. (характерна укроформа Вогонь, что четко раскрывает сходство с Wodan). т.е. Агни был заимствован индо-ариями, когда Вотанизм у соседних германцев уже оформился в самостоятельную религию, произошло упрощение из Водан в Один, и вследствие этого происхождение корня стало неочевидно. в пользу этого говорит тот факт, что Агни - это новое божество, возникшее намного позже 7 Адитьев (Варуна, Митра, Индра, Арьяман, Анша, Дакша, Бхага). так что рекурсивная связь Агни = Один, Агни = Апам Напат, Апам Напат = Воден (Нащадок) исчерпывающе доказывает все наши построения

_________________
Зри в корень!

Как доказали украинские ученые: украинцы прилетели с Венеры. Так что не думаю, что их можно назвать славянами, скорее венеринчане

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

Материал интересный. Согласен с автором, что арии это и были те самые изначальные "индо-европейцы". Были арии, они образовались в рамках одной культуры (на основе нескольких соседствующих), после этого при благоприятном стечении обстоятельств они стали распространяться на большие территории. Те, кто пошли на запад стали предками славян, германцев, балтов, других европейцев c R1a, также и кельтов R1b, как сестринской гаплогруппы. Те, кто обосновалились в степях от Волги и до Алтая стали скифами и сарматами (иранцами), а также саки, массагеты. Самые восточные- тохары в китае. Часть иранцев переселялась в современный Иран (Ариан). А те, кто переселились в Индию, стали индо-европейцами (в том самом наиболее подходящем значении слова).

Вполне может быть. Но это случилось недавно, а мы говорим о древних временах.

Кельтский воин с карниксом (боевой трубой). Галлы (кельты) жили на территории как севернее Карпат (Малопольша, Галиция), так и южнее (Дакия), могли познакомить предков галичан с этой дудкой. А возможно даки (предки гуцулов), сами додумались дудеть в неё. А что, очень удобно. Дудишь на одной горе, на другой слышно. Славянам в лесу с такой дуделкой делать нечего. Носить неудобно по лесу, да и деревья заглушают звук., так что не славянское это ноу-хау.

[quote=".lt.~MO"]ХЗ, на самом деле, кто там кого ассимилировал...
[quote]
Древнекарпатский мобильный телефон. Обратите внимание на одёжку. В такой же ходили даки, но не славяне.

Да и русское жречество тоже предало русских. Позволив крещение Руси и не предъявив Миру альтернативной концепции.

_________________
Строю русский миллиард населения.

Крещение - это всего-лишь введение в общество заповедей поведения: не убий, не укради, не предюбодействуй и тд, а так же - сборник по истории древнего мира, книгу царей и тд. Тем более что это учение было превнесено в общество, в котором человеческие жертвы языческим богам были нормой. Другое дело, что религией можно злоупотреблять и вертеть ею, как дышлом. Но это уже влияние человеческого фактора на ценности, оспорить которые сложно.

статья неоднозначная

вот с этим, например, можно согласиться, хотя и не без замечаний.

Вот – предковый гаплотип индусов того же рода, R1a1.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 31 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Практически точно такой же, как и гаплотип первопредка славян. Выделены две мутации, но фактически мутаций там нет. Четвертое число слева у славян там 10.46, поэтому и округлено до 10, а у индусов там 10.53, округлено до 11. На самом деле это то же самое. То же и со средней мутацией, доли единицы.

Возраст общего предка индусов - 3850 лет. На 650 лет моложе, чем у славян.

Поскольку предковые гаплотипы у индусов и славян практически совпадают, и славянский гаплотип на 650 лет старше, то ясно, что это праславяне пришли в Индию, а не наоборот. Строго говоря, это были не праславяне, а праиндусы, но они были потомками праславян.

Если сложить все гаплотипы славян и индусов, раз они предположительно от одного предка, то отличия вообще исчезают. Общий предковый гаплотип славян и индусов:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Он идентичен гаплотипу общего предка славян. Время жизни общего предка славян и индусов – 4300 лет назад. Предок – праславянский, он старше. Через 500 лет праславяне-арии постоят Аркаим, еще через 200 лет уйдут в Индию, и индусы начнут отсчет от своего общего предка, опять же праславянского, 3850 лет назад. Все сходится.

а замечание такое, что Андроновская культура скорее всего не индо-арийская, но вполне вероятно - иранская. не сходится она хронологически с Митанни и индо-ариями. индо-арии и митаннийцы прошли видимо несколько ранее - по Пути Тура (вдоль восточного берега Черного моря, и далее через Атропатену и Афган)

ну да ладно, это мелочь

а теперь конкретные возражения по Сербо-Боснийской прародине.. имхо, очень даже не факт. чувак берет общего предка по некоей современной территории - и говорит: люди здесь жили N000 лет назад.

но позвольте: среди сербов R1a порядка 15% или менее. нам известно, что страна подверглась в 6-8 вв. завоеванию славянами. а славяне - как и утверждает сам автор - R1a1. как же так получается? может все-таки дело в том, что общий предок НЕ ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ, а популяции ныне живущей? а прийти он мог откуда угодно.

и тогда становятся понятными все ляпы, типа: возраст ирландской R1a1 5200 лет, а Британской - 4800. Архангельской - 5150 лет, а Новгородской - 3850. и т.п. вот если понять, что 5200 лет предок R1a1-шных ирландцев, НО НЕ В ИРЛАНДИИ, а ГДЕ УГОДНО - тогда все станет на свои места.

точно также и предок 12 000-летних сербов не обязательно жил в Сербии, и скорее всего даже - вовсе там не жил. просто это старая популяция, только и всего. а пришла она откуда угодно, и когда угодно. только анализ останков этой самой культуры Винча может сказать, кто жил на этой территории, а вовсе не гаплогрупп ныне живущих. так что бред

ну и наконец насчет праславян. это вообще чушь! да, можно согласиться с автором - R1a1 = арии, но славяне? это бред тотальнейший. а чем фракийцы, которые имеют общую топонимику с балтами, и бога Перкуна (Перкоса) - хуже славян? они такие же арии. и их язык явно ничем не уступал по близости к санскриту и авестийскому (тем более, что мы знаем о таковой у литовского языка, а балто-фракийская топонимическая и религиозная общность очевидна).

попытаюсь проиллюстрировать конкретным примером. допустим, жестко националистическая малая популяция (а национализм на Балканах всем очевиден после устроенного в 1990-х) путешествует по Земле. она впервые сформировалась где-нибудь на Алтае, и далее кочует в плотном составе от пастбища к пастбищу (как те же цыгане - думаю, что сарматы действовали подобным же образом, разве что без попрошайничества). через тысячи лет она добирается до Сербии: разгоняет тамошних аборигенов и занимает их землю (кстати говоря, именно из Мёзии-Сербии и Македонии валашское романог-оворящее население ушло - либо было выдавлено славянскими нациками? - в современные Румынию и Молдову). в силу привычки она продолжает изгонять всех чужаков, охраняя свою чистоту.

и вот в 21 в. приходит автор и берет у нее пробы: "Вау! так у нее же общий предок 12 000 лет. значит это исконно-здешняя популяция! дайте же Нобелевку скорей!". а вот если б этот автор поднял бы ископаемые останки 12 000-летней давности да провел бы их тесты, он бы узнал, что они-то вовсе и не принадлежали этой популяции. совсем

в общем, мне сдается, что сербская прародина надумана. там надо бы конечно посмотреть все материалы полностью, однако если вопрос ставится именно как "общий предок всех R1a1 на данной территории", то налицо коллизия со славянским (R1a1) завоеванием 6-8 вв., из которой 3 пути выхода:
1) либо исторические источники нам врут и не было никакого завоевания славянами византийских территорий - они и так там жили (что крайне сомнительно),
2) либо славяне не R1a1 - как и утверждает Ант (но тогда кто такие поляки и русские? получается, что ассимилированные славянами арии: сарматы, балты, германо-арии и т.п.),
3) либо как и предполагаю я, речь идет возрасте мигрирующей популяции, которая переместилась в полном составе из иной области - а вот какой? скорее всего Карпат, судя по следующей по давности - Буковине

Гены генами, но про происхождение народов (или преемственность от предков) нам повествует народный костюм.
Если обратится опять таки к комплексу одежды карпатских горцев (особенно гуцулов), то мы видим типично дакийские влияния. Да что там влияния, это по сути один народ. Поставьте рядом гуцула, молдавана и румына (в нац. одежде), прикажите им молчать...в жизнь не различите.
Особенно меня умиляют бараньи безрукавки, необходимые, чтобы были свободными руки, для того, чтобы было удобнее карабкаться по пальмам горам. Совершенно не славянский элемент.
Бойки Закарпатья произошли от кельтских племён бойев, лемки в южной Польше (считающиеся русинами), эти да, эти произошли от славян.
То же самое и галичане. Это смесь даков, кельтов, которые вошли в славянский языковой континуум (весьма своеобразно).
Так что возникнуть славяне в районе Малопольши и Галиции не могли. Там им бы помешали кельты с даками.

1) вряд ли врут ВСЕ исторические источники. Колонизация славянами Балкан определённо была. С севера и северо-востока.
2) Славяне конечно R1a1. ВСЕ восточные и западные славяне имеют этот тип гаплогруппы от 40 до 60% !!!
3) Буковина конкретно дакийский регион. Куда ж там ещё славянам влезть?
Вот пытаются все славян впихнуть в эту Дакию, Паннонию, Балканы. Там что, мёдом намазано? Регион ничем не лучше Полесья. Тем более что в Дакии, Паннонии и на Балканах всю дорогу шарились иллирийцы и фракийцы, с другими гаплогруппами.

во-первых, Дакия - несколько южнее Буковины

а во-вторых, фракийцы - это однозначно арии: еще раз говорю - топонимы (названия городов и рек) - очень близки к балтским: там и Каунас есть свой, и много чего. а бог у них - Перкон или Перкос, 1:1 с балтским Перкунсом. да и вообще прото-фракийцы - это по- видимому Комаровская культура из Тшинецко-Комаровской общности, т.е. как раз Правобережье, Волыно-Подолия - именно оттуда они мигрировали в конце 2-го тысячелетия до н.э. на Балканы и Зап. Анатолию