|
Америка не должна превращать Украину в свою постоянную иждивенку
NR: США не должны брать Украину на иждивение даже ради прекращения конфликта
США не должны превращать Украину в свою постоянную иждивенку в вопросах безопасности и экономики даже ради прекращения военных действий, пишет NR. Это дело Европы и России. Восстановленная Украина должна стать экономическим мостом между ними, говорится в статье.
Майкл Брендан Доэрти
National ReviewСШАМайкл Брендан Доэрти
25 августа 2025 17:05
Переговоры об окончании вооруженного конфликта на Украине, похоже, вернулись в свой бесконечный замкнутый круг. С одной стороны, Владимир Зеленский снова и снова клянется, что не согласится на прекращение военных действий без гарантий. Главная цель Соединенных Штатов как спонсора Украины — наказать Владимира Путина за его агрессивные действия и нарушение международных норм, а также устранить любую будущую угрозу НАТО. После встречи на Аляске и челночной дипломатии с посещением Белого дома европейские лидеры заговорили о "прорыве", когда Дональд Трамп намекнул, что Америка после окончания конфликта может согласиться сыграть некую роль в предоставлении гарантий безопасности Киеву. Но даже если бы это привело к окончанию вооруженного конфликта, Соединенные Штаты не должны превращать Украину в свою постоянную иждивенку в вопросах безопасности и экономики. Доводов в пользу этого не стало больше со времен Бухарестского саммита 2007 года, на котором Украине пообещали членство в НАТО — но лишь в каком-то неблизком или отдаленном будущем. И начавшиеся в 2022 году боевые действия ничего существенно не изменили.
Одна из главных целей Путина в этом конфликте — либо нейтрализовать Украину, либо навсегда изменить ее геополитическую и экономическую ориентацию, вернув эту страну на орбиту Москвы. Сегодня Россия проливает больше крови и тратит больше средств, чем кто-либо другой. Россия видит в этом жизненно важный интерес. Она неоднократно называла присутствие натовского оружия на Украине красной линией.
Европа не рассматривает независимость и суверенитет Украины как свой жизненно важный интерес. Страны ЕС либо сообща, либо как коалиция желающих отказываются сами предоставлять какие бы то ни было гарантии. Это вызывает огромное раздражение, ведь они так часто выражали беспокойство по поводу своей безопасности и говорили о целесообразности создания вооруженных сил ЕС, чьи приоритеты отличались бы от натовских. Это многое говорит о желательности принятия таких обязательств.
Военные цели Путина имеют собственные противоречия. Мандат, который правительство дало ему на аннексию восточных областей Украины, на самом деле сильно затрудняет перспективы поддержания нейтралитета или ориентации на Россию любого будущего правительства в Киеве. (Миллион украинцев, которые предположительно отождествляют себя с Россией, обратились за статусом беженца в России. Крым и обезлюдевшие восточные области, которые скоро могут быть признаны российскими территориями, ранее были эпицентром тех политических коалиций Украины, которые тяготели к Москве).
Но западная политика имеет свои собственные противоречия. Джордж Буш, разгневанный тем, что европейцы не согласились немедленно принять Украину в НАТО, сделал катастрофический шаг, объявив вступление Украины в альянс в перспективе неизбежным. Он слил воедино статус Украины и авторитет альянса, не предложив Украине даже фиговый лист гарантий. В ходе дипломатических контактов перед началом конфликта в 2022 году Джо Байден ни на йоту не отступил от обещания Джорджа Буша. Даже если не задумываться о том, что наращивание военных ресурсов НАТО на Украине было провокацией, существует огромный разрыв между обещаниями западных руководителей и степенью готовности демократической общественности их стран проливать кровь и тратить национальные богатства. А это стало для Путина мишенью, не выстрелить в которую он просто не мог.
В этой обстановке Путин мог наказать украинских националистов за их прозападные устремления и за то, что он считал несправедливостью майданной революции и конфликта на востоке Украины. Одновременно он мог мягко и незаметно подорвать авторитет и веру в НАТО, будучи уверенным в том, что отказавшись действовать в соответствии со статьей 5 в чрезвычайной ситуации, избранные правительства обратятся к обществу, а оно либо проявит равнодушие, либо из-за усталости от военных действий не пожелает играть заметную роль в конфликте, происходящем за пределами европейских экономических блоков и традиционных политических союзов. Помощь, оказанная Украине, была аналогична помощи, предоставленной афганской национальной армии, для которой НАТО тоже стала спонсором: достаточно щедрым, но потерпевшим неудачу и понесшим большие издержки.
Соединенные Штаты не хотят, чтобы в глубине Восточной Европы появилась еще одна, гораздо более протяженная демилитаризованная зона, которую им придется патрулировать. Им совсем не нужно, чтобы авторитет и доверие к Америке были связаны с правительством, которое даже до начавшегося в 2022 году конфликта не могло контролировать ультранационалистические боевые группировки, и чья непрозрачная политическая культура по-прежнему вызывает критику и осуждение со стороны пророссийских оппортунистов. Стремление Дональда Трампа заключить с Украиной сделку по минералам, чтобы повысить интерес американских акционеров к этой стране, можно истолковать как эксплуататорский инстинкт, но в этом есть своя логика, которую необходимо расширить. Трагический поворот к непрекращающемуся внутреннему конфликту на Украине произошел потому, что Европа и Россия вели антагонистическую борьбу и торг за экономическое будущее Украины по принципу "победитель забирает все". Отказ от военных действий должен означать утверждение прямо противоположной динамики. Безопасность Украины должна быть подкреплена ее экономической незаменимостью для России и Европы, а не военными гарантиями крупных держав. Восстановленная Украина должна быть платформой, на которой Европа и Россия будут вести друг с другом экономические игры с положительным итогом, а не спорной пограничной зоной или геополитической точкой опоры. Она должна стать экономическим мостом.
Мы видели, как быстро развивалась экономика Польши после того, как она интегрировалась в ЕС и получила благословение в виде умного правительства. Эти экономические игры можно будет расширить, если русские станут хорошо себя вести, или ограничить в случае их плохого поведения. Но только нечто вроде реальных ставок усилит желание Европы защищать Украину, если та окажется под угрозой, и медленно ослаблять желание России господствовать на Украине силовыми методами.
Комментарии читателей:
Central_Coaster
Согласен, никаких войск на Украину.
Dozelrules
О, начался торг за мир, это хорошо.
Bill_in_Seminole
Мы сослепу ввязались в этот конфликт, не зная, какой будет наша поддержка, если Россия прорвет украинскую оборону и пойдет в наступление на Киев. В 2022 и 2023 годах было много головокружений от успехов, когда Украина не пала в считанные дни и недели, как ей предсказывали. И вот теперь мы ходим за ней, как привязанные, хотя американская армия — это единственная сила, способная добиться заключения сделки, если бы таковая существовала. Я разгневан таким результатом, разгневан действиями Джо Байдена, который даже не подумал, что делать в случае ужасной тупиковой ситуации. Я зол на членов конгресса, которые стали заводилами, призывавшими к военным действиям, зол на Зеленского, который думает, что гарантированно получит американское оружие и войска. И я зол на европейцев, которые только болтают, но ничего не делают. И особенно я зол на Путина, который вызвал этот конфликт. Сегодня многое говорит о том, что понадобятся американские войска, чтобы Россия не проглотила Украину. Я аплодирую Трампу за его попытки найти выход из этой неразберихи и желаю всего самого плохого Джо Байдену за те американские потери, которые наверняка будут. Мое поколение заплатило высокую цену за безрассудство Линдона Джонсона. Нынешнее поколение заплатит цену за ужасные ошибки Джо Байдена.
mario1881
Очередной 51-й штат? А что случилось с Канадой, с Газой, с Гренландией и с Американским морем?
Rmorgan
С учетом проблем внутренней иммиграции, серьезных исламских беспорядков во многих европейских городах, ослабленной военной инфраструктуры, нехватки живой силы, отсутствия духовного единства и сплоченности гражданского общества, надо серьезно задуматься о том, что Путин, пожалуй, все просчитал верно. Статья 5 — это бумажный тигр. Без США, которые несут подавляющую долю расходов и основные риски, связанные с обороной, только бедность россиян и демографический спад удержат Путина от нашествия на северные регионы НАТО. Действительно ли принцип "один за всех и все за одного" действует для всех стран-членов — или может быть, только для немногих избранных?
Это еще одна кровоточащая рана. А расплачивается за это Америка своим богатством. Расплачивается за всех. Военный бюджет в сравнении с расходами на защиту и восстановление покажется распродажей в универмаге.
DeeBoone
Они не могут или не хотят понять намерения России. Либо же они готовы отдать Украину, чтобы Россия ее поработила. По крайней мере, Дауэрти упоминает о том, что Путин хочет вернуть Украину на российскую орбиту. Но неужели он на самом деле думает, что Украина в этом случае станет платформой, на которой Европа и Россия будут вести друг с другом экономические игры с положительным итогом, если это на самом деле произойдет?
|
