|
Дэвид Сакс: нарративы Запада о конфликте на Украине разрушены. В нем невозможно победить
Предприниматель Сакс: правда о ситуации на Украине вырвалась наружу
Правда о ситуации на Украине вырвалась наружу, заявил в интервью The Hill предприниматель Дэвид Сакс. Киев оказался в критической ситуации, и, если Зеленский не изменит коренным образом подход к разрешению конфликта, он обречет страну на катастрофу.
The Hill, США
13 ноября 2023
Ведущий: Настал ли момент истины в долгом российско-украинском противостоянии? На прошлой неделе журнал Time выпустил нашумевшую статью о президенте Владимире Зеленском. Настоящим откровением стало то, что люди из близкого окружения президента в разговоре с журналистом Саймоном Шустером заявили, что "в этом конфликте невозможно победить". Автор статьи называет Зеленского "оторванным от реальности" из-за его неспособности понять, как на самом деле обстоит дело на фронте, а также из-за его нерешительности и безволия, которые мешают ему начать мирные переговоры с Россией.
В своей новой статье предприниматель Дэвид Сакс приводит следующий аргумент: журнал Time может на самом деле быть на стороне Зеленского, а вот время – нет. Сам Зеленский так высказался о том, зашел ли конфликт с Россией в тупик.
Ведущая (запись): Стало известно, что вы отвергаете слова вашего главнокомандующего о том, что это патовая ситуация. Намерены ли вы изменить стратегию, как об этом сообщалось?
Зеленский (запись): Я считаю, что сегодня действительно ситуация сложная, но я не думаю, что она патовая – это проверка нас на прочность со стороны российской армии, но до этого мы достаточно много сделали. Они думали, что разгромят нас, но этого не произошло.
Ведущий: Сегодня у нас в эфире Дэвид Сакс, партнер компании Craft Ventures и автор статей на сайте Responsible Statecraft. Дэвид, спасибо вам за то, что вы сегодня с нами. Скажите, на ваш взгляд, подходим ли мы к тому моменту, который предсказывали многие сторонники политики невмешательства и скептики в отношении увеличения объемов постоянной поддержки нами Украины и ее продолжения? Я имею в виду, что настала ситуация, когда у Украины нет другого выбора, кроме как вести переговоры с Россией о будущем спорных регионов.
Дэвид Сакс: Да, это именно тот момент, которого мы достигли за последние плюс-минус пару недель. Рухнула та плотина, которая сдерживала распространение информации о том, как в действительности обстоят дела на Украине, правда просто хлещет наружу.
Все началось с той статьи в журнале Time, как вы сказали. Помощник и советник Зеленского сказал, что тот оторван от реальности. Он сказал, что президент исповедует совершенно мессианскую веру в окончательную победу Украины… Один из его советников сказал, что у ВСУ нет вариантов – но никто не может донести это до президента. Но на этом дело не закончилось, и тогда мы получили этот репортаж NBC, в котором, по сути, было открытым текстом сказано, что это противоборство зашло в тупик. Украинские официальные лица заявили: если Киев не начнет переговоры до конца этого года, ситуация станет чрезвычайной, это будет уже точка невозврата. Эти голоса анонимны, но в них буквально слышна паника. Издание The New York Times буквально на днях рассказало о том, что между Зеленским и главнокомандующим ВСУ Залужным случился очень глубокий разлад. Залужный дал интервью The Economist, в котором он сказал, что боевые действия зашли в тупик. Зеленский с этим не согласился. Теперь эти двое открыто враждуют друг с другом в прессе.
Очевидно, что сейчас нет согласия в высших эшелонах украинской власти – между Зеленским и его советниками, между Зеленским и его генералами. У них разные мнения о том, что происходит на фронте. Но я думаю, что теперь правда вырвалась наружу, и она заключается в том, что Украина не выигрывает в этом противостоянии, что контрнаступление провалилось, что и если они не начнут что-то коренным образом менять, то их ждет катастрофа.
Ведущий: Как вы думаете, почему эти новости появляются именно сейчас? Когда мы получаем статью в журнале Time? Ведь, разумеется, ситуация на фронте не всегда была для Украины такой непростой. Как вы думаете, это действительно связано тем, что Соединенные Штаты сделали выбор между двумя продолжающимися конфликтами, на которые им нужно бросить свои ресурсы, и что все это спровоцировано войной в Газе? Или вы думаете, что причина скорее кроется в разочаровании людей на Украине существующим режимом, о котором говорил их главнокомандующий. С чем вы связываете такую резкую смену тональности в отношении Украины и ее успехов?
Сакс: Я думаю, что если Зеленский продолжит настаивать на том, что вокруг сплошь одни достижения, то существует серьезная угроза со стороны администрации и его собственных генералов, угроза того, что украинская государственность коллапсирует. Контрнаступление началось 4 июня. Украина, по сути, находится в состоянии наступления уже около пяти месяцев. ВСУ бросали свои войска и оружие на штурм российских укреплений, несли огромные потери – и совершенно ясно, что это происходило из-за того, что у них был четкий приказ наступать, продолжать наступать, чтобы продвинуться хотя бы на несколько метров в день. И этот приказ исходил непосредственно из офиса президента. Некоторые источники говорят, что, даже если бы США предоставили больше оружия и боеприпасов, у украинской армии не хватит людей для того, чтобы их использовать. Они открыто говорят: у нас дефицит личного состава, людей нет. И я думаю, что есть очень большая угроза внутригосударственного кризиса на Украине, если Зеленский и дальше будет продвигать свои полностью иллюзорные нарративы. Я думаю, что администрация Джо Байдена весьма заинтересована в том, чтобы избежать подобного развития событий, особенно в свете грядущих президентских выборов. И я уверен, что они растеряны и не понимают, что делать. Полагаю, вы тоже видите, что представители администрации сейчас говорят с нами более честно, потому что они видят в этом необходимость.
Ведущий: Администрация Байдена изначально заявляла, что США продолжат оказывать Украине финансовую помощь "столько, сколько потребуется", если мы говорим о сроках. Были даже отдельные эпизоды, когда они будто мы мимолетно давали понять, в чем состоят их настоящие интересы – например, их интерес в том, чтобы в России сменилась власть. Это, конечно, идеи из области фантастики. Что, по-вашему, администрация Байдена намерена делать сейчас? Собирается ли она публично отказаться от прежнего курса? Возможно, США теперь примут решение дать Украине все, чего она захочет, и давать столько, сколько потребуется. Не нужно ли нам более реалистично оценивать ситуацию?
Сакс: Я думаю, что политика администрации Байдена всегда было излишне нереалистичной и недальновидной в плане обещаний оказывать полную поддержку Украине на неопределенный срок. И я думаю, что вы правы, когда говорите о ситуации в Израиле. У Соединенных Штатов есть другие обязательства по всему миру, наши ресурсы не безграничны. И на самом деле еще до того, как ситуация в Израиле обострилась, у нас уже были проблемы – на наших складах закончились 155-мм артиллерийские снаряды, а это основной вид боеприпасов, которые используются в этом конфликте. Поэтому администрации Байдена пришлось дать Украине кассетные бомбы. Хотя за год до этого они заявляли, что использование кассетных бомб – это военное преступление. Мы и так уже были напряжены до предела... Совершенно удивительно, что украинский конфликт на самом деле оказался куда более затратным для американских ресурсов и истощил их куда сильнее, чем, как я думаю, администрация Байдена когда-либо могла прогнозировать... Теперь к этому добавилась ситуация с Израилем, так что я думаю, что Соединенным Штатам предстоит сделать трудный выбор. Даже если мы выделим им еще 60 миллиардов… Мы всегда можем напечатать больше денег – но едва ли возможно просто напечатать больше боеприпасов, по крайней мере, в ближайшее время. Так что я думаю, что администрация стоит перед жестким выбором, который они не предвидели, и им вовсе не стоило давать Зеленскому обещание полной поддержки – пресловутое "столько, сколько потребуется". Трагедия заключается в том, что если бы администрация была честна с Зеленским, то он, возможно, принял бы проект мирного соглашения, который был предложен еще в первый месяц конфликта.
Ведь было соглашение, разработанное в Стамбуле. Оно было первоначальным, там был черновой набросок. Россия просто требовала, чтобы Украина отказалась от своего желания вступить в НАТО. Если бы Киев выполнил это требование, Украина бы удержала восточные территории, Донбасс, не было бы этих сотен тысяч жертв. Так что трагедия здесь на самом деле заключается в том, что, если бы администрация Байдена более трезво смотрела на вещи, мы могли бы избежать ужасов и кошмаров этого кровопролития.
|
