Краткое содержание мема «миропорядок, основанный на правилах»

В последнее время выражение «миропорядок, основанный на правилах» стало устойчивым мемов. С остервенением, печалью, бессилием западные политики из раза в раз поминают этот мем, видимо, полагая его самоочевидным. Даже сам генератор мема не удосужился разъяснить его значение и ценность для мира. Впрочем, будучи зицпреседателем Империи Лажи он и не может открыто выразить суть данного выражения.

Что ж, придётся нам перевести вопрос содержания мема из риторической в практическую плоскость. Обобщив и несколько упростив реальные механизмы, исследованные Авантюристом и многими иными авторами, разъясним, что за ним кроется, почему он столь часто и эмоционально употребляется нашими контрагентами. Многие читатели тут не найдут ничего нового. Однако стоит зафиксировать сей исторический конструкт, ибо он является ключевым в ходе сегодняшних политических событий.

Итак, обобщённо сформулируем правила и следствия, которые вытекали из них для мира. Несмотря на то, что правила имеют шизоидно-​либеральный, идеалистский характер, основная часть мира до недавнего времени добровольно-​принудительно следовала им, не решаясь, по крайней мере, открыто их нарушать.

Правило 1. Свято верить, что единственным средством внешнеторговой и финансовой деятельности является доллар США.

Правило 2. Сакрально чтить «свободное» движение капиталов. Почему слово взято в кавычки, станет понятно из следующего правила.

Правило 3. Не сметь сомневаться в исключительной честности, непредвзятости и самоотверженности рейтинговых агентств. Да-да, тех, что давали высший рейтинг Lemon Brothers, SVB и многим другим прямо накануне их исчезновения. Имея такие структуры можно обеспечить любую удобную «свободу» перетока капиталов.

Правило 4. Священно поклоняться идее привлечения чужих капиталов для собственного развития, полностью пренебрегая для этого собственными профицитами. Частью, это правило следует из правила 2, но подчёркивает обязательства государства не вмешиваться в ход функционирования собственного хозяйства.

Из этих правил следуют очень простые и удобные для США и Запада последствия.

США оказывается единственным суверенным эмитентом денег. Остальные валюты лишь подменяют собственно доллар на территориях иных стран. (Правила 1 и 2). ВБ, ВМФ настойчиво рекомендуют суверенным ЦБ соблюдать два первых правила, печатая собственную валюту в количестве, необходимом для обеспечения свободной утечки долларового капитала.

При этом ЦБ накапливают долларовые резервы в ликвидных бумагах благодаря правилу 3. Куда ни кинь, всюду профит.

США получили возможность бесконечной печати доллара благодаря распределению инфляции среди остальных стран и целевых отраслей собственной экономики. Это автоматически превращает доллар в надёжное средство накопления, исключая из процесса накопления иные валюты из-за экспорта инфляции.

Правила 2 и 3 как бы говорят частному предпринимателю, что для сохранения заработанной стоимости местные деньги надо бы обменять на доллары. Что он и делает, открывая валютный депозит. Соблюдая правила 1 и 3 банки, принимающие депозиты выводят доллары из страны, обеспечивая постоянный избыток собственной валюты над физическим содержанием экономики. Таким образом, инфляция неизбежна.

Местные банки оказываются филиалами американских. При этом происходят крайне удивительные вещи: местные банки вкладывают потом и кровью заработанные деньги в надёжнейшие банки США (во исполнение правила 3) условно под 2%. А сами же заимствуют у них как ненадёжные (правило 4) под 10%. Потом, обеспечивая себе хоть какую-​то маржу, выставляют эти деньги на рынок под 20%. Вас ещё удивляет инфляция свыше 10% в РФ на протяжении последних десятилетий?

Ну, казалось бы, чёрт с ним с частником. Но такой ерундой баловались и правительства. Например, РФ, имея бешенный профицит и храня его в бумажках с рейтингом ААА и копеечной доходностью, закрывало дефициты внешними заимствованиями под совершенно дикий процент. Ибо правило 4.

Указанные дисбалансы и перетоки, очевидно, сопровождались и физическими перетоками товарной массы, часть которой доставалась США за так, то есть даром.

Внимательный читатель заметит, что в итоге доллары возвращаются в США. А это должно бы вызвать гиперинфляцию там. Это совершенно правильно. И она там имела место прямо у все перед носом. Это инфляция активов, недвижимости, образовательных, медицинских, юридических услуг. Но наиболее эффективное место стерилизации лишней долларовой массы – биржи и рынки трежерей. Индексы Доу и Насдака нам прямо показывают накопленную инфляцию, экспортированную вовне. Но при желании эти пузыри можно периодически сдувать.

Приятным бонусом для США тут выступали возможности для угнетения иноземных экономик, лишая их возможностей долгосрочного инвестирования у себя дома, накопления в собственных средствах.

Под аббревиатурой США тут не следует понимать собственно США. Подобными правилами пользовались многие Западные страны. Да описанные механизмы не стоит принимать слишком буквально – в реальности они многократно более изощрённы и многообразны.

Вся остальная надстройка «миропорядка, основанного на правилах» в виде ли международных финансовых институтов, системы договоров и альянсов была всего лишь нацелена на поддержание строгого соблюдения правил 1-4.

Вооружённый пониманием смысла мема читатель внезапно поймёт, что претензии к РФ в разрушении этого самого «миропорядка, основанного на правилах» абсолютно идиотичны. Правила 2-4 были с клинически дебильным цинизмом подорваны странами Запада совершенно самостоятельно. Их подрыв неизбежно приводит к кризису правила 1. Вместе с разрушением правил вся политэкономическая надстройка, требовавшаяся для их выполнения, оказалась не нужна.

Не перестаёт удивлять мастерство политического дзюдо ВПР РФ. Запад самостоятельно последовательно и неотвратимо изолирует себя – самую дефицитную часть мира – от наиболее ценных источников профицита.

И хотя это и не было озвучено в качестве целей СВО, есть все основания считать разрушение правил 1-4 наиболее замечательным промежуточным её итогом. Понести стратегические потери такого масштаба ради совершенно невесомых тактических приобретений на второстепенном фронте… Наглядный пример того, как жить нельзя.

_________________
Мерц - чмо, а тракторизд - говно на моей подошве

какой слог ,какая глубина мысли

нну, таки да - раз ты аж тремя высерами отметился..

_________________
Мерц - чмо, а тракторизд - говно на моей подошве

я там уже поправил для тебя - в исходнике было "Империя Лажи" ..

_________________
Мерц - чмо, а тракторизд - говно на моей подошве

Тут и нечего разъяснять. Это выражение на самом деле самоочевидно. Речь идет о правилах, которые устанавливает Вашингтон. Эти правила они устанавливают в мире, потому что могут. Но сейчас появился второй центр силы с объемом экономики больше американского. К тому же эта экономика имеет более здоровый характер. Поэтому правила начинают подвергаться сомнению. Мы наблюдаем очень интересный процесс - начало пересмотра правил, которые существовали несколько десятилетий. То есть всё идет от экономики в конечном счете, как и утверждают марксисты.

Не так.
Правила , устанавливаемые США легко меняюцца ими на прямо-противоположные, когда они проигрывают конкурентную борьбу с кем бы то ни было.
Здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачиваем.
Двойные стандарты.

Сейчас идет процесс не пересмотра правил.
Идет процесс создания НОВОЙ , справедливой системы, где ни у кого не будет права
поменять правила. Угрожая элитам всего мира авианосцами и цветными революциями.
Потому что будут не правила, а ЗАКОНЫ, установленные надежно и основательно.
Которые можно будет изменить лишь консенсусно и очень редко.
Без всяких там "это другое" и "так можно было" .

Одно из условий новой системы - лишение США монопольной возможности бесконтрольной эмиссии мировых денег из воздуха.
Когда Запад начнет жить на свои, у него будет гораздо меньше средств для содержания военных блоков, вооружений и субсидирования всяких разных госпереворотов, игил и бандер.

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

Не знаю, удастся ли сохранить ООН? Судя по всему вряд ли. А новая всемирная организация появится только после окончания войны. Миропорядок, основанный на праве , издох в 1991 году. Миропорядок, основанный на пиндосский правилах, издыхает сейчас. Государства кучкуются и вырабатывают порядок действий внутри групп. Но международное право появится только после того, как мировая война все расставит по своим местам.

_________________
В борьбе познаются достойные власти.

Junge Welt
Германия
04 апреля 2023 21:28

Кто же "правит бал" в мире?
Junge Welt: попытки США лишить Россию председательства в СБ ООН из-за Украины лицемерны

Когда пришла очередь России председательствовать в Совете безопасности ООН, США возмутились от имени "мирового сообщества", с иронией пишет немецкая Junge Welt. Причина возмущения: Россия — "воюющая" страна. И это говорит американское государство, проведшее четыре пятых своей истории в войнах.
В прошлую субботу одно из центральных либеральных изданий Польши, а именно Gazeta Wyborcza, опубликовало двухстраничный текст под названием "Танки выиграют весну". Автор статьи Мирослав Чех (Miroslaw Czech) заглянул в будущее – в апрель 2024 года. По его мнению, тогда все вновь станет хорошо, НАТО отметит 75-летний юбилей, будет происходить распад пресловутых "автократий", а "самые главные решения в отношении миропорядка" будут приниматься, как давно положено, в Вашингтоне. Но надо выполнить одно условие, чтобы всё это не осталось прекрасными фантазиями, а именно вот какое: Запад должен продолжать поставлять оружие на Украину.

Назвать всё это первоапрельской шуткой рано. Еще неясно, чем закончится схватка на Украине, но Сергей Лавров, похоже, прав, назвав происходящее там частью большой войны за новый миропорядок. То есть за то, будет ли он выглядеть как раньше, или все-таки подновится. При этом очевидно, что якобы единое "международное сообщество" дискредитируется той самой страной, которая постоянно говорит от его имени, а именно США. Так, например, госдепартамент США возмущается: где это видано, чтобы воюющая страна по имени Россия председательствовала в Совете безопасности ООН? Она же получит возможность распространять там свою "дезинформацию". А это же можно только США! Напомнить вам о Колине Пауэлле и его сказках об "иракском оружии массового поражения" с пробиркой в руках – или об этом уже все забыли?

Правда, официальный Вашингтон признает, что нет "приемлемого правового способа" удалить Россию из Совета безопасности. Но желать такого удаления прессе запретить нельзя: основанная оккупационными американскими властями в Германии газета Tagespiegel предлагала помудрить с Уставом ООН или даже распустить Совет безопасности, чтобы только убрать оттуда Россию раз и навсегда. Логика западных комментаторов проста. Мол, раз "страны, создающие 60% всемирного ВВП", поддерживают санкции против России, - значит, Россия виновата. Оно не имеет силы потому, что в нем весь мир с существующим в нем множеством стран приравнивается к коммерческому "обществу с ограниченной ответственностью", где правота определяется количеством акций, то есть вашего финансового вклада в общее дело.
Неужели это и есть "основанный на правилах миропорядок": вот эта ситуация, когда в мире правит бал тот, кто богаче? Этим многие члены "мирового сообщества" сыты по горло.
Намеренно игнорируется тот факт, что ООН возникла в результате двух факторов: победы антигитлеровской коалиции и деколонизации. Кстати, в деколонизацию весомый вклад внес юридический предшественник России по имени Советский Союз – частично военными средствами, частично силой примера. Сейчас это дает свои плоды. Из Южной Африки поступило сообщение, что Африканский Национальный Конгресс (ANC) намерен официально установить дружественные отношения с российской правящей партией "Единая Россия". Вот вам и изоляция : партия Манделы не отворачивается от России! Согласитесь: международная изоляция выглядит несколько иначе. Хотя есть тут и проблема: АNС имеет с наследием молодого Нельсона Манделы не больше общего, чем "Единая Россия" - с наследием Ленина.
В этой связи упомянутую вначале мажорную статью из "Газеты выборчей" можно рассматривать как признание того, что иначе как войной "основанный на правилах миропорядок" поддержать невозможно. Будет ли возникающий новый порядок лучше, сказать трудно. Но и хуже он не станет, куда уж еще.
Райнхард Лаутербах (Reinhard Lauterbach)

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

А какая часть китайской экономики принадлежит западу, западным тнк? А в каком миропорядке китаю дали разбогатеть и кем он был до этого миропорядка?
Так что не смешите. Китай с бобрами в нищету обратно не собирается. Он знает кто ему дал инвестиции, технологии и рынок сбыта.

Не очень большая, кстати.

А главное - они все в китайской юрисдикции, так что повязаны китайскими законами и никуда просто так деться не смогут.

По миропорядку от США, Китай это уже почти откормленная ими свинья, которая следующая в очереди после другой свиньи - Европы.

Фантазëëëëëр.
Политолог?
Военблогер?

Европка - это не свинья, а стадо свинок, потому США их сожрут.
А вот Китаем,как и Россией, США точно подавятся, не по зубам корм.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

Тут не все так просто.

Дело не в правилах самох по себе.
Дело в разном понимании понятия права/закона.

В континентальных (европейских) странах (за исключением Нидерландов отчасти) понятие закона - это свод кодифицированных правил чего нельзя и установленные за это ай-яй-яй. Так повелось еще с римских времен (римское право) в виде кодексов Юстиниана

А вот в англосаксонских странах понятие права выросло из Великобритании, где как такового писанного права и нет. Там существуют понятия обычного/общинного права - это о том как себя обычно вести. Они не писанные, а полностью прецедентные - дескать как тут у нас в общине издавна повелось. Как это мы здесь понимаем справедливось. Причем право/закон фактически пишется судьей - он решает подходит тот или иной прецедент. Формально решения более высоких судов являются правилом для нижних, но тоже по желанию судьи, который может посчитать, что не, не подходит это, я так вижу.
Какие-то кодексы правил могут появляться, но их лишь принимают во внимание, а не следуют в обязательном порядке. Опять же, решает судья, общее право имеет приоритет.

Параллельно с этим существует право виры, т.е. возмещений, аналог континентального деликтного права. Примерно как была "Русская правда" - т.е. если ты ему сделал то-то, то будешь возмещать так-то. Оно тоже во многом построено на традициях.

Поэтому для США, где в международных отношениях уже 100 лет все шло по такому вот сценарию (до США была лидирующей Великобритания, у которой тото же подход к праву, кстати, морское право тоже похоже построено) непризнание такого подхода и есть нарушение правил.
Обратим внимание, они не говорят о нарушении законов, но всегда правил.
Дескать мы тут всегда только так поступаем, так у нас принято. А кто не согласен, тот виноват по определению.

Остаётся открытым вопрос, на который англосаксы не могут дать ответа, и который доводит их до конвульсий, - "Почему весь мир, якобы, должен следовать именно англосаксонским обычаям и правилам?"

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

В страны из которых нельзя никуда деться, деньги никто не вкладывает.
Первая же попытка давления на иностранный капитал обрушит всю привлекательность китая. Китайцы не такие тупые как бобры.
Запад часть промышленности разместил в китае, но эта западная промышленность. И ключевые технологии запад оставил за собой. Китай делает черновую трудоемкую работу.

Потому что так уже >150 лет принято, и никто не возражал. Такая вот логика.

Как-никак, а Британская Империя фактически управляла миром, и его судебно-законодательными системами, за исключением внутренности континента Евразия.

В Европе тоже когда-то была законодательная вольница. Которую вначале прекратил Наполеон, установив везде стандардую кодифицированную систему, а потом дополнили немцы. Так что в Европе и большинстве с ней связанных странах теперь наполено-германская система законов.

Но вот мировой системы законов нет. Отсюда и их "правила"

Это грубая ошибка считать, что в Китае нет ключевых технологий. Вполне себе есть. Не все подряд, но много. Так всех ни у кого нет. И Китай уже дааавно не делает черновую работу, наоборот он сам подряжает соседей на эту работу.

А насчет, что инвестор не пойдет - еще как пойдет, если будет иметь серьезную прибыль. Взвесит риски и пойдет. Как сказали классики марксизма-ленинизма - нет таких преступлений на которые бы не пошел капитал если посулить большую прибыль.