Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 18236
Благодарил (а):
635 раз.
Поблагодарили:
555 раз.
|
Прикольно. В мае 1991-го статья вышла в журнале Искусство и кино к 100-летию со дня рождения М. А. Булrакова, чуть ли не впервые протокол встречи в широкой печати опубликован. Всю статью приводить не буду, в конце ссылка 12 феврали 1 929- года состоилась встреча Генерального секретари ЦК ВКП (б) с группой украинских писателей, прибывших на Неделю (9- 16 феврали) украинской литературы в Москве и настаивавших на неотложном свидании. В состав группы входили начальник Главискусства Украины А. Петренко-Левченко, заведующий Агитпропом ЦК КП (б) У А. Хвыли, руководитель Всеукраинского союза пролетарских писателей ( ВУСПП) , впоследствии первый секретарь Союза nисателей Украины И. Кулик, писатели А. Десник ( Руденко) , И. Микитенко и другие. Собеседники говорили большей частью о литературе в ее социалистическом nонимании - в связи с изменением внутриnолитической обстановки. Борьба с «Правым уклоном», недавняя смена руководства Комnартии Украины заставляли гостей пристрастно расспрашивать хозяев.
Далее верный ленинец объяснил, что, по его мнению, основной критерий - это критерий пользы: « Надо различать в национальной культуре две стороны: форму и содержание. Когда говорят: <<форма ничего не значит>> - это пустяки. Форма - национальная, содержание - социалистическое. Это не значит, что каждый литератор должен стать
марксистом, социалистом и прочее. Это не необходимо, это значит, что в литературе, поскольку речь идет о литературе, должны появиться новые герои. [ . .. ] Взять, например, таких попутчиков, я не знаю, можно ли строго назвать попутчиками таких писателей, как Всеволод Иванов, Лавренев. Вы, может быть, читали или видели <<Разлом>>, но я вас уверяю, что эти оба писателя своими произведениями <<Бронепоезд>>, <<Разлом>> принесли гораздо больше пользы, чем десять, двадцать или сто коммунистов-писателей, которые пичкают читателей, ни черта не выходит, не умеют писать, нехудожественно.
Или взять, например. этого самого всем известного Булгакова, если взять его <<дни Турбиных>>. Чужой он человек, безусловно. Едва ли он советского образа мысли. Однако своими Турбиными он принес все таки большую пользу безусловно•>
Сталин сам заговорил о «днях Турбиных>>, видимо, предупрежденный об особой заинтересованности украинской делегации в обсуждении этого спектакля, что показывает дальнейшая дискуссия .
Каганович. Украинцы не согласны. (Шум, разговоры.)
Сталин. А я вам скажу, я с точки зрения зрителя скажу. Возьмите «дни Турбиных». Общий осадок впечатления у зрителя остается какой (несмотря на отрицательные стороны, в чем они состоят, тоже скажу) , общий осадок впечатления остается какой, когда зритель уходит из театра? Это впечатление несокрушимой силы большевиков. Даже такие люди, крепкие, стойкие, по-своему честные, в кавычках, должны признать в конце концов, что ничего с этими большевиками не поделаешь. Я думаю, что автор, конечно, этого не хотел, в этом он неповинен, дело не в
этом, конечно. <<дни Турбиных» - это величайшая демонстрация в пользу всесокрушающей силы большевизма. (Голос с места: И сменовеховства.) Извините, я не могу требовать от литератора, чтобы он обязательно был коммунистом и обязательно проводил партийную точку зрения. Для беллетристической литературы нужны другие мерки: нереволюционная и революционная, советская - несоветская, пролетарская - непролетарская. Но требовать, чтобы литература бьmа коммунистической, нельзя.
Сталин. Я думаю, смешивать тезис об уничтожении национального гнета и национального антагонизма с тезисом уничтожения национального различия никак нельзя. Это две вещи различные. Национальный гнет уничтожается, в основе он уничтожен, однако национальное различие в итоге не уничтожается, оно теперь только как следует проявляется, только теперь некоторые засидевшиеся начинают замечать, что есть некоторые народности, у которых есть свой язык. Путали Дагестан с Туркменистаном, теперь перестали. Путали Белоруссию с Украиной -теперь перестали.
Голос с места. Товарищ Сталин, как вопрос с Курской, Воронежской губерниями и Кубанью в той части, где есть украинцы? Они хотят присоединиться к Украине.
Сталин. Этот вопрос не касается судьбы русской или национальной культуры.
Голос с места. Он не касается, но он ускорит дальнейшее развитие культуры там, в этих местностях.
Сталин. Этот вопрос несколько раз обсуждался у нас, так как часто слишком меняем границы. (Смех.) Слишком часто меняем границы - это производит плохое впечатление и внутри страны, и вне страны. Одно время Милюков даже писал за границей: что такое СССР, [если] нет никаких границ, любая республика может выйти из состава СССР, когда она захочет, есть ли это государство или нет? 1 40 миллионов населения сегодня, а завтра 1 00 миллионов населения. Внутри мы относимся осторожнее к этому вопросу, потому что у некоторых русских это вызывает большой отпор. С этим надо считаться, с точки зрения национальной культуры, и с точки зрения развития диктатуры, и с точки зрения развития основных вопросов нашей политики и нашей работы. Конечно, не имеет сколько-нибудь серьезного значения, куда входит один из уездов Украины и РСФСР. У нас каждый раз, когда такой вопрос ставится, начинают рычать: а как миллионы русских на Украине угнетаются, не дают на родном языке развиваться, хотят насильно украинизировать и так далее. (Смех.) Это вопрос чисто практический. Он раза два у нас стоял. Мы его отложили - очень часто меняются границы. [ ... ] Я не знаю, как население этих губерний, хочет присоединиться к Украине? (Голоса: Хочет.) А у нас есть сведения, что не хочет. (Голоса: Хочет, хочет.) Есть у нас одни сведения, что хочет, есть и другие сведения - что не хочет
Журнал можно скачать https://disk.yandex.ru/i/v3tay5QQm777n Статья Onьra Юмашева, Иnья Леnихов И. В. Сталин: краткий курс истории советскоrо театра стр. 132 После этой встречи Дни Турбиных изъяли из репертуара всех театров. Слава Богу, губернии и Кубань каклам не отдали.
|
|
