Стратегическая победа Путина

Сво победило, поэтому понадобилась мобилизация.
Кстати ни одной цели так и не достигнуто. Ни денацификация ни защита донбасса.

Сво победило, поэтому понадобилась мобилизация.
Кстати ни одной цели так и не достигнуто. Ни денацификация ни защита донбасса.

План России 24 февраля. Почему он был обречён на провал с самого начала? Как можно было провести наступление для большего успеха?

А сейчас будем делать разбор ошибок. Почему? Да потому что в комментариях многие до сих пор пишут, что руководство предало страну, что во власти евреи итд. Но это не так. Причиной нашего отступления из-под Киева стали не предатели, а банальные ошибки в планировании спецоперации на стадии разработки. Также я расскажу о том, какой план был самым правильным на мой взгляд и выслушаю ваши идеи и замечания, если они будут дельными.

Итоги первого месяца спецоперации
Но чтобы понять ошибки ещё на стадии планирования, мы должны сделать неутешительные выводы по поводу первого месяца спецоперации. А выводы грустные: несмотря на значительное продвижение из Крыма на Херсон к Николаеву и на Мариуполь с Запорожьем, на севере наша армия, дойдя до предместий Киева и блокировав города Сумы и Чернигов, не смогла добиться там значимого успеха и прорвать оборону ВСУ в районе Фастова, чтобы окружить Киев с запада. Группировка, наступавшая на Киев с Чернигова, также не сумела прорвать оборону ВСУ. В Харькове попытка взять город с налёта также не увенчалась успехом. До этого у российских войск не удалось даже блокировать Харьков.

Насчёт того, почему при таком успешном сопротивлении с севера ВСУ так легко сдали юг, притом, что 22 армейскому корпусу ВС РФ нанести поражение было довольно легко, ещё предстоит разобраться. Но в этом серьёзно уже будут копаться историки. На мой взгляд ВСУ сдали города Херсон и Мелитополь удивительно быстро, не оставив там никакого существенного прикрытия как в Харькове, и это удивительно. Но не будем забегать вперёд, так как взгляд со стороны командования ВСУ быстро даст примерный ответ на этот вопрос.

Причин неудач на севере я вижу несколько:

1. Недостаточная численность российской армии.

Уже только ленивый не пнул российское командование за идею наступать такими малыми силами 150-190 тысяч человек по разным оценкам на таком широком театре боевых действий. Ознакомившись с этими цифрами ещё до начала заварушки, я сам не верил в то, что российское руководство решится на что-то серьёзное. Но оно решилось.

Исходил я из опыта войны в Ираке 2003 года, где американцы даже притом, что армия Ирака была по факту небоеспособна, всё равно обеспечили себе минимальное, но численное превосходство 450 тысяч американцев и англичан против 375 тысяч иракцев. Также после штурма Грозного стала общеизвестной формула штурма городов, при которой для успешного и быстрого взятия численность наступающих должна в пять раз превосходить число обороняющихся. В полевом наступлении желательно превосходство минимум в три раза.

И если в танках, самолётах, артиллерии и ракетах превосходство России очевидно, то в пехоте мы Украине уступали. Сейчас уступаем разительно. В результате у нашей армии просто не было сил для танковых бросков, ибо без поддержки пехоты они бы стали самоубийственны для танкистов.

2. Перенасыщение ВСУ противотанковым оружием.

Западу уже давно было известно, что в планах у СССР в случае начала войны была идея ударов таковыми кулаками, сформировавшаяся в военных кругах СССР после окончания ВОВ с учётом ее опыта. Именно поэтому к 1991 году в советской армии было более 70 тысяч танков, готовых в случае начала мировой войны несколькими волнами идти до Ла-Манша.

Сегодня у нас их до 22 тысяч на хранении, следовательно НАТОвским стратегам было логично предположить, что основной ударной силой нашей армии будут именно танки. Именно поэтому и перед войной, и во время запад в числе основных вооружениий поставлял Украине, прежде всего, именно ПТРК. Так что не к оккупации Донбасса их готовили, а к войне с Россией с самого начала поставок Джавелинов.

В условиях недостатка пехоты у российской армии прикрыть танки было некому, и перенасыщение ВСУ противотанковым оружием фактически обнулило всеподавляющее превосходство России в танках.

Почему? Да потому что мы должны были быть научены опытом Великой Отечественной! Не лезь с танком без пехоты, учитывая, что у немцев были десятки, если не сотни тысяч фаустпатронов. Пехоту с противотанковым оружием эффективно уничтожит или артиллерия, или авиация, или другая пехота. Учитывая, что артиллерию дольше разворачивать, а авиации ещё надо подлететь и не быть сбитой ПВО, лучшим средством борьбы с расчётами ПТРК является штурмовая пехота.

На ту же самую ошибку потом напоролись в Грозном при ноябрьском и январском штурмах 1994-1995. В обоих случаях танки поддерживало недостаточно пехоты. В феврале-марте у российских танков тем более не было достаточной поддержки пехотинцев. Отсюда неспособность прорвать фронт ВСУ в районе Фастова.

3. Недостаточное прикрытие тыловых колонн.

Следствием недостатка в пехоте стали и потери тыловых колонн. При достаточной численности пехоты движение колонн должно прикрываться множеством блокпостов, как это успешно делал Рохлин в Грозном.

Но из-за того, что пехоты было мало, тыловые колонны сначала не прикрывались абсолютно никем, а после прикрывались вертолётами. Использовать их для прикрытия - адекватная идея. Но куда дешевле и лучше использовать блокпосты.

Вывод
Исходя из всего вышеперечисленного считаю, что западные военные, зная малую численность наших войск, предположили, что Россия будет пытаться действовать стремительно в надежде на победу малыми силами, малой кровью без напряжения сил.

Исходя из этого, попытка быстрого захвата Киева и Харькова, дабы быстро закончить войну, следовательно и наступление через Сумы и Чернигов были ожидаемы.

Исходя из численности и планов, зная тактику российской армии, учитывая количество танков, а также зная любовь команды Зеленского к медийным победам, выводы были очевидны. Основные свободные силы украинской армии нужно перебросить на эти направления и перенасытить ВСУ противотанковым оружием, устраивая разгром тыловым колоннам. А после снять красивую картинку разгрома под Киевом.

Правда, картинки не получилось. Российские войска отступили, но разгромлены не были, потерь, из-за которых можно потерять боеспособность, не понесли. Пришлось на ходу выдумывать "резню" в Буче, организованную, как известно, нацистом на поводке у СБУ Сергеем Коротких по кличке Малюта.

По поводу юга у меня есть два предложения:

1. Или ВСУ понимали, что юг они не удержат, поэтому сконцентрировались на севере.

2. Или ВСУ не рассчитывали на активность российской армии на юге в силу того, что там был сконцентрирован всего один 22 армейский корпус, что, мягко говоря, крайне мало для наступления.

Ставлю на второй вариант, учитывая, как легко российские колонны захватили все ключевые позиции В Херсоне и Запорожье, в т. ч. мосты через Днепр, которые по идее должны были быть взорван отступающими украинцами, но сделано этого по какой-то причине не было, а также учитывая желание России как можно быстрее закончить войну. Укронацики просто не ожидали там никаких серьёзных действий.

Исходя из всего вышеперечисленного могу сделать вывод о том, что российский генералитет после Афгана, Южной Осетии и Чечни не сделал абсолютно никаких выводов по поводу применения танков в бою с поддержкой пехоты, артиллерии и авиации. Это печально.

Все действия российских войск просчитывались изначально, и для того, чтобы просчитать варианты были не нужны шпионы или предатели в кремле. Сейчас всё видно как на ладони. Отдельно могу отметить, что открытая концентрация войск с обилием оной на видео в тик токе, открытыми перевозками эшелонов с бронетехникой, которые можно было отслеживать ЛЮБОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ НА САЙТЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ГРУЗОВ РЖД, также сыграли свою крайне негативную роль при подготовке операции. Недаром перемещения войск хотят скрыть перед наступлением - чтобы противник не догадался о намерениях.

Впрочем, это лишь в очередной раз доказывает мою правоту о планах у кремля. Они хотели быстрой победы без привлечения дополнительных усилий и ресурсов. Они сознательно предупреждали самим наличием войск на границе, мол, не сдадитесь - нападем. Даже взятие городов вряд ли рассматривалось всерьёз. Победа должна была явиться сама собой одним только фактом начала спецоперации. Вопрос в том, какая именно победа?

Мне видится, учитывая переговоры в Стамбуле, что желания вязнуть на Украине у Путина не было. Расчёт был на то, что первый удар напугает Украину, и она признает за Россией Донбасс, Крым, а также примет законопроекты о статусе русского языка, федерализации и отказе от сближения с НАТО и западом. Посему не было необходимости и в ударах по Банковой. Повторюсь, вероятно и штурма Киева с Харьковым не планировалось, судя по спонтанному решению штурмовать Харьков после неудачной попытки блокировать город, ибо без блокировки со всех сторон штурмовать город бесполезно. Очевидно также, что Зеленский вполне устроил бы Путина на посту президента Украины, если бы сдался. Как можно заметить, все эти надежды Владимира Владимировича не оправдались.

Не знаю как с кресла президента, но со стороны просчеты были очевидны ещё до начала спецоперации. Об этом кричал Стрелков, об этом намекал запад, готовность к длительному сопротивлению показывала и Украина, уверенная, что запад её не бросит. Надеяться на быструю победу с применением минимума сил было наивно.

И сейчас я даже склонен согласиться со Стрелковым в том, что причиной отсутствия мобилизации и перевода страны на военные рельсы является исключительно нежелание Шойгу признавать ошибки перед Путиным, но вместо этого успокаивать его, что вот вот уже завтра оборона ВСУ рухнет. Как бы грустно это ни звучало...

Разумеется, совершенной глупостью план не выглядел. Никогда нельзя сбрасывать со счетов деморализующего фактора. Также есть версия, что кум Путина Виктор Медведчук убедил нашего президента, что всё будет хорошо. Так что оправданий можно придумать тысячу. Но если бы, да кабы можно рассуждать бесконечно. Факт один: на что бы ни опирался план, он вышел неудачным.

Варианты наступления
И теперь, когда я рассказал об ошибках нашего командования и руководства, предлагаю свой вариант, как можно было решить вопрос быстро и эффективно. Также рассмотрим план, о котором упоминал Игорь Стрелков.

1. Наступление по линии Херсон-Николаев-Винница-Житомир из Крыма и из Белоруссии.

С какой самой главной проблемой столкнулись российские войска? Правильно! Поставки западных вооружений и ресурсов на Украину. И на самом деле, чтобы остановить поток помощи не обязательно было брать под контроль Галицию и Карпаты. Достаточно было взять под свой контроль Винницкую и Житомирскую область либо территорию между Житомиром и Киевом и на юг между Винницей и Кривым Рогом до самой границы с Молдавией без штурма крупных населенных пунктов. Наступление с севера должно было вестись с территории Белоруссии, раз она предоставила для удара на Киев плацдарм. И всё! Поставки с запада остановлены. И не надо бомбить никаких мостов через Днепр.

Есть возможность поставок через Молдавию? Так нет проблем! Нанесите встречный удар из Крыма на Херсон и дальше на Николаев! А там через Вознесенк и на север к Виннице.

Всё. Восточная и Центральная Украина отрезана от Львова и Одессы. Запасов топлива и боеприпасов бы всё равно надолго бы не хватило. Мобилизацию проводить можно, но чем украинских вояк вооружать? Поэтому и мобилизационный ресурс Украины окажется бесполезен, а на западе Украины он разительно меньше.

В этом контексте удары на Киев и Харьков, а также прорыв на Мелитополь и окружение Мариуполя могут быть как вспомогательными, так и главными наравне с предложенными мной. Тут всё зависит от того, сколько войск по численности готова предоставить Россия для операции.

Мой план предусматривает частичную мобилизацию и увеличение группировки со 150-190 до 350-500 тысяч солдат. Из них 60 тысяч наступают из Крыма на Херсон и Николаев и 90 тысяч на Винницу и Житомир из Белоруссии. Остальные распределяются по направлениям на Киев, Харьков и Запорожье с Мариуполем. Без мобилизации я бы на проведение такой крупной операции на такой огромной территории с таким длинным фронтом при такой численности населения и мобилизационным ресурсом с такими малыми силами в 150-190 тысяч не решился.

В контексте плана обман ВСУ по поводу направления главного удара с большим количеством видео в тик ток с техникой на Харьковском направлении оказался бы как нельзя кстати, чтобы те распылили силы, не зная, где будет нанесён главный удар.

В этом контексте даже штурм Харькова и Киева теряет смысл. Оставшаяся без бензина и западного вооружения украинская армия по моим расчётам капитулировала бы при самом оптимистичном для ВСУ прогнозе к 9 мая.

Тут, разумеется, есть опасность контратак ВСУ и расчленения наших сил с фланговых ударов, но, учитывая, как бездарно Украина проводит контратаки даже по сей день, я бы этого не боялся. Да даже при всем при этом Украине нужна концентрация сил, ударные кулаки. А они их даже для наступления на Херсон в июле сделать не смогли при куда более благоприятных условиях, чем в первые дни.

2. Удары из Белгорода на Харьков, Изюм и с Крыма на Мелитополь при дальнейшем объединении клещей в районе Павлограда

Про этот план рассказывал Стрелков, думая, что именно его и приготовили российские войска. И на первый взгляд он хорош тем, что, благодаря эффекту внезапности была возможность быстро окружить и уничтожить в котле донецкую группировку противника даже силами 150-190 тысяч привлечённых солдат.

При этом сложно сказать, как повлиял бы такой быстрый и крупный котёл на Киевское руководство. С одной стороны это было бы уничтожение в котле всех самых боеспособных соединений ВСУ. С другой что запрещает Украине вести войну и дальше? Проблемы быстрой капитуляции Украины это бы не решило.

С другой стороны в первые дни на Белоруссию бы не наложили санкции, и она вполне могла бы поставлять нам по серым схемам электронику и те же микрочипы. Но опять же вопрос с центральной и западной частью Украины в любом случае нужно было решить, так что санкции бы всё равно ввели.

Этот план считаю достаточно цельным опять же, если бы Россия в тот же день 24 февраля или после разгрома донецкой группировки объявила о мобилизации. В остальном была бы большая чем в Мариуполе победа, но без взятия Киева это была победа промежуточная, а не решительная.

Так что всё можно было бы сделать лучше при должном числе пехоты. В остальном я с удовольствием почитаю типичное нытье комментаторов о том, что ничего не понимаю, пишу чушь и вообще почему не на фронте. Вы, разумеется, правы. С дивана всем виднее как лучше спустя полгода. Виднее и мне с моего. Но с учётом того, что в отличие от большинства из вас я тесно изучаю военную историю, тактику и стратегию. А так да, вы правы.

Кто говорит про упорно сопротивление ВСУ, тот лукавит. Если танки, самолёты и вертолёты встанут без топлива, а солдаты останутся без патронов и снарядов, то всё упорство закончится так же быстро, как закончилось оно у миллионов советских солдат в Киевском и Бобруйском и в других котлах в 1941 году . Сегодня солдаты с вилами и топорами без автоматов и беспилотников будут скорее кучкой дурачков, чем армией. Без снабжения сопротивления не будет.

Отдельный привет всем тем, кто спорил со мной по поводу ударов по мостам через Днепр. Сегодня я доказал, что при должной организации и стратегии мосты скорее бы взорвали сами украинцы. И то полотно. Несущие опоры даже тактический ядерный заряд вряд ли уничтожит.

А о том, эффективно ли бить ракетами по мостам, спросите у ВСУ, что тратят на очередные удары очередной пакет Химарсов. А русские как ни в чем не бывало продолжают снабжать свою армию через понтонные переправы, которые навести проще, чем дорожное полотно на мосту проложить. О чем я и говорил.

И да, я ни слова не сказал про запад Украины или Одессу. Но какой смысл? Стратегических оборонных предприятий там нет, мобилизационный ресурс мал. Учитывая такие мизерные поставки типа ста орудий М777, когда нужна тысяча, я и говорить тут ничего не хочу.

Одесская область после того, как закончили бы с Восточной и Центральной Украиной, тоже падет. А Львов, Ивано-Франковск, Карпатские горы... Там партизанская война лет на десять. Учитывая, что, контролировать границу в лесах и горах сложно, нас бы там ждало то же, что и в Афганистане. Так что отдайте Восточные Кресы Польше. Они бандеровцев ненавидят не меньше нашего. И любовь у них к Украине, только пока они с нами воюют. Так что по Львову можно устроить рейд по тылам, но не более того.

Западную Европу убирают с шахматной доски, за которой играют трое: США, Китай, Россия.

План России 24 февраля. Почему он был обречён на провал с самого начала? Как можно было провести наступление для большего успеха?[/b]

Colonelcassad
Forwarded from Логика Маркова

Кремль очень доволен результатами референдума. И речь не о цифрах За. Лучше, чем ожидалось в Кремле, оказались другие итоги референдумов.

1. Запредельно цифры в 98% и 99% это как раз ожидалось. Ведь шли голосовать только те, кто за Россию.

2. А вот очень высокая явка на референдум оказалась явно выше ожидаемой. Смелость миллионов людей, их энтузиазм и их любовь к России в украинских областях оказались намного выше, чем думали в Кремле.

3. Терактов и обстрелов не было так много, как ожидалось. Никаких катастроф с терактами не случилось. А ожидалось. Видимо, Киев не успел.

4. Никакого большого наступления ВСУ в эти дни не случилось тоже. А ведь могло быть очень некрасиво.

5. В общем, Кремль реально очень доволен итогами референдума. И будет фиксировать этот выигрыш политически

Ты тоже, как Неон? Голубятня у вас?

Почему ты Путина неоном назвал?

Ты как всегда ничего не понял, пролетарий южнозалупинский.
Я тебя назвал педерастом