Автор |
|
Tolmach.001
|
#21
11.08.22, 08:44
|
|
Регистрация: 21.07.2016 Сообщения: 12489 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
172 раз.
Поблагодарили:
474 раз.
|
Игорь писал(а): Попадание в танк абсолютно любого ПТРК вовсе гарантирует поражения этого танка. ХМ, интересная точка зрения. А попадание в ТОС абсолютно любого ПТРК, гарантирует?
|
|
|
|
Игорь
|
#22
11.08.22, 08:45
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79405 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
Tolmach.001 писал(а): Игорь писал(а): Попадание в танк абсолютно любого ПТРК вовсе гарантирует поражения этого танка. ХМ, интересная точка зрения. А попадание в ТОС абсолютно любого ПТРК, гарантирует? А при чем тут ТОС и ПТРК ? мудач001, мая твая уже савсем-савсем не панимай.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
ВиР
|
#23
11.08.22, 08:48
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 19096 Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
371 раз.
|
Игорь писал(а): Gilmir писал(а): макарон писал(а): у пзрк система проще. теловая гсн и всё а джавелин не упадет в костер по пути к цели,или в горящий сарай,а ударит только в ту цель на которую наводил оператор. Да я знаю, однако на деле вероятность попадания оказалась горазда ниже заявленной, каклам очень нравился рекламный слоган "Выстрелил и забыл" , а на деле , танк не выходил из боя даже при попадании в него трёх таких джавелинов. И поверь, тем, кто делает гиперзвуковые ракеты, не составит труда изготовить подобное изделие при необходимости. А откуда стало известно про "на деле"? Из статьи на пропагандистском канале РТ ? Ну да - серьезный источник знаний, безусловно. Твой собственный пример с тремя попаданиями в танк как-то противоречит их утверждению, что джавелины мол неэффективны. Что касается поражения - то это вопрос вероятностный. Попадание в танк ракеты абсолютно любого ПТРК вовсе не гарантирует поражения этого танка. Ну и чего можно ожидать от такого оружия - после такого с ним обращения? Странно, что оно вообще стреляло. Так если не доверять, так может и трёх попаданий не было? А то тому что танк не поражён не веришь, а что три попадания было - веришь. Выборочная вера какая-то. И если джавелин не гарантирует поражения, то как же его рекламный слоган "выстрелил и забыл"?
Последний раз редактировалось ВиР 11.08.22, 08:51, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Tolmach.001
|
#24
11.08.22, 08:51
|
|
Регистрация: 21.07.2016 Сообщения: 12489 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
172 раз.
Поблагодарили:
474 раз.
|
Игорь писал(а): Tolmach.001 писал(а): Игорь писал(а): Попадание в танк абсолютно любого ПТРК вовсе гарантирует поражения этого танка. ХМ, интересная точка зрения. А попадание в ТОС абсолютно любого ПТРК, гарантирует? А при чем тут ТОС и ПТРК ? мудач001, мая твая уже савсем-савсем не панимай. При том, дебил, что по твоей дебильной версии у ТОС нет шансов выйти на рубеж атаки.
|
|
|
|
Игорь
|
#25
11.08.22, 08:52
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79405 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
ВиР писал(а): Игорь писал(а): Gilmir писал(а): макарон писал(а): у пзрк система проще. теловая гсн и всё а джавелин не упадет в костер по пути к цели,или в горящий сарай,а ударит только в ту цель на которую наводил оператор. Да я знаю, однако на деле вероятность попадания оказалась горазда ниже заявленной, каклам очень нравился рекламный слоган "Выстрелил и забыл" , а на деле , танк не выходил из боя даже при попадании в него трёх таких джавелинов. И поверь, тем, кто делает гиперзвуковые ракеты, не составит труда изготовить подобное изделие при необходимости. А откуда стало известно про "на деле"? Из статьи на пропагандистском канале РТ ? Ну да - серьезный источник знаний, безусловно. Твой собственный пример с тремя попаданиями в танк как-то противоречит их утверждению, что джавелины мол неэффективны. Что касается поражения - то это вопрос вероятностный. Попадание в танк ракеты абсолютно любого ПТРК вовсе не гарантирует поражения этого танка. Ну и чего можно ожидать от такого оружия - после такого с ним обращения? Странно, что оно вообще стреляло. Так если не доверять, так может и трёх попаданий не было? А то тому что танк не поражён не веришь, а что три попадания было - веришь. Выборочная вера какая-то. А зачем российским источникам было врать, что в танк было три попадания? Чтобы прорекламировать точность системы наведения джавелинов?
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#26
11.08.22, 08:58
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79405 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
Tolmach.001 писал(а): Игорь писал(а): Tolmach.001 писал(а): Игорь писал(а): Попадание в танк абсолютно любого ПТРК вовсе гарантирует поражения этого танка. ХМ, интересная точка зрения. А попадание в ТОС абсолютно любого ПТРК, гарантирует? А при чем тут ТОС и ПТРК ? мудач001, мая твая уже савсем-савсем не панимай. При том, дебил, что по твоей дебильной версии у ТОС нет шансов выйти на рубеж атаки. Это какое-то совсем уж дебильное сравнение - танков и ТОС. Ты что - предлагаешь ТОС посылать уже не только под огонь артиллерии - но и под вражеские ПТРК ? Танк обвешан ДЗ, а на ТОС находятся ничем не защищенные 24 баллона с огнеопасной смесью. Вот что бывает, мудач001 - когда мудаки типа тебя подставляют ТОС-ы под огонь ПТРК.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Tolmach.001
|
#27
11.08.22, 09:05
|
|
Регистрация: 21.07.2016 Сообщения: 12489 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
172 раз.
Поблагодарили:
474 раз.
|
Игорь писал(а): Это какое-то совсем уж дебильное сравнение - танков и ТОС.
Ты что - предлагаешь ТОС посылать уже не только под огонь артиллерии - но и под вражеские ПТРК ?
Танк обвешан ДЗ, а на ТОС находятся ничем не защищенные 24 баллона с огнеопасной смесью.
Вот что бывает, мудач001 - когда мудаки типа тебя подставляют ТОС-ы под огонь ПТРК. Ну, ты когда смотрел видос, повизгивал "Аллах акбар!"
|
|
|
|
Gest
|
#28
11.08.22, 09:47
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17493 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Gilmir писал(а): макарон писал(а): у пзрк система проще. теловая гсн и всё а джавелин не упадет в костер по пути к цели,или в горящий сарай,а ударит только в ту цель на которую наводил оператор. Да я знаю Во первых на небе тАки есть источник тепла - Солнце, и во вторых селекция цели на Джавелине решается сужением угла зрения ИК ГСН, иными словами его должен сбивать отстрел тепловых ловушек. Цитата: каклам очень нравился рекламный слоган "Выстрелил и забыл" А что, хороший слоган - "Выстрелил - и забыл..." Цитата: И поверь, тем, кто делает гиперзвуковые ракеты, не составит труда изготовить подобное изделие при необходимости. Не, у них не получится... что бы достичь эффективности Джавелина необходимо продемонстрировать настоящее инженерное искусство, которым обладают только американские инженеры.
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Branby
|
#29
11.08.22, 09:49
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 15.06.2022 Сообщения: 17581 Благодарил (а):
785 раз.
Поблагодарили:
447 раз.
|
макарон писал(а): Gilmir писал(а): а на деле , танк не выходил из боя даже при попадании в него трёх таких джавелинов на каком деле? покажи этот танк Ты готов съездить на Донбасс? Там ты даже пощупать его сможешь. Только не сливайся!!! )))
_________________ «Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
|
|
|
|
Branby
|
#30
11.08.22, 09:54
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 15.06.2022 Сообщения: 17581 Благодарил (а):
785 раз.
Поблагодарили:
447 раз.
|
Игорь писал(а): ВиР писал(а): Игорь писал(а): Gilmir писал(а): Да я знаю, однако на деле вероятность попадания оказалась горазда ниже заявленной, каклам очень нравился рекламный слоган "Выстрелил и забыл" , а на деле , танк не выходил из боя даже при попадании в него трёх таких джавелинов. И поверь, тем, кто делает гиперзвуковые ракеты, не составит труда изготовить подобное изделие при необходимости. А откуда стало известно про "на деле"? Из статьи на пропагандистском канале РТ ? Ну да - серьезный источник знаний, безусловно. Твой собственный пример с тремя попаданиями в танк как-то противоречит их утверждению, что джавелины мол неэффективны. Что касается поражения - то это вопрос вероятностный. Попадание в танк ракеты абсолютно любого ПТРК вовсе не гарантирует поражения этого танка. Ну и чего можно ожидать от такого оружия - после такого с ним обращения? Странно, что оно вообще стреляло. Так если не доверять, так может и трёх попаданий не было? А то тому что танк не поражён не веришь, а что три попадания было - веришь. Выборочная вера какая-то. А зачем российским источникам было врать, что в танк было три попадания? Чтобы прорекламировать точность системы наведения джавелинов? Для ученого ты абсолютно тупой. С чего ты решило, что было три выстрела и три попадания? Приведи причинно-следственную связь твоих рассуждений. Если они были, конечно, рассуждения. ))) Намриял сам себе и решило, что бред идиота и есть реальность? Ты, свинорыл поганый, выдал себя твоей непроходимой тупостью космического размера. Тебе до ученого минимум 4 млрд лет эволюции - и то, если повезет. Тупость, мрии, лизание задницы твоим хозяевам всегда и везде - характерные признаки генетического раба. Т.е. вас, хохлов поганых. До чего ж вы, поганые, тупые! Даже не понимаете, насколько тупые!!!
_________________ «Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
Последний раз редактировалось Branby 11.08.22, 09:55, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Gest
|
#31
11.08.22, 09:55
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17493 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Tolmach.001 писал(а): Игорь писал(а): Попадание в танк абсолютно любого ПТРК вовсе гарантирует поражения этого танка. ХМ, интересная точка зрения. По крайней мере она логична. Так же гарантируется поражение танка при попадании в него автоматной пули, камня из рогатки и т.п. - дело в том, что что термин "поражение" не эквивалентен "выводу из строя" или "снижению боевой эффективности". Вот такая хня...
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Индифферент
|
#32
11.08.22, 09:55
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 45007 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Gest писал(а): Tolmach.001 писал(а): Игорь писал(а): Попадание в танк абсолютно любого ПТРК вовсе гарантирует поражения этого танка. ХМ, интересная точка зрения. По крайней мере она логична. Так же гарантируется поражение танка при попадании в него автоматной пули, камня из рогатки и т.п. - дело в том, что что термин "поражение" не эквивалентен "выводу из строя" или "снижению боевой эффективности". Вот такая хня... Поразительно
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Gest
|
#33
11.08.22, 09:59
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17493 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Branby писал(а): Игорь писал(а): [...очередной бред поскипан...] Для ученого ты абсолютно тупой.С чего ты решило, что было три выстрела и три попадания? Приведи причинно-следственную связь твоих рассуждений. Если они были, конечно, рассуждения. ))) Намриял сам себе и решило, что бред идиота и есть реальность? Ты, свинорыл поганый, выдал себя твоей непроходимой тупостью космического размера. Тебе до ученого минимум 4 млрд лет эволюции - и то, если повезет. Тупость, мрии, лизание задницы твоим хозяевам всегда и везде - характерные признаки генетического раба. Т.е. вас, хохлов поганых. До чего ж вы, поганые, тупые! Даже не понимаете, насколько тупые!!! Походу, Игореша, у тебя сегодня не рыбный день...
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Branby
|
#34
11.08.22, 10:00
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 15.06.2022 Сообщения: 17581 Благодарил (а):
785 раз.
Поблагодарили:
447 раз.
|
Gest писал(а): Tolmach.001 писал(а): Игорь писал(а): Попадание в танк абсолютно любого ПТРК вовсе гарантирует поражения этого танка. ХМ, интересная точка зрения. По крайней мере она логична. Так же гарантируется поражение танка при попадании в него автоматной пули, камня из рогатки и т.п. - дело в том, что что термин "поражение" не эквивалентен "выводу из строя" или "снижению боевой эффективности". Вот такая хня... Ага, "логично": поразить танк означает теперь удивить экипаж? ))) Всегда поражение означало вывод из строя. Попадание - просто попадание, НЕ поражение. Но пришли поганые и стали коверкать русские слова и их смысл, потому что не понимают их, хрюкая при этом, что на самом деле так, как им в их гнилых мозгах пригрезилось.
_________________ «Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)
|
|
|
|
Gest
|
#35
11.08.22, 10:11
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17493 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Branby писал(а): Gest писал(а): Tolmach.001 писал(а): Игорь писал(а): Попадание в танк абсолютно любого ПТРК вовсе гарантирует поражения этого танка. ХМ, интересная точка зрения. По крайней мере она логична. Так же гарантируется поражение танка при попадании в него автоматной пули, камня из рогатки и т.п. - дело в том, что что термин "поражение" не эквивалентен "выводу из строя" или "снижению боевой эффективности". Вот такая хня... Ага, "логично": поразить танк означает теперь удивить экипаж? ))) Ну а кому сейчас легко?!
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Семен Семеныч
|
#36
11.08.22, 10:20
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 09.03.2017 Сообщения: 41553 Откуда: Лимпопо Благодарил (а):
78 раз.
Поблагодарили:
855 раз.
|
А с чего вдруг решили, что Джавелин не эффективен?
_________________ "Промолчи - и сатана восторжествует"
|
|
|
|
Кот_Инвойс
|
#37
11.08.22, 10:23
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 87985 Откуда: Москва Благодарил (а):
984 раз.
Поблагодарили:
1111 раз.
|
Семен Семеныч писал(а): А с чего вдруг решили, что Джавелин не эффективен? - Тато, дэ море?
_________________ Любое высказывание выходца с Украины - это брехня
|
|
|
|
Gest
|
#38
11.08.22, 10:24
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17493 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Кто решил?!
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Семен Семеныч
|
#39
11.08.22, 10:26
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 09.03.2017 Сообщения: 41553 Откуда: Лимпопо Благодарил (а):
78 раз.
Поблагодарили:
855 раз.
|
Кот_Инвойс писал(а): Семен Семеныч писал(а): А с чего вдруг решили, что Джавелин не эффективен? - Тато, дэ море? Марченко, выплюнь хер изо рта, и пиши на русском
_________________ "Промолчи - и сатана восторжествует"
|
|
|
|
vs773
|
#40
11.08.22, 10:34
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 79149 Благодарил (а):
11 раз.
Поблагодарили:
921 раз.
|
потом будут говорить: украинская секта проиграла, потому что американские джавелины оказались настоящим фуфлом....
_________________ «Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…» Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.
|
|
|
|
|
|