эволюционизм и креационизм как конкурирующие логические модели

По возможности, хотелось бы увидеть аргументацию как эволюционистов, так и креационистов.

Сама постановка вопроса в топике - дилетантская....
Эволюционизм и креационизм не противоречат друг другу, а дополняют....
Первые эволюционисты - Жан-Батист Ламарк и Жоффруа Сент-Илер были креационистами.....

Но потом появился некий мудак Дарвин и насрал в науку так, что до сих пор расхлёбываем.... Даже несмотря на то, что Дарвин сам же и опроверг свою теорию, выдвинув такой способ её доказания, который и доказал её несостоятельность - тем не менее, джин был выпущен из бутылки.... заложив "научное обоснование" для экстремистских течений того времени - коммунизма и нацизма/расизма....
То, что нынешнее невежественное поколение воспринимает Дарвина как единственного эволюциониста - есть проблема и решится она не скоро, поскольку именно её сделали тараном креационизма, то есть осознания наличия Творца...

Так что, нет никакой конкуренции в логике эволюционизма и креационизма... Есть лишь дремучее невежество и непонимание сути вопроса в принципе. Даже на уровне понимания терминологии.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Имею возразить.
Спор эволюционизма с креационизмом является частым случаем спора материализма с идеализмом.
Но этот спор, основанный исключительно на результатах интерпретации материальных исследований позволит приблизится к пониманию мира в котором живём.

Креационизм - учение для лохов.

_________________
Все долбоёбы - в игноре. Независимо, на чьей они стороне.

Эвоно как вас торкнуло.
А не рассматривали вопрос, что эволюционизм = креационизму в связи с тем, что эволюция и есть разумный замысел?

_________________
...для достижения своих собственных эгоистических, хорьковых целей... (с) ВВП

[quote="Викторыч"]А не рассматривали вопрос, что эволюционизм = креационизму в связи с тем, что эволюция и есть разумный замысел?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Рассматривали... пункт 3

Нет никакого спора...
Я, например, выпускник биофака МГУ и не сомневаюсь в существовании такого движущего механизма Природы, как эволюция. Он есть, он реален и в нём глупо сомневаться....
Но точно так же я не сомневаюсь в том, что все нынешние теории зарождения и развития жизни - просто бред сивой кобылы.... В СССР была доктрина - опровергнуть Бога-Творца, вот поэтому ни одна диссертация по биологии не могла быть защищенной без ссылок на Дарвина (которого боготворили Энгельс и Ленин).... а на Ламарка и Сент-Илера попросту забили.... хотя их теории эволюции (доказательные и логичные) появились задолго до Дарвина.... и являлись лишь описанием динамики креационизма....
Так что, нет тут никакого спора....
Спор может возникнуть лишь у невежд, не понимающих суть теории Дарвина и того, что эта теория уже стала полностью несостоятельной.... особенно после развития генетики, иммунологии, эмбриологии и т.д.

Самое первое - Закон Энтропии.
С которым никто не спорит.
"Само собой", без приложения разумной воли, происходит только деградация, дегенерация и деэволюционирование (смотрите на украинцев).
Этого вполне достаточно, чтобы эволюционеры заткнулись.
Не, ну можно конечно пытаться доказать, что непрерывно размешивая вулканическую лаву (сама размешивалась, кстати) 5 миллиардов лет, можно совершенно случайно намешать MacBook с MacOS Monterey.
Но я в это не верую.
Тем более, что Жизнь гораздо сложнее макбуков..

_________________
बन्दर-लोग

Спор может возникнуть лишь у невежд, не понимающих суть теории Дарвина и того, что эта теория уже стала полностью несостоятельной.... особенно после развития генетики, иммунологии, эмбриологии и т.д.

Источник: эволюционизм и креационизм как конкурирующие логические модели

в чем несостоятельно? Естественный отбор однозначно есть

Это так теперь называются охранники на парковках?

_________________
Все долбоёбы - в игноре. Независимо, на чьей они стороне.

В материальном смысле эволюция есть.
В духовном смысле -деградация.
Посмотрите на запад, как за 50 лет далеко шагнул научно технический прогресс
и как сильно упала нравственность.

это потому, что ты дилетант и не понимаешь механизма развития

В реальности, на человеческом уровне бытия за материализм, в смысле, метабализм и прочий метеоризм, отвечает желудок.
Рассудок, он же мозг, являет собой пресловутый идеализм.

Мозг, осознавая свою зависимость от желудка, протестует всеми отделами своей массы.
Особенно свою независимость он выражает, когда желудок сыт. И в эти моменты мозг склонен к идеализму, то бишь к поиску смысла жизни всего человечества..

Короче..материальный мир не идеален. А мозг без желудка долго не поидеализирует.
А чтоб было больше времени поидеализировать, мозг в постоянном поиске облегчения организму насытить желудок..
Симбиоз мозга и желудка

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
и вот тут кроется дьявол....
Эволюция- это следствие материального, математически выверенного закона природы(ака закон всемирного тяготения) или результат продвижения разумного замысла в материальном его исполнении?

У любого "развития" есть только один "механизм" - разумная воля.
Интересно, как бы ты сам развился, если бы тебя не развивали родители, воспитатели, учителя, врачи и пр?

_________________
बन्दर-लोग

Конечно есть. Даже в том случае, когда эволюция ведёт к деградации... Естественный отбор - это суть эволюции.... результирующий фактор.
Просто Дарвин пошёл не тем путём.... вместо замысла Творца - предложил "случайно вариативный" способ эволюционирования... В конечном итоге, сам себя и опроверг...

Креационизм == кретинизм.

_________________
Все долбоёбы - в игноре. Независимо, на чьей они стороне.

воля - это одно из проявлений высшей умственной деятельности , она появилась как в процессе эволюции как инструмент выживания в процессе усложнения мозга

Поставьте вместо понятия "Творца" или какого-либо божества обыкновенных инопланетян, чтобы не скатиться в безумную религиознутость..

_________________
बन्दर-लोग