Forbes (США): почему Байден даст Путину желаемое в украинском вопросе10.01.2022
Лорен Томпсон
Администрация Байдена прилагает все возможные усилия для создания коалиции европейских партнеров, способных удержать Россию от вторжения на Украину.
Столицы стран-союзниц говорят то, что нужно, но, если прислушаться повнимательнее, нетрудно заметить омрачающую все усилия атмосферу отчаяния.
Вашингтон знает, что за суверенитет Украины не готов бороться никто из европейцев, а они, в свою очередь, знают, что и Вашингтон этого делать не станет.Российский президент Владимир Путин не хочет непосредственно оккупировать Украину — он легко мог бы проделать это в отношении территорий к востоку от разделяющего страну пополам Днепра, — но стремится нейтрализовать ее как военную угрозу.Это означает не позволить Украине вступить в НАТО, воспрепятствовать размещению на её территории западных военных баз, а также свести к минимуму любое военное сотрудничество между Киевом и западными столицами.
Команда Байдена во главе с госсекретарем Энтони Блинкеном смело говорит о том, почему подобные гарантии не обсуждаются, но в итоге администрация даст Путину большую часть того, что он хочет.Просто публично Байден и иже с ним не признáют, что именно так дело и обстоит.
Чтобы понять, почему путинская акция устрашения окажется, скорее всего, успешной, нужно рассмотреть некоторые важные моменты относительно ситуации на Украине, которые в господствующих СМИ упоминаются редко.
Никто в НАТО не хочет вступления Украины. Хотя укрепление связей с Западом является центральным элементом внешней политики президента Владимира Зеленского, его коррумпированная и отсталая страна не привнесет в Атлантический альянс ничего ценного.
ВСУ финансируются из рук вон плохо — в прошлом году Киев потратил на оружие менее миллиарда долларов, — а геополитические обстоятельства делают страну почти беззащитной.
По мере расширения НАТО после распада СССР горстка западных стран, обеспечивающих 90% финансирования альянса, взяла на себя обязательства оказывать взаимную военную помощь перед дюжиной восточноевропейских стран, испытывающих нехватку средств для самообороны.
В процессе организация также перенесла множество политических разногласий между не способствующими сплоченности новыми членами.
Последнее, чего сегодня хотят Лондон, Париж и Вашингтон, — это принять в свой и без того переполненный альянс еще одного слабого «партнера».Американским избирателям надоело, что к ним обращаются с призывами спасти мир.
Из поколения в поколение Вашингтон отправляет за тридевять земель войска для поддержки прогнивших режимов.
Вьетнам. Ливан. Сомали. Афганистан. Ирак.
Этими странами, неизменно руководят коррумпированные элиты, и Вашингтон там, как правило, своих целей не достигает. Любое военное вмешательство США на Украине стало бы частью данной тенденции и дискредитировало бы администрацию в глазах избирателей.
Президент Трамп неоднократно призывал европейских союзников разделить бремя совместной обороны, а останься на второй срок, он и вывел бы, вероятно, Америку из НАТО. Президент Байден работал над восстановлением связей с Европой, но иностранное вмешательство его партия поддерживает, вероятно, еще меньше, чем костяк Республиканской партии.
Трудно понять, есть ли вообще в стране сторонники военной поддержки украинского суверенитета в виде, скажем, отправки туда оружия и строительства баз.
Россия остается ядерной сверхдержавой. При освещении украинского кризиса практически не упоминается важнейший военный факт о России.
Москва имеет тысячи ядерных боеголовок, из них минимум 1550 способны достичь Америки, а сотни других доступны для использования в Европе.
Таким образом, Россия вполне способна за несколько часов уничтожить все крупные западные города.
Массовая культура настолько привыкла к существованию оружия массового уничтожения, что даже не предполагает возможности его применения.
Однако в российской военной доктрине говорится иное, и наиболее вероятные сценарии перерастания обычного конфликта в ядерный касаются именно Восточной Европы.
Членство в расширенном Североатлантическом альянсе увеличило ядерные обязательства США до невероятных пределов, поэтому вступать в конфликт с Россией из-за Украины — затея опасная. Во время кризисов людям свойственна тяга к безумствам.
Украина находится слишком близко к сердцу России. Будь Владимир Путин убежденным демократом, его опасения по поводу западных военных угроз были бы необоснованными.
Но все иначе.
Автократ Путин рассматривает геополитические потребности своей страны как требующие некоего буфера между ней и Западом, и это одна из причин его стремления вернуть находящуюся в тяжелом финансовом положении Белоруссию в состав России-матушки.
Так что его реакция на возможность присутствия сил НАТО на Украине мало чем отличается от реакции США на попытку России разместить ракеты на Кубе.
Это не просто паранойя. Киев находится всего в 755 км от Москвы, то есть в пределах боевого радиуса истребителей F-35, неотслеживаемых российскими радарами.
Когда позже в этом десятилетии эти истребители будут способны нести тактическое ядерное оружие НАТО, то станут мощным сдерживающим фактором региональной агрессии.
Но при этом они усилят опасения Москвы относительно упреждающего удара в случае кризиса, поэтому Путин разумно не хочет подпускать их базы близко к границам своей страны.
Путин остановится, если сможет заявить о победе. Некоторые квалифицированные специалисты дипломатических и разведывательных кругов предупреждают, что нейтрализация Украины — лишь первый шаг в грандиозном замысле Владимира Путина по воссозданию Советского Союза.
Может и так, но в данный момент команда президента Байдена занята предотвращением неминуемого вторжения куда больше, чем какими-то отдаленными перспективами.
Если Путин сможет представить западный ответ на свои требования победой, на этом он, вероятнее всего, и остановится (пока что).
В конце концов, фактическое вторжение и оккупация страны размером с Украину может обойтись очень дорого как в денежном выражении, так и в человеческих жизнях, не говоря уже о санкциях, которые неизбежно последуют.
Байден с единомышленниками смогут, вероятно, дипломатично разрешить ситуацию, молчаливо согласившись с требованиями Путина, но не высказываясь прямо.
Никакого членства в НАТО, никаких баз, минимальная военная помощь. Путин может придать результату любой оттенок, какой заблагорассудится, а американская администрация будет утверждать, что никаких официальных обязательств принято не было.
Таким образом, кризис окажется разрешен, и Байден сможет вернуться к внутренним проблемам, которые, вероятно, и определят дальнейшую судьбу его президентства.https://inosmi.ru/politic/2022 ... .html
Pегиcтpaция
Поиск
11.01.22, 20:25
