Американцы больше не в состоянии производить стратегические бомбардировщики и планируют начать использовать эрзацы


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 216 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  След.
Автор  
#81  Сообщение 25.09.21, 07:22  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 09.09.2016
Сообщения: 22350
Откуда: Марьина роща
Благодарил (а): 367 раз.
Поблагодарили: 779 раз.
Россия
Кот_Инвойс писал(а):
Если ты такой умный, то почему на электричке каждый день ездишь?
Время 6-20 а ты всё о России думаешь, иди поспи :vata

  Профиль  
  
    
#82  Сообщение 25.09.21, 07:24  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 10660
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 456 раз.
Россия
Destrier писал(а):
В случае глобальной войны (в смысле первого неожиданного массированного удара) задачи транспортной авиации резко сократятся,
да ну? Это прям открытие. А я думаю - наоборот, ибо ВПП в небольших городках по миру много, и рассредоточение всего и вся, причем очень быстро - первоочередная задача, в угрожаемый период.
Если же мы говорим про войну реально внезапную, от слова "кто бросил валенок на пульт?!", то времени организовать транспотрники, перебазировать их, переоборудовать и загрузить паллеттами с КР не будет. Ну, или вывести их на боевое дежурство навсегда, чем полностью нивелируется весь смысл идеи.
Destrier писал(а):
Что ты одного пошиба с сосенским юрыстом и волгоградской экс-чиновной мелкой крыской-гугушкой - это понятно.

ну, а ты русофоб сраный, не лучше неончика и прочей мрази. Начитанная сволочь - всё равно сволочь!
Как видишь, в эту игру можно и вдвоем играть.
Destrier писал(а):
Какое "рассредоточение" у Ту-160, например, которых самих по себе кот наплакал (десятка полтора), у которых разбег 2200 м и взлетная дистанция еще больше,
Очевидно, у нас только одна ВПП 2200 м - в Энгельсе? И Ил -78 у нас тысячи? А кто заправлять Ту-160 и Ту-95/22М3 будет?
Destrier писал(а):
и которые из-за огромных размеров очень видны со спутников
:zed:
С-17, очевидно меньше, да :rzach:
Destrier писал(а):
Другое дело транспортники - их много, разных, и они не цели высшего приоритета.

Ну, ты же понимаешь, что пилить на С-130 до... до куда, кстати? И откуда? Ты думаешь, базу КР будут на каждом полевом АЭ? Или нет? Сперва транспортники слетаются на крупные узловые АЭ, загружаются КР, эфир забит болтовней, а потом "Геркулесы ползут на рубеж атаки. 1000 км до, ну до Мурманска, ага.
Тут два варианта - или никого и ничего к этому времени не будет и выжившим будет всё равно, или Геркулесы завалят до выхода на рубеж атаки.
Destrier писал(а):
Весь смысл, что контейнеры с ракетами можно поместить на любой из сотен транспортных самолетов, разбросанных по всей территории на множестве аэродромов разного размера.

Не, нельзя. Перебазировать транспортные самолеты - да, можно. А вот разместить КР и транспортные самолеты - в силу организационно-логистических проблем нельзя.
Destrier писал(а):
Не "трудной", а практически недосягаемой. Необнаруживаемой.
У наиболее мощной истребительной РЛС Су-35 дальность 400 км по крупному самолету в узком секторе (100 квадратных градусов, насколько помню), т.е. обнаружить кого-то может только при условии предварительного внешнего целеуказания. В широком секторе - только 200 км.
Эти Су-35 и МиГ-31 свяжут боем Ф-15/16/18/22/35, которые заодно избавятся от необходимости самим таскать тяжёлые крылатые ракеты, а условные австралийские С-130 или А400 сзади с безопасной дистанции выполнят залп.

Ну смотри. Все то, что ты пишешь - это вторая волна в войне. В силу скорости, времени развертывания транспортной авиации, и прочих причин, в том числе - подготовки экипажей. Это даже не Ту-160, которые заточены под быстрое рассредоточение и выполнение задачи.
Значит, наземные пусковые и ПЛ уже в основной массе отстрелялись, земля затянута дымом, миллионы жертв с обоих сторон.
Сплошное радиолокационное поле отсутствует, со связью проблемы, авиабазы работают фрагментарно.
И перехватить, и тем более сопроводить транспортные машины затруднительно. Причем сопроводить всё же сложнее, ибо войсковая ПВО децентрализована, и авиабаза в Туле (Гренландия), откуда полетит армада прикрытия, почти наверняка будет уничтожена, а вот все Буки или ТОРы завалить сложно.
Всё уже решено.
В этих условиях нанесение отдельных (а массовости ты в условиях общего пиздеца не добъешься!) ударов по периферии противника ... ну не лучше и не хуже нашего Посейдона.
Ну, да, это можно сделать.
Наверное.
Как и всякий эрзац - войну он не выиграет.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

  Профиль  
  
    
#83  Сообщение 25.09.21, 07:37  
Ветеран

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 29844
Благодарил (а): 1312 раз.
Поблагодарили: 1349 раз.
Destrier писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Destrier писал(а):
Весь смысл, что контейнеры с ракетами можно поместить на любой из сотен транспортных самолетов, разбросанных по всей территории на множестве аэродромов разного размера.

Дебилушка, залпа с одного транспортника, даже спец БЧ, маловато, что-бы нанести ощутимый ущерб, но вполне достаточно для ответного удара.

Деградант из сибирских глубин с разрухой в отупелой башке,
если речь идет о ядерной войне, то "транспортники" как раз для ответного удара - после того как все авиабазы с малочисленными бомбардировщиками будут выведены из строя.
Но на сегодня JASSM-ER имеет только обычную БЧ (хотя при желании можно установить WA-80 с "Томагавка") и, стало быть, американская разработка предназначена прежде всего для неядерных конфликтов. В которых один транспортник как носитель крылатых ракет заменяет целое звено тактических истребителей, которые можно направить на другие, более опасные задачи.
Только личность, утерявшая последние остатки разума и логики, может не понимать выгоды от такого "высвобождения".
Прикольно дрищер серет.
:vata
Дрищер, для того, чтобы уничтожить США, целиком, как государство, убить в нем четверть населения сразу, и больше половины - в течение трёх месяцев - достаточно всего 120 боеголовок полумегатонного класса.
Это или:
12 бомбардировщиков Ту-160
или
24 бомбардировщиков Ту-95
или
2 АПЛ класса Борей
или
40 ракет класса Ярс (или 120 Тополь-М)
или
20 ракет класса Воевода
или
120 ракет УР-100НУТТХ с установленным блоком Авангард (вот тут - прокол, их не будет больше 2х десятков)
или
120 Буревестников (видимо, их примерно столько и будет)
или
порядка 30 Посейдонов (тут, правда, прокол. Целиком США с их помощью не уничтожить, только 70%, города, расположенные на побережье).
Какой, кому и в каком случае ответный удар ты собрался наносить?
И, собственно, второй вопрос.
Для того, чтобы полностью уничтожить Россию как государство, убить 1/4 часть населения сразу и более половины - в течение последующих трех месяцев нужно всего 80 боеголовок полумегатонного класса.
Если пересчитывать на один компонент триады то это менее 20 Б-52 и менее 40 Б-1Б.
И, в итоге, им понадобились эрзац - бомберы из транспортников.
Зачем?
А ответ - очевиден.
Чтобы этот компонент триады - хоть как то присутствовал, потому что США не могут поддерживать необходимое, даже такое малое количество самолетов в строю и разучились их строить.
А все прочие красивые рассуждения про "ответный удар" - это не более, чем попытка выдать бедность за добродетель.
:vata

  Профиль  
  
    
#84  Сообщение 25.09.21, 07:41  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 88161
Откуда: Москва
Благодарил (а): 985 раз.
Поблагодарили: 1114 раз.
Замкадыш писал(а):
Кот_Инвойс писал(а):
Если ты такой умный, то почему на электричке каждый день ездишь?
Время 6-20 а ты всё о России думаешь, иди поспи :vata
Проснулся ужо.

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

  Профиль  
  
    
#85  Сообщение 25.09.21, 09:27  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18152
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 444 раз.
gugu писал(а):
Реальность же проста.
В случае, если страна в состоянии поддерживать количество стратегических бомбардировщиков на необходимом уровне, а необходимый уровень, по олдскульным критериям - это нанесение противнику поражения только одним компонентом триады (т.е. только бомбардировщиками,


Да, похоже на то.
Б52 уже старые шопиздец, их скоро придется выводить полюбому.
Б1б говно, и не таскает крылатые ракеты.
Б2 пиздец какой дорогой, экономят для особых случаев.
Похоже, что массового стратега для крылатых ракет просто нет.

  Профиль  
  
    
#86  Сообщение 25.09.21, 10:40  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 12559
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 172 раз.
Поблагодарили: 475 раз.
Россия
Destrier писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Destrier писал(а):
Весь смысл, что контейнеры с ракетами можно поместить на любой из сотен транспортных самолетов, разбросанных по всей территории на множестве аэродромов разного размера.

Дебилушка, залпа с одного транспортника, даже спец БЧ, маловато, что-бы нанести ощутимый ущерб, но вполне достаточно для ответного удара.

Деградант из сибирских глубин с разрухой в отупелой башке,
если речь идет о ядерной войне, то "транспортники" как раз для ответного удара - после того как все авиабазы с малочисленными бомбардировщиками будут выведены из строя.
Но на сегодня JASSM-ER имеет только обычную БЧ (хотя при желании можно установить WA-80 с "Томагавка") и, стало быть, американская разработка предназначена прежде всего для неядерных конфликтов. В которых один транспортник как носитель крылатых ракет заменяет целое звено тактических истребителей, которые можно направить на другие, более опасные задачи.
Только личность, утерявшая последние остатки разума и логики, может не понимать выгоды от такого "высвобождения".
Дурашка, что-бы использовать такое маломощное оружие для ответного удара, нужна разведка и работающий ГПС, т.е. уцелевшие спутники. А на момент когда "все авиабазы с малочисленными бомбардировщиками будут выведены из строя" такой роскоши уже не будет. Единственный выход пулять по устаревшим полётным заданиям с инерциальным наведением, т.е. "в молоко".
))) ты своими "умом и сообразительностью" просто уничтожил такое перспективное начинание.

  Профиль  
  
    
#87  Сообщение 25.09.21, 11:09  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
gugu писал(а):
Дрищер, для того, чтобы уничтожить США, целиком, как государство, убить в нем четверть населения сразу, и больше половины - в течение трёх месяцев - достаточно всего 120 боеголовок полумегатонного класса.

Надо, чтобы эти боеголовки до территории США как-то смогли долететь.
Количество МБР у России непрерывно сокращается - слава Великому Путину.
А количество ракет ПРО у США непрерывно растет.
Бомбардировщики можно не рассматривать - они после пересечения границ России сразу же будут сбиты.
А АПЛ - утоплены.
Только российские МБР наземного базирования представляют для США реальную опасность.
Но - см. выше.
Цитата:
США не могут поддерживать необходимое, даже такое малое количество самолетов в строю и разучились их строить.

И как тебе только чушь не надоест нести, дегенерат.

Что касается транспортников с ракетами - то это очевидно оружие первого удара.
Для того чтобы добавить к ракетам с бомбардировщиков, кораблей, АПЛ и наземного базирования - еще и эти.
Создать огромное преимущество, расхреначить все ПВО ну и далее как говорится - везде.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

  Профиль  
  
    
#88  Сообщение 25.09.21, 11:15  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
ALich писал(а):
gugu писал(а):
Реальность же проста.
В случае, если страна в состоянии поддерживать количество стратегических бомбардировщиков на необходимом уровне, а необходимый уровень, по олдскульным критериям - это нанесение противнику поражения только одним компонентом триады (т.е. только бомбардировщиками,


Да, похоже на то.
Б52 уже старые шопиздец, их скоро придется выводить полюбому.
Б1б говно, и не таскает крылатые ракеты.
Б2 пиздец какой дорогой, экономят для особых случаев.
Похоже, что массового стратега для крылатых ракет просто нет.

А Ту-95 не старые шопиздец?
Или это другое?

Война - как раз и есть тот самый "особый случай" - для которого предназначены Б-2.

Что касается того, что могут Б1-Б.

Изображение

Изображение

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

  Профиль  
  
    
#89  Сообщение 25.09.21, 11:23  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
ALich писал(а):
Б1б говно, и не таскает крылатые ракеты.

phpBB [media]

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

  Профиль  
  
    
#90  Сообщение 25.09.21, 11:26  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 10322
Благодарил (а): 494 раз.
Поблагодарили: 536 раз.
Россия
Игорь писал(а):
ALich писал(а):
gugu писал(а):
Реальность же проста.
В случае, если страна в состоянии поддерживать количество стратегических бомбардировщиков на необходимом уровне, а необходимый уровень, по олдскульным критериям - это нанесение противнику поражения только одним компонентом триады (т.е. только бомбардировщиками,


Да, похоже на то.
Б52 уже старые шопиздец, их скоро придется выводить полюбому.
Б1б говно, и не таскает крылатые ракеты.
Б2 пиздец какой дорогой, экономят для особых случаев.
Похоже, что массового стратега для крылатых ракет просто нет.

А Ту-95 не старые шопиздец?
Или это другое?

Война - как раз и есть тот самый "особый случай" - для которого предназначены Б-2.

Что касается того, что могут Б1-Б.

Изображение

Изображение

Приложи к языку спиртовую салфеточку, а то занесешь инфекцию с пиндосского тухеса :rzach:

_________________
Factum negantis nulla probatio

  Профиль  
  
    
#91  Сообщение 25.09.21, 11:28  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.08.2015
Сообщения: 48210
Откуда: г. Сочи
Благодарил (а): 651 раз.
Поблагодарили: 926 раз.
Кот_Инвойс писал(а):
Если ты такой умный, то почему на электричке каждый день ездишь?
Так Засерышь нищеброд, ещё удивительно, что у него гроши на электричку есть. Пропивает он все.

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабра/Арарат/Fire Dragon

  Профиль  
  
    
#92  Сообщение 25.09.21, 11:29  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
Argentum писал(а):
Игорь писал(а):
ALich писал(а):
gugu писал(а):
Реальность же проста.
В случае, если страна в состоянии поддерживать количество стратегических бомбардировщиков на необходимом уровне, а необходимый уровень, по олдскульным критериям - это нанесение противнику поражения только одним компонентом триады (т.е. только бомбардировщиками,


Да, похоже на то.
Б52 уже старые шопиздец, их скоро придется выводить полюбому.
Б1б говно, и не таскает крылатые ракеты.
Б2 пиздец какой дорогой, экономят для особых случаев.
Похоже, что массового стратега для крылатых ракет просто нет.

А Ту-95 не старые шопиздец?
Или это другое?

Война - как раз и есть тот самый "особый случай" - для которого предназначены Б-2.

Что касается того, что могут Б1-Б.

Изображение

Изображение

Приложи к языку спиртовую салфеточку, а то занесешь инфекцию с пиндосского тухеса :rzach:

Серентум, от того, что старые паскудные дегенераты типа тебя обсирают американцев на форумах - абсолютно ничего не изменится.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

  Профиль  
  
    
#93  Сообщение 25.09.21, 11:34  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 10660
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 456 раз.
Россия
Игорь писал(а):
Количество МБР у России непрерывно сокращается - слава Великому Путину.
А количество ракет ПРО у США непрерывно растет.
Бомбардировщики можно не рассматривать - они после пересечения границ России сразу же будут сбиты.
А АПЛ - утоплены.
мы знаем, что ты дурак, не стоит повторять.
Игорь писал(а):
Что касается транспортников с ракетами - то это очевидно оружие первого удара.
с дальность пуска 1000 км? и скоростью С-130?
Да. ты дурак, да.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

  Профиль  
  
    
#94  Сообщение 25.09.21, 11:37  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.08.2015
Сообщения: 48210
Откуда: г. Сочи
Благодарил (а): 651 раз.
Поблагодарили: 926 раз.
Bear22 писал(а):
Игорь писал(а):
Количество МБР у России непрерывно сокращается - слава Великому Путину.
А количество ракет ПРО у США непрерывно растет.
Бомбардировщики можно не рассматривать - они после пересечения границ России сразу же будут сбиты.
А АПЛ - утоплены.
мы знаем, что ты дурак, не стоит повторять.
Игорь писал(а):
Что касается транспортников с ракетами - то это очевидно оружие первого удара.
с дальность пуска 1000 км? и скоростью С-130?
Да. ты дурак, да.
Дупненскому дураку, что то доказывать, это просто зря бисер расходывать.

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабра/Арарат/Fire Dragon

  Профиль  
  
    
#95  Сообщение 25.09.21, 11:38  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
Bear22 писал(а):
Игорь писал(а):
Количество МБР у России непрерывно сокращается - слава Великому Путину.
А количество ракет ПРО у США непрерывно растет.
Бомбардировщики можно не рассматривать - они после пересечения границ России сразу же будут сбиты.
А АПЛ - утоплены.
мы знаем, что ты дурак, не стоит повторять.
Игорь писал(а):
Что касается транспортников с ракетами - то это очевидно оружие первого удара.
с дальность пуска 1000 км? и скоростью С-130?
Да. ты дурак, да.

С дальностью ракет 1000 км можно обстреливать Москву - находясь над территорией Польши или над Рижским заливом.

зы. Сильно напоминаешь дегенератов - отрицающих полеты американцев на Луну.

)

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

  Профиль  
  
    
#96  Сообщение 25.09.21, 11:47  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 10660
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 456 раз.
Россия
Игорь писал(а):
А Ту-95 не старые шопиздец?
Или это другое?
ну, они на 20-25 лет моложе В-52 :rzach:

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

  Профиль  
  
    
#97  Сообщение 25.09.21, 11:49  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 10660
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 456 раз.
Россия
Игорь писал(а):
С дальностью ракет 1000 км можно обстреливать Москву - находясь над территорией Польши или над Рижским заливом.
угу. С-130 над Рижским заливом - такая лакомая цель для ПВО! На средней высоте, малой скорости...
Игорь писал(а):
Сильно напоминаешь дегенератов - отрицающих полеты американцев на Луну.
Хм... как раз я знаю, чтоони там были.
И амеры - не идиоты.
И направление сил противника на невыгодные. ошибочные разработки - вполне себе оправданный прием.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

  Профиль  
  
    
#98  Сообщение 25.09.21, 12:24  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
Bear22 писал(а):
Игорь писал(а):
С дальностью ракет 1000 км можно обстреливать Москву - находясь над территорией Польши или над Рижским заливом.
угу. С-130 над Рижским заливом - такая лакомая цель для ПВО! На средней высоте, малой скорости...

Для какой именно ПВО ?
Эстонии или Латвии?
Ты бы на карту хоть глянул, географ.

Ну и к слову - эти самолеты скорее всего будут идти на большой высоте.
Чтобы крылатые ракеты смогли в падении набрать нужную скорость, совершить маневр перехода в горизонтальный полет и затем включить двигатели.
Так что никакое ПВО с территории России их просто не достанет.
А вот эти ракеты как раз и начнут с выноса ПВО.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

  Профиль  
  
    
#99  Сообщение 25.09.21, 12:32  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 10660
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 456 раз.
Россия
Игорь писал(а):
Bear22 писал(а):
Игорь писал(а):
С дальностью ракет 1000 км можно обстреливать Москву - находясь над территорией Польши или над Рижским заливом.
угу. С-130 над Рижским заливом - такая лакомая цель для ПВО! На средней высоте, малой скорости...

Для какой именно ПВО ?
Эстонии или Латвии?
Ты бы на карту хоть глянул, географ.

Ну и к слову - эти самолеты скорее всего будут идти на большой высоте.
Чтобы крылатые ракеты смогли в падении набрать нужную скорость, совершить маневр перехода в горизонтальный полет и затем включить двигатели.
Так что никакое ПВО с территории России их просто не достанет.
А вот эти ракеты как раз и начнут с выноса ПВО.
:zed: ПВО - совокупность средств.
Как зрк, так и иа.
И ещё раз - в качестве ПЕРВОГО удара транспортники бессмысленны. Их вышибут хоть расчёты из Калининграда или Кронштадт, так и истребители, ну и корабельной ПВО.

Если как эрзац бомбер второго удара, когда весь мир горит... Ну, может быть.
Но зачем? Стационарные цели и так можно поразить, а мобильные без до разведки? Никак.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

  Профиль  
  
    
#100  Сообщение 25.09.21, 12:35  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 10660
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 456 раз.
Россия
Я скажу даже больше - если есть задача просто доставить в расчётную точку боеприпасы с ябч, так у штатов есть сотни ф-16,15 на консервации, первых серий. Старые, да. Но долетят. Даже с ии

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 216 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  След.

   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Были ли американцы на Луне? Опрос

Уралец

40662

24.04.24, 00:14

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Американцы сравнивают инфляцию при Трампе и при Байдене.

Ёк-Макарёк

25

13.04.24, 08:08

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Тупые американцы

vs773

8

28.03.24, 06:00

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РИА Новости: украинские военные планируют захватить Верховную раду в Киеве

Индифферент

22

14.03.24, 16:08




[ Time : 0.741s | 19 Queries | GZIP : Off ]