Автор |
|
Tolmach.001
|
#361
02.08.21, 11:00
|
|
Регистрация: 21.07.2016 Сообщения: 12558 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
172 раз.
Поблагодарили:
475 раз.
|
val1954 писал(а): Дык назови ту причину выхода из строя теплоизолции, которая не связана со снижением надёжности вследствие долгой эксплуатации в сверхтяжёлых условиях? Удары кусков льда от херово теплоизолированного водородного бака.
|
|
|
|
val1954
|
#362
02.08.21, 11:07
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37992 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Tolmach.001 писал(а): val1954 писал(а): Дык назови ту причину выхода из строя теплоизолции, которая не связана со снижением надёжности вследствие долгой эксплуатации в сверхтяжёлых условиях? Удары кусков льда от херово теплоизолированного водородного бака. Верно. Это послужило толчком. Но такие повреждения случались и ранее. Причём неоднократно. И только на 28 полёте шаттла Колумбия привели к катастрофе.
|
|
|
|
Tolmach.001
|
#363
02.08.21, 11:13
|
|
Регистрация: 21.07.2016 Сообщения: 12558 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
172 раз.
Поблагодарили:
475 раз.
|
val1954 писал(а): Tolmach.001 писал(а): val1954 писал(а): Дык назови ту причину выхода из строя теплоизолции, которая не связана со снижением надёжности вследствие долгой эксплуатации в сверхтяжёлых условиях? Удары кусков льда от херово теплоизолированного водородного бака. Верно. Это послужило толчком. Но такие повреждения случались и ранее. Причём неоднократно. И только на 28 полёте шаттла Колумбия привели к катастрофе. Подвёл традиционный американский авось. Повреждение было в неудобном, с аэродинамической точки зрения месте, инженеры трубили об этом, а НАСА игнорировало и не давало команды на визуальный осмотр и ремонт повреждения.
|
|
|
|
val1954
|
#364
02.08.21, 11:17
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37992 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Tolmach.001 писал(а): val1954 писал(а): Tolmach.001 писал(а): val1954 писал(а): Дык назови ту причину выхода из строя теплоизолции, которая не связана со снижением надёжности вследствие долгой эксплуатации в сверхтяжёлых условиях? Удары кусков льда от херово теплоизолированного водородного бака. Верно. Это послужило толчком. Но такие повреждения случались и ранее. Причём неоднократно. И только на 28 полёте шаттла Колумбия привели к катастрофе. Подвёл традиционный американский авось. Повреждение было в неудобном, с аэродинамической точки зрения месте, инженеры трубили об этом, а НАСА игнорировало и не давало команды на визуальный осмотр и ремонт повреждения. В Колумбии не была предусмотрена возможность выхода астронавтов в космос и ремонта. Майку для размышлений: безотказность каких изделий выше: восстанавливаемых или невосстанавливаемых?
|
|
|
|
Tolmach.001
|
#365
02.08.21, 11:19
|
|
Регистрация: 21.07.2016 Сообщения: 12558 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
172 раз.
Поблагодарили:
475 раз.
|
val1954 писал(а): В Колумбии не была предусмотрена возможность выхода астронавтов в космос и ремонта. Галсу для размышлений: надёжность каких изделий выше: восстанавливаемых или невосстанавливаемых? Т.е. Колумбия стыковалась к МКС, экипаж сидел несколько дней не выходя, потом отстыковывалась и улетала?
|
|
|
|
val1954
|
#366
02.08.21, 11:23
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37992 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Tolmach.001 писал(а): val1954 писал(а): В Колумбии не была предусмотрена возможность выхода астронавтов в космос и ремонта. Галсу для размышлений: надёжность каких изделий выше: восстанавливаемых или невосстанавливаемых? Т.е. Колумбия стыковалась к МКС, экипаж сидел несколько дней не выходя, потом отстыковывалась и улетала? Нет, Колумбия не могла стыковаться с МКС, т.к. у неё отсутствовал стыковочный узел. Это был первый лётный образец шаттла, больше по габаритам и массе. Мог работать только автономно. Поэтому спасти астронавтов никак было нельзя.
|
|
|
|
val1954
|
#367
02.08.21, 11:27
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37992 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Кагбэ этот просроченный МЛМ не привёл к катастрофе всей МКС.
|
|
|
|
Tolmach.001
|
#368
02.08.21, 11:30
|
|
Регистрация: 21.07.2016 Сообщения: 12558 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
172 раз.
Поблагодарили:
475 раз.
|
val1954 писал(а): Tolmach.001 писал(а): val1954 писал(а): В Колумбии не была предусмотрена возможность выхода астронавтов в космос и ремонта. Галсу для размышлений: надёжность каких изделий выше: восстанавливаемых или невосстанавливаемых? Т.е. Колумбия стыковалась к МКС, экипаж сидел несколько дней не выходя, потом отстыковывалась и улетала? Нет, Колумбия не могла стыковаться с МКС, т.к. у неё отсутствовал стыковочный узел. Это был первый лётный образец шаттла, больше по габаритам и массе. Мог работать только автономно. Поэтому спасти астронавтов никак было нельзя. Т.е. экипаж Колумбии мог выходить из корабля для обслуживания "Хаббла", контроля разгрузки/погрузки ПН, а для спасения экипажа - нибожемой? Умерла так умерла? Именно так НАСА и убило пиндонафтов. Не желая принимать экстренных мер по спасению, просто закрыли глаза на повреждения и понадеялись на авось.
|
|
|
|
ALich
|
#369
02.08.21, 12:10
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18151 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
444 раз.
|
val1954 писал(а): Кагбэ этот просроченный МЛМ не привёл к катастрофе всей МКС. Придётся рогами поправлять ориентацию МКС.
|
|
|
|
Сталкер
|
#370
02.08.21, 12:20
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.04.2018 Сообщения: 26948 Откуда: Пуп Земли Благодарил (а):
1400 раз.
Поблагодарили:
1110 раз.
|
Tolmach.001 писал(а): Удары кусков льда от херово теплоизолированного водородного бака. С баком все нормально было. Просто у шаттлов он о-о-о-о-очень большой. А потому при запусках в более менее холодное время он по любому обрастал тоннами льда. Рано или поздно это должно было случиться. Случилось дважды. В первом случае было повреждено крепление твердотопливного ускорителя. Во втором случае - плитки. Были аналогичные повреждения и раньше, но проносило. Обе эти аварии были заложены еще на этапе проектирования.
_________________ Добро должно быть неизбежным © Сталкер
|
|
|
|
ALich
|
#371
02.08.21, 12:28
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18151 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
444 раз.
|
Сталкер писал(а): В первом случае было повреждено крепление твердотопливного ускорителя. Там не крепление а стык обечаек в корпусе ускорителя. Наземный контроль очевидно не очень глубокий делали, и просмотрели потенциально изношенную точку. Газы из ускорителя пошли набок и разрушили большой бак.
|
|
|
|
Сталкер
|
#372
02.08.21, 12:32
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.04.2018 Сообщения: 26948 Откуда: Пуп Земли Благодарил (а):
1400 раз.
Поблагодарили:
1110 раз.
|
Проще свалить на плохой контроль, чем признать заведомый косяк всей системы. Первый раз получилось замести мусор под кровать.
_________________ Добро должно быть неизбежным © Сталкер
|
|
|
|
ALich
|
#373
02.08.21, 13:28
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18151 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
444 раз.
|
Сталкер писал(а): Проще свалить на плохой контроль, чем признать заведомый косяк всей системы. Первый раз получилось замести мусор под кровать. Понятное дело, что замяли. По большому счёту, эти боковые бустеры должны быть одноразовыми. Но решили поразвлекаться с многоразовостью, типа экономия с риском. Что получилось то получилось.
|
|
|
|
Bear22
|
#374
02.08.21, 15:56
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 08.05.2016 Сообщения: 10659 Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
456 раз.
|
Шмяк писал(а): Полёты на Луну пятьдесят лет назад это такой же абсурд пшел, пшел нах. Давай, лучше, про жидов, погубивших Пушкина пентограммой из пиявок, про обоссаные стены изб или про улицы Питера, в которых ты неожиданно хорошо (для деревенского зассанца) разбираешься.
_________________ Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор
|
|
|
|
Bear22
|
#375
02.08.21, 15:58
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 08.05.2016 Сообщения: 10659 Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
456 раз.
|
ALich писал(а): Сталкер писал(а): В первом случае было повреждено крепление твердотопливного ускорителя. Там не крепление а стык обечаек в корпусе ускорителя. Наземный контроль очевидно не очень глубокий делали, и просмотрели потенциально изношенную точку. Газы из ускорителя пошли набок и разрушили большой бак. уплотнители в ускорителях не были рассчитаны на отрицательные температуры. Было холодно, и они потеряли эластичность и просто лопнули.
_________________ Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор
|
|
|
|
Argentum
|
#376
02.08.21, 18:00
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 10322 Благодарил (а):
494 раз.
Поблагодарили:
536 раз.
|
.
_________________ Factum negantis nulla probatio
Последний раз редактировалось Argentum 02.08.21, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Майк
|
#377
02.08.21, 18:22
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 13.02.2017 Сообщения: 40227 Откуда: Россия Благодарил (а):
339 раз.
Поблагодарили:
817 раз.
|
Сталкер писал(а): Tolmach.001 писал(а): Удары кусков льда от херово теплоизолированного водородного бака. С баком все нормально было. Просто у шаттлов он о-о-о-о-очень большой. А потому при запусках в более менее холодное время он по любому обрастал тоннами льда. Рано или поздно это должно было случиться. Случилось дважды. В первом случае было повреждено крепление твердотопливного ускорителя. Во втором случае - плитки. Были аналогичные повреждения и раньше, но проносило. Обе эти аварии были заложены еще на этапе проектирования. Именно так и есть. Но даже когда на первых пусках лед стал бить по теплозащите, вместо того, что бы прекратить полеты и решать проблему, всё свели на авось пройдет, а оно не прошло, когда прилетел кусок посолиднее. А по Челленджеру, то вообще дурь полная. Спецы против полета, так как низкая температура и уплотнительные кольца потеряли свои свойства, а на их мнение положили. В итоге произошло, что и должно было произойти. Как амеры ранее в кислородной среде зажарили в Апполоне на банальной тренировке трех астронавтов.
Последний раз редактировалось Майк 02.08.21, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Шмяк
|
#378
02.08.21, 18:29
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 01.11.2019 Сообщения: 11191 Благодарил (а):
156 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Bear22 писал(а): Свиньи продолжают визжать? Любо! Россия опять сделала, что хотела, а либерасты напрягают свои поротые жопы... На этой же ветке. Это что? За оскорбление государственных символов и институтов предусматривается штраф до 300 тыс. рублей.
|
|
|
|
|
|