Из-за возможной причастности российских шпионов к взрыву склада боеприпасов в Врбетице разразился международный скандал. Но высылка российских агентов с «дипломатическим прикрытием» должна стать только началом, считает эксперт по международному праву Мартин Фаикс.
Иск, деньги, извинения. «Государство может проявлять в отношении России большую настойчивость. События в Врбетице ― акт агрессии», ― говорит эксперт (iRozhlas, Чехия)11.05.2021
Кристина Гуричова (Kristýna Guryčová)
Врбетице — скандал, который сотрясает Чехию. И не только. «Государство могло бы действовать намного решительнее», — говорит в интервью «иРозглас» эксперт по международному праву Мартин Фаикс. По его словам, политическое руководство может обратиться, например, в Международный суд ООН и потребовать компенсации и извинений.
iROZHLAS.cz: Как вы оцениваете реакцию чешского правительства на информацию о том, что за взрывами в Врбетице в 2014 году, по-видимому, стояли российские агенты? Чем, по-вашему, все это закончится?Мартин Фаикс: Государство могло бы действовать намного решительнее — так же, как Великобритания в случае Солсбери (речь о попытке отравить Сергея Скрипаля и его дочь Мартин Фаикс — прим. авт.). Британский премьер-министр, выступая тогда в парламенте, назвала этот инцидент непозволительным применением силы к Великобритании. Затем правительство направило письмо в Совет безопасности ООН и во время последующих дебатов четко заявило, что был нарушен запрет на применение силы, который прописан в Уставе ООН. Таким образом, Великобритания действовала более настойчиво и понятно.
После обнародования этой истории наше политическое руководство оперирует разными понятиями. Сначала оно говорило о государственном терроризме, а потом о том, что терроризма не было. Наконец государства Вышеградской группы назвали этот инцидент агрессией. Все это правовые понятия, с которыми нужно обращаться очень осторожно, поскольку они сопряжены с серьезными правовыми последствиями. Например, понятие «агрессии» с точки зрения международного права — самое грубое нарушение запрета на применение силы, одного из базовых принципов взаимоотношений между государствами. Международное право квалифицирует подобное нарушение как преступление, последствия за которое несет и конкретное государство, и те, кто принял соответствующее решение.
Отправив двух агентов, чтобы те взорвали склад боеприпасов, принадлежащий армии (и неважно, что его арендовали частные компании), Россия нарушила эту базовую норму. Но об этом никто не говорит.
- То есть, по-вашему, нападение на Врбетице нужно квалифицировать как агрессию, а это тяжелейшее с точки зрения международного права преступление?— Я убежден, что большинство моих коллег согласны со мной как минимум в том, что речь идет об акте применения силы к Чешской Республике. Кроме того, правила, действующие в отношениях между государствами, предусматривают ответственность за поступки, которые противоречат международным нормам.
В случае Врбетице можно говорить как раз о нарушении запрета на применение силы и о нарушении суверенитета Чешской Республики. Эти деяния также должны быть приписаны России, поскольку взрыв в Врбетице организовали и реализовали агенты российской спецслужбы. Таким образом, возникает ответственность России, от которой Чешская Республика может потребовать возмещения ущерба на основании международных норм.
- То есть денег?— Не только денег. Возмещение не обязательно бывает только материальным. Важную роль в международном праве играет также сатисфакция, например, в форме извинений.
Извинения для Чехии
- Таким образом, мы могли бы потребовать от России извиниться за Врбетице?— То, в какой форме ответственность будет реализована, зависит от государств, то есть от Чехии и России, которые могут договориться о форме компенсации для Чехии. Россия может сказать: «Мы извиняемся». Но Чехия не обязана принимать ее извинения и может потребовать также финансовой компенсации. Также есть возможность возместить ущерб, так сказать, ex gratia, то есть в форме добровольной компенсации без признания собственной ответственности.
Русские воспользовались этой возможностью, например, в конце 70-х, когда их спутник «Космос 954» упал на территории Канады и загрязнил ее часть, поскольку содержал радиоактивные элементы. Русские тогда не признали своей ответственности, но выплатили Канаде компенсацию, которую она потребовала. Таким образом, в данном случае все действительно зависит только от двух государств. Это они решают, какой будет достаточная компенсация за то или иное противоправное действие.
С моей точки зрения, если судить по информации, обнародованной правительством, в нарушении международного права не остается сомнений. Захочет ли ли, и если да, то как, Чехия призвать Россию к ответственности, вопрос.
- Получается, что Чешская Республика, основываясь на доказательствах, которыми располагает, может продиктовать условия возмещения ущерба? То есть может не только выслать агентов, которые работали у нас под дипломатическим прикрытием?— Высылка дипломатов была первым логичным шагом, моментальной реакцией, которая общепринята и соответствует международным правилам. Теперь стоит вопрос, какую стратегию Чешская Республика выберет в дальнейшем. По уже имеющейся информации, на заседании Европейского совета премьер попросит у остальных стран-членов Европейского Союза и союзников по НАТО солидарности. Возможно, они отнесутся к этому серьезно и вышлют дипломатов или расширят санкции, которые ЕС уже ввел против России, или выберут другие шаги.
Кроме того, подобный инцидент произошел не в первый раз. Уже была история корабля «Гринпис» «Воин радуги», который стоял на приколе в Новой Зеландии и который потопили агенты французских спецслужб. Тогда там погиб один человек. В Новой Зеландии агентов приговорили за неумышленное убийство и порчу чужого имущества к десяти годам заключения. Франция тогда тоже признала вину, и «Гринпис» в международном арбитраже получил более восьми миллионов долларов.
Таким образом, есть разные варианты, и главное, чтобы Чешская Республика выбрала соответствующую стратегию дальнейших действий. Важно, чтобы Чешская Республика общалась со своими союзниками и международным сообществом ясно и убедительно, причем не только в правовом отношении. Пока этого нет. И я имею в виду заявления президента, министра юстиции, а также более ранние заявления премьера.
- То есть мы не выстраиваем единую линию общения.— Именно. Чтобы вам кто-нибудь помог, выразил солидарность, проголосовал за санкции или принял меры, важно убедить его в том, что события развивались именно так, как вы говорите. Но поскольку каждый наш государственный руководитель говорит свое, доверие иностранных партнеров к Чехии подрывается, что, понятно, не способствует тому, чтобы они прислушивались к просьбам по поводу России.
Акт агрессии
- Вскоре после обнародования этой истории премьер Андрей Бабиш заявил о том, что Чехия потребует от России возмещения ущерба. Какие у него есть варианты?— Вариантов несколько. Он может вести дипломатические переговоры с Россией, может попросить другое государство о посредничестве, может принять новые санкции или подумать об иске в Международный суд ООН. Но чтобы идти в суд, нужна правовая база. Юрисдикция международного суда не обязательна, поэтому обе стороны должны договориться о решении спора там.
- Под правовой основой вы подразумеваете какой-то договор?— Да. Государства подписывают международные договоры, и многие договоры содержат положения о решении споров из них вытекающих. Часто в этих положениях говорится об исках в Международный суд. Если бы существовал такой договор, на основании которого этот спор можно было бы перенести в международный судебный орган, то Чешская Республика могла бы подать иск.
Есть и другие варианты. Например, Россия может согласиться на перенесение этого конкретного спора в суд, принять участие в переговорах или сделать заявление о передаче дела на рассмотрение какого-то определенного суда.
- А что если Чехия в итоге не захочет судиться?— Если Чехия не захочет требовать возмещения ущерба судебным путем или в международном арбитраже, то ей придется искать другие способы, такие как дипломатические переговоры, обращение к другому государству с просьбой о посредничестве и так далее. Также Чехия может надавить на Россию с помощью, скажем, санкций.
- Но доступны ли все эти варианты уже сейчас? Ведь пока ведется расследование, и никому еще не предъявлены обвинения.— Вспомним историю с самолетом МН17, который был сбит над Украиной. Россия утверждает, что не причастна к этому инциденту. Но Нидерландам и разным другим организациям удалось собрать доказательства и провести расследование. Хотя, пожалуй, оно ни к чему не ведет, так как Россия никакой информации не предоставляет.
Точно так же и Чешская Республика может вести расследование и обвинить подозреваемых даже в их отсутствии либо выдать международный ордер на их арест. Правда, сотрудничества от России и выдачи агентов в Чехию для уголовного преследования ожидать не приходится. (Россия, ссылаясь на конституцию, не выдает своих граждан за рубеж — прим. авт.)
- И в связи с этим Чехии следует более активно продвигать это дело на международном уровне? Тогда и вовлеченность в него будет больше?— Да, но, разумеется, Чехия должна представить доказательства международному сообществу, союзникам. Возможно, в рамках судебного разбирательства. Все, что она установит в ходе расследования, в том числе, например, при сотрудничестве с Болгарией. Кроме того, все те инструменты, которыми Чешская Республика располагает сейчас, могут применяться одновременно. Чехия может потребовать ввести санкции, выслать дипломатов и подать иск.
- Вы говорили о том, что инцидент в Врбетице можно считать актом агрессии. Что именно под этим подразумевается?— Агрессия считается самой тяжкой формой применения силы, которая запрещена Уставом ООН. Государства не имеют право нарушать этот нормативный акт. Поддержание мира и безопасности на Земле — главная ценность международного сообщества. Например, в международном договоре о дружбе между Чехией и Россией уже в первой статье говорится, что два государства будут последовательно придерживаться принципов суверенного равенства, отказа от насилия и угроз его применения. Поэтому акт нападения считается самой тяжкой формой.
Думаю, мои коллеги согласятся со мной в том, что в данном случае речь идет о нарушении запрета на применение силы. Но по поводу агрессии, скорее всего, мы поспорили бы. С моей точки зрения, агрессия была. Вооруженные силы были применены против военного объекта на территории Чешской Республики, куда отправили агентов российской спецслужбы. Погибли люди, и был нанесен ущерб, который включает расходы на устранение последствий взрыва и достигает одного миллиарда крон.
- Что еще вы могли бы назвать актом агрессии?— Очевидный пример непозволительного применения силы в виде агрессии — захват Крыма. Однако вооруженные силы применяют, к сожалению, не только Россия, но и другие государства.
- А что вы скажете о попытке отравить Сергея Скрипаля и его дочь?— Это немного другая история. Агрессией ее не назовешь. Были ли применены вооруженные силы в нарушение Устава ООН, вопрос спорный. Дело в ограниченности примененной силы, хотя «Новичок» и является боевым веществом. Применение силы, конечно, не обязательно предполагает применение, скажем, танков. Оно не обязательно направлено на военный объект. Акт может быть направлен против населения, государственных институтов и тому подобное.
- Чешские следователи планируют отправить в Россию запрос о международной помощи в связи с событиями в Врбетице. Есть ли шансы, что Россия удовлетворит запрос на проведение допроса?— Лично мне кажется, что нет. Если Чехия попросит у России помощи, то все будет зависеть от готовности российской стороны.
Мартин Фаикс преподает международное право на юридическом факультете университета им. Палацкого в Оломоуце и на юридическом факультете Карлова университета. Он специализируется на применении силы в международном праве, праве международных организаций и правозащитной проблематике. Также он возглавляет Центр по международному гуманитарному и оперативному праву, который был создан в сотрудничестве с Армией ЧР.
https://inosmi.ru/politic/20210511/249686519.html
Saruman
