Новые факты о сбитом "Боинге" MH17

отпечатки онЕ снимали мляди поганые...хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

одной. Р- не сошла, т.к. Су-15 отставал от Боинга и скорость сближения была отрицательной.
сошла Р-98Т, попала в двигатель, пошло топливо ( вроде как японцы на траулере внизу наблюдали дождь из керосина) и только потом взрыв баков.
Картина совсем другая, нежели с малазийским.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

_________________
Никогда мы не будем братьями. (с)

это киздеж .ничего они не выкупали

_________________
Фанат Розы Люксембург

Да что же вы тут все... такие.
Вы внимательно фото смотрите?
А вот это ни о чем не говорит? а подумать?

Думай!!!
а вот - настоящая.
Ну, кто мне назовет отличия?

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Ну не знаю... по мне так они одинаковые...

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

ну да. только вот настоящая расхерачена по самое нимагу

Одинаковые??? Ты прикалываешься?
Вторая - явно пострадала и от подрыва БЧ, и от падения, а первая - как музейный экспонат!

Каклы, вообще-то, грузинам в 2007-м БУКи по 20 лимонов баксов барыжили, а тут за трубу 25, да еще и ойро?

А какова примерно должна быть масса взрывной части ракеты, уничтожившей боинг?
Вот мнение Захара Омарова -
Достоверно определить параметры боевой части средства поражения можно только по характеристикам боевых повреждений, то есть, грубо говоря, по пробоинам на фрагментах самолета. Для этого нужно максимально точно определить положение точки взрыва относительно самолета.
Голландцы, имея в своем распоряжении фрагменты самолета, рассчитали, что эта точка располагалась слева от самолета, на удалении примерно 4 м от остекления кабины пилотов. Наш расчет, выполненный по фотографиям, также показал, что точка взрыва располагалась слева от кабины пилотов, но находилась она на расстоянии не далее 1,6 м от его остекления.
На самом деле эта разница имеет принципиальное значение. Если взрыв произошел на расстоянии 1,6 м, то по плотности осколочного поля это никак не могла быть боевая часть ракеты ЗРК «Бук», ни по массе, ни по количеству поражающих элементов.
Самое поразительное то, что голландцев это вовсе не смутило. Дело в том, что они вообще не озаботились хотя бы прикидочно оценить характеристики боевой части, не по абстрактным моделям, а, как говорится, по «железу». Им это было, видимо, не нужно. А зачем тогда вообще рассчитывать точку взрыва?
Ну а мы рассчитали. И получилось, что масса боевой части ракеты, поразившей самолет, на самом деле была в 2,0…2,5 раза меньше массы боевой части ракеты комплекса «Бук». http://www.arms-expo.ru/news/w ... yakh/
Масса БЧ Бука - 70 кг, делим на 2 и получаем массу БЧ ракеты-преступницы в 35 кг. Сергей, можно ли предположить в качестве "преступницы" ракету Р27 с массой БЧ 39 кг. Кстати, эти ракеты модернизировались на Украине

Автограф Путина на обломках ракеты есть? Нет? Значт не наша!

Сергей, вы зачем физика-ядерщика кольнуть хотите? А то ведь и физик-ядерщик подколоть может. Например, приводимой ниже фоткой

2 июля 2014, ПЗРК ополчения повредил украинский Су-25. Самолет дотянул до своего оперативного аэродрома в Днепропетровском аэропорту, но при гашении скорости на предпосадочном снижении штурмовик начал терять управление и пилот катапультировался (предположительно - на тот момент старший штурман 299-й тактической авиабригады Олександр Дякив, сейчас полковник, командир бригады - подробнее о нем - http://militarizm.livejournal. ... .html)
Так что 06 с Волошиным не летал сбивать боинг и, таким образом, из пушек по нему не стрелял.

Бук уж больно заметен по своему инверсионному следу. А вот Р27 - совсем другое дело, не так ли, Сергей.
Привожу соответствующее видео в подтверждение для варианта запуска ракеты Р27 с земли по F-15.
https://www.zerohedge.com/news ... yemen

Волошин летал на номере 08

Ракеты "воздух-воздух"(как и ракеты ПВО) оснащены комбинированным взрывателем, срабатывающим как от удара, так и в случае исчезновения цели из поля видимости ГСН. Как и почему - не принципиально. Принципиально то, что поле исчезновения цели из поля зрения ГСН с некоторой задержкой происходит взрыв БЧ. Если ракета шла по отношению к "Боингу" снизу-справа, то поле промаха она должна была взорваться в районе кокпита. Конечно, Р-60 мала, но вызвать взрывную декомпрессию в состоянии. После, правда, придется еще поработать пушкой потому что самолет будет продолжать полет с некоторым снижением.
Как то так...

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

След, оставляемый ТВЕРДОТОПЛИВНОЙ ракетой нельзя называть инверсионным (конденсационным точнее) - эти ракетв не работают на углеводородном топливе,ю бьдающем в идеали на выхлопе только пары воды и углекислый газ. А твердотопливнын ракеты оставляют след ДЫМНЫЙ (как у ракет "Града" например). Даже на приведённом видео заметно, что с подниманием ракеты след визуально кажется тоньше и тоньше, хотя он одинаковый всё время. Расстояние просто увеличивается до него. Так что ракета пущенная с истребителя, тоже выскочившего на высоту, конечно оставляла дымный след, но с земли он был виден как ниточка. А в тот день была достаточно сильная кучевая облачность - его могли попросту с земли и не увидеть

Совершенно верно. А на 06 летал его бывший командир.

И даже при запуске Р27 с земли след довольно быстро "пропадает", в отличие от буковского, так ведь?

Рассеяние дымного следа больше всего зависит от ветра. А вот на конденсационный след большое влияние оказывает и температура окружающего воздуха.

Ракета взорвалась выше кокпита, однако. Или вы предполагаете, что боинг был атакован сначала Р60 в подбрюшье, а потом уже и более серьезной ракетой с БЧ осколочно-фугасного типа? Кстати, а без стрельбы из авиапушки мы не можем обойтись?