Потребность молиться пням

во как, и Сергий Харченко звиздун.
ну что ж такое-то, а..

_________________
Ucraina delenda est

"Вызывает удивление и тот факт что ни Изенбек, ни Миролюбов не привлекли к изучению "Велесовой книги" ученых Брюссельского университета, который находился у них под боком. Не были изготовлены нормальные фотокопии "дощечек", сами же "дощечки" даже не были никому показаны. Сам факт того, что "дощечки" вообще существовали, никто, кроме самого Миролюбова, не мог и до сих пор не может подтвердить. Интересно отметить, что о самом их существовании Миролюбов сообщает уже после смерти Изенбека, когда тот не мог уже ни подтвердить, ни опровергнуть утверждения Миролюбова. Учитывая, что Миролюбов пятнадцать лет копировал "дощечки" с явной целью их публикации, это выглядит очень странно. Хотя, если предположить, что "дощечек" никогда и не было, все становится на свои места - и отсутствие фотографий, и нежелание звать ученых из Брюссельского университета, и сообщение об удивительной находке, появившееся после смерти того, кто ее якобы совершил."

что ни ненавистник родноверия, то брехло.
нет ли здесь закономерности?

_________________
Ucraina delenda est

а кто тебе сказал , что я тебе что то отвечать буду. не ну и наивняк.
так , насчет ответа - ты знаешь , когда задаешь такой вопрос , такой какой я задал, четко понимаешь ,что 99% правдивого ответа не будет. будет ложь, и вот тут весь цимес, какая ложь. так вот ты , даже меня удивил - ее было очень много.

_________________
Я спроектировал и по моим проектам построены два завода. Сейчас на разной стадии еще 4 завода находятся(с) Барби

"Итак, как выше уже было сказано, нет никаких доказательств того, что "дощечки", на которых была записана "Велесова книга", существовали. По крайней мере, апологеты "Велесовой книги" не смогли предоставить ни одного экземпляра. Ученым была предложена для исследования фотография одной из "дощечек". Фотография была опубликована С. Лесным. Ее изучение показало, что она никак не могла быть снимком "дощечки", потому что на фото видны сгибы материала. Легко можно согнуть бумагу, но никак не деревянную доску. На снимке видно, что некоторые буквы расплылись, что было бы невозможно, если бы речь шла о "дощечке" с вырезанными на ней буквами. Поэтому предоставленный С. Лесным снимок никак не мог был быть сделанным с "дощечки"; это могла быть копия, сделанная Миролюбовым, но никак не деревянный оригинал.

У ученых вызывает сомнение сама возможность сохранения хрупких деревянных дощечек. Ведь их размер был тридцать восемь на двадцать два сантиметра, а толщина - всего пять миллиметров. Нужно заметить, что ученые вообще не располагают ни одним деревянным предметом, который датировался бы IX веком. Как же так могло случиться, что кроме этих "дощечек", ничего более не сохранилось?

Аргументом против подлинности "Велесовой книги" служит и приведенная в ней историческая информация, так как она не подтверждается никакими другими источниками. Как пишет профессор О.В. Творогов: "…историческая картина, изображенная в "Велесовой книге", самым решительным образом противоречит всей сумме знаний, добытых совместными усилиями археологов, лингвистов, этнографов, историков и положенных в основу современных представлений об этногенезе индоевропейских народов, и славян в частности". Описание исторических событий в книге очень расплывчато, отсутствуют подробности войн Рима с Византией, которые хорошо известны историкам и могут быть легко проверены. Фактически в "Велесовой книге" не назван по имени ни один римский или византийский император или полководец, ни один вождь гуннов. Из географических ориентиров упомянута только хорошо известная по русским летописям Корсунь (Херсонес), город Сурож, упоминается неведомая "земля Трояню", но где она была, не указывается. В общем, создается впечатление, что автор стремился сделать все возможное, чтобы подлинность исторической информации, помещенной в "Велесовой книге", нельзя было проверить."

бумашку прислать?

_________________
ХЛОПЕЦ — муж. (хлап, холоп) южн. парень, мальчик, малый; | Толковый словарь Даля

в общем нормальные люди давно поняли, что родноверие это проект жидов и цру)))

Язык, на котором написана "Велесова книга", является вторичным по отношению к кириллице, что также свидетельствует, что это подделка. В подлинном алфавите должно было быть больше сходства с германским руническим письмом, которого нет. Нужно отметить, что выявление фальшивок, стилизованных под древний текст, не так сложно, как может показаться любителям заниматься фальсификацией исторических документов. Зная закономерности развития языка, путем сравнительно-исторического изучения родственных языков и диалектов нетрудно выявить фальшивку. Как известно, языки развиваются во времени, но это развитие не одинаково реализуется в пространстве. В результате в определенное время и на определенной территории язык характеризуется сочетанием только ему присущих особенностей. Благодаря этому можно установить предыдущие и последующие этапы развития языковых черт. Язык, на котором написана "Велесова книга", доказывает только безграмотность ее автора. Как пишет профессор О.В.Творогов: "Нет такого языка, который не имел бы устойчивой фонетической системы, единых правил грамматики, так нарушал бы хорошо изученные закономерности развития всех славянских языков". Другой исследователь "Велесовой книги" Соболев Н.А. утверждает, что ведущими учеными: "…доказано, что это – видоизмененная кириллица, снабженная элементами других древних алфавитов, появление такого вида письма – результат недостаточно грамотного освоения графики фальсификатором".

Датировка "Велесовой книги" VIII-IX веками также ничем не подтверждается. Так как дощечек нет, сделать радиоуглеродный анализ невозможно. Графика, воспроизведенная на фотографии "Велесовой книги", не имеет никаких датирующих признаков. Лингвистика также не позволяет ее датировать IX веком. Удивительным фактом является то, что в "Велесовой книге" нет никаких архаизмов, более того, встречаются лексемы, которые возникли только в XVIII веке, что странно для документа, датируемого IX веком. Впрочем, все это не удивляет, если предположить что "Велесова книга" написана много позже IX века.

Против достоверности "Велесовой книги" свидетельствует и ее хронологическая система. Автор данного произведения явно воспитан и мыслит теми временными категориями, которые выработаны в современном обществе. В этой хронологии нет ни сотворения мира, ни каких-то исторических или мифологических событий, от которых велся бы отсчет времени.

Против подлинности "Велесовой книги" выступает и само ее содержание. Фактически она не предлагает никаких новых исторических подробней или фактов, не содержит органической религиозной концепции. Если в ее основе лежит устное историческое предание, ей не хватает запоминающихся сюжетных построений и соответствующих литературных приемов изложения. Если в основе "Велесовой книги" лежат исторические архивы воображаемых жрецов, то ей не достает точности и фактов.

Можно было бы привести еще немало аргументов, свидетельствующих, что "Велесова книга" никак не могла быть написана в IX веке. Как может видеть читатель, эти аргументы не имеют никакой идеологической окраски.

Против подлинности "Велесовой книги" выступили такие звезды науки как академики Д.С. Лихачев и Б.А. Рыбаков. Нет ни одного серьезного специалиста, который считал бы, что "Велесова книга" является подлинником. А кто выступает в защиту "Велесовой книги"? Это представители естественнонаучной и технической интеллигенции (физики, геологи, химики, математики и др.), которые не отличаются глубиной познаний в области гуманитарных знаний. Поддерживает "Велесову книгу" и часть творческой интеллигенции, и некоторые журналисты, которые, к сожалению, часто перестают замечать разницу между художественным произведением и научным. И, конечно, в числе главных сторонников "Велесовой книги" нельзя не упомянуть неоязычников, которые, обвиняя ученых в идеологической предвзятости, не хотят задаться простым вопросом: а не присутствует ли она у них самих?

опять ты за свои проблемы - меньше кушай сметаны, и почаще встречайся с дунькой... отпустит и ты начнешь нормально мыслить. кстати у всех учащихся вспомогательных школ либидо зашкаливает.

_________________
Я спроектировал и по моим проектам построены два завода. Сейчас на разной стадии еще 4 завода находятся(с) Барби

еще какой, вы ознакомились с перечнем , что он изучает..

_________________
Я спроектировал и по моим проектам построены два завода. Сейчас на разной стадии еще 4 завода находятся(с) Барби

))))да пошла ты со своими отсылкаме)))... шожэ с вами украинцами стало?

_________________
ХЛОПЕЦ — муж. (хлап, холоп) южн. парень, мальчик, малый; | Толковый словарь Даля

Стоит выделить из ролика всего одну фразу родновера - "скоро я буду убивать"

пей мочу ешь гавно, налетай долбослав, учитель рекомендует хлебануть мочи

я просто угораю)))))

а вот так родноверы посвящают в долбославие детей - прикладывают их половому члену. но Петров продолжает оправдывать родноверов.

я смотрю у тебя проблемы с гендерной и национальной индефикацией.

_________________
Я спроектировал и по моим проектам построены два завода. Сейчас на разной стадии еще 4 завода находятся(с) Барби

ты знаешь есть даже обряд отключение человека от эгрегора христиан.вот такие они.

_________________
Я спроектировал и по моим проектам построены два завода. Сейчас на разной стадии еще 4 завода находятся(с) Барби

цените)))

эгрегор это у колдунов, кароч то, что вы думаете является эгрегором суть генерал-демон, христианство сюда не нужно приплетать.