Люди не понимают, что такое искусственный интеллект

Все идёт к тому что люди станут придатком машин. В частности, интернета. Да и автомобилей, кстати тоже. Сколько их там теперь по пробкам толкается.

Люди уже сейчас являются придатками автомобилей. Велика потеря, если люди станут придатком ИИ? Без ИИ не будет никаких полётов к дальним окраинам Солнечной Системы. Не будет человек без сна напролёт зырить в иллюминатор: не летит ли там какой-то метеорит, способный разнести летательный аппарат

Те, которые создают то, что сейчас называют ИИ такие же тупые.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Всё ясно с тобой. Сиди и в корыто смотри, нечего на звёзды глазеть. Свинье - свинячий удел

Сталкер, а ещё против чего ты боец?

настала пьятница и дегенерата традиционно выпустили из дурки погуляти, свежих сисег пощипати

_________________
по утрам надев трусы
не забудьте про часы

Ты мои тяпницы не считай. Нетрезвый - я довольно душевный бывший зек, лучше трезвым меня тебе тут не видеть.

А я на них не смотрю

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

И правильно. Тебе нужно смотреть на зону. Не, не на мою, где я был, а на Чернобыльскую зону отчуждения. Или нахрена ты ник такой взял, не играв в Сталкера?

ИИ, как его показывают в кино (например, полностью автономные, обладающие самосознанием сущности, такие как в "Терминаторе" или "Матрице"), пока не существует, и его создание в ближайшем будущем маловероятно. Однако утверждать, что такой ИИ теоретически невозможен, некорректно. Нет строгих научных доказательств, что создание искусственного общего интеллекта (AGI) или даже сверхразума (ASI) невозможно. Это вопрос открытых исследований. Проблема скорее в том, что мы пока не знаем, как достичь такого уровня, и есть ли фундаментальные ограничения (например, вычислительные или концептуальные).

Сравнение с предельной скоростью света неуместно. Скорость света — это физический предел, строго установленный теорией относительности Эйнштейна и подтвержденный экспериментами. В случае ИИ нет аналогичного строго доказанного предела. Возможные ограничения ИИ скорее связаны с вычислительными ресурсами, энергией, алгоритмами или философскими вопросами (например, о природе сознания), но они не имеют столь же четкой физической основы, как скорость света.

Термин "комбинаторная стена" не является общепринятым в научной литературе об ИИ, но, вероятно, автор имеет в виду проблему комбинаторного взрыва — экспоненциального роста числа возможных комбинаций при решении сложных задач. Это реальная проблема в некоторых областях ИИ, особенно в классических подходах, основанных на переборе вариантов (например, в шахматных программах или системах планирования). Однако современные методы, такие как глубокое обучение и нейронные сети, частично обходят эту проблему, используя вероятностные и статистические подходы. Утверждать, что комбинаторный взрыв — это абсолютный предел для ИИ, преувеличено, так как наука продолжает искать пути оптимизации вычислений.

Сравнение с программой "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ, или "Звездные войны") Рейгана имеет смысл в контексте геополитической гонки. В 1980-х СОИ была частично блефом, направленным на то, чтобы заставить СССР тратить ресурсы на противодействие. Аналогично, сегодня страны и компании могут преувеличивать свои достижения в области ИИ, чтобы привлечь инвестиции или оказать давление на конкурентов. Однако ИИ, в отличие от СОИ, уже имеет множество практических применений (например, в медицине, логистике, обработке данных), так что сравнение не совсем точное.

Сравнение с лунной гонкой уместно в том смысле, что разработка ИИ, как и полет на Луну, требует огромных ресурсов, координации и технологических прорывов. Однако полет на Луну был четко определенной инженерной задачей с известными физическими ограничениями, тогда как ИИ — это более открытая область с неопределенными конечными целями (особенно в случае AGI). Кроме того, лунная программа была реализована за десятилетие, а развитие ИИ — это более длительный и постепенный процесс.

Идея о том, что ИИ может использоваться как инструмент в экономической или геополитической конкуренции, имеет место. Некоторые страны и компании действительно могут вкладывать огромные средства в ИИ, чтобы не отстать, даже если часть этих инвестиций оказывается неэффективной. Однако это не означает, что все вложения в ИИ "бестолковые". ИИ уже приносит значительную пользу в реальных секторах экономики, и его развитие нельзя сводить к чисто пропагандистской гонке.

И отдельно более детально про "комбинаторный взрыв":

Что такое комбинаторный взрыв? Комбинаторный взрыв — это экспоненциальный рост числа возможных комбинаций или состояний при решении сложных задач. В контексте ИИ это проявляется, когда количество вариантов, которые нужно обработать, становится астрономическим с увеличением сложности задачи. Пример: в шахматах число возможных позиций после нескольких ходов достигает миллиардов.

Как комбинаторный взрыв связан с ИИ? В высказывании "комбинаторная стена" представлена как предел для ИИ. Разберем, насколько это верно:

1. Исторический контекст: В 1950-1980-х годах комбинаторный взрыв был серьезной проблемой для ИИ. Ранние системы, основанные на переборе вариантов, быстро упирались в вычислительные ограничения.
2. Современные подходы:
   • Глубокое обучение: Нейронные сети избегают полного перебора, обучаясь на данных и аппроксимируя решения (пример: AlphaGo).
   • Эвристики: Алгоритмы, такие как A*, сужают пространство поиска.
   • Вероятностные методы: Работают с вероятностями, а не точным перечислением.
3. Ограничения:
   • Общий ИИ (AGI): Может потребовать моделирования огромного числа сценариев.
   • Точные решения: В криптографии или верификации программ комбинаторный взрыв остается проблемой.
   • Вычислительные ресурсы: Даже с эвристиками сложные задачи требуют огромных мощностей.
4. "Комбинаторная стена" как предел: Это преувеличение. Комбинаторный взрыв — инженерное ограничение, а не фундаментальный барьер. Перспективы:
   • Квантовые вычисления: Могут ускорить решение комбинаторных задач.
   • Новые алгоритмы: Постоянно появляются методы, снижающие влияние взрыва.
   • Гибридные подходы: Комбинация символического и статистического ИИ.

Проблемы и перспективы

• Проблемы: В задачах вроде AGI или моделирования сознания комбинаторный взрыв затрудняет прогресс.
• Перспективы: Шахматные программы (Deep Blue) и системы для Го (AlphaGo) показывают, что человечество способно обходить подобные ограничения.

Вывод Комбинаторный взрыв — не "стена", а текущая инженерная проблема. Современные методы ИИ (глубокое обучение, эвристики) частично обходят ее, но в некоторых областях она остается вызовом. Это не абсолютный предел, а стимул для разработки новых алгоритмов и технологий.

Ну и надо добавить, что этот текст породил ИИ

Вот оно поколение быдлоуёбков. Мир знают только по играм....)))))

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

"Сталкер" - это фильм Тарковского, по роману Стругацких, дятел....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

мая плакаль....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Скоро будешь сидеть в своём авто по дороге Фору почитывая, а в пробках оно само толкаться будет.

За речью следи. И смотри не только в корыто, но и вверх. Иначе за свина сойдёшь, который физически свой пятак вверх поднять не может

Сталкер - это не только фильм Тарковского по роману Стругацких, дятел

Фигня, ты написал много слов. В итоге будет совсем другое. Человек разумный тоже не сразу произошёл от человека умелого. Были десятки тысяч лет. Навряд ли человек разумный будет ИИ клепать от ИИ умелого до ИИ разумного десятки тысяч лет

Слово "сталкер", придумали братья Стругацкие, даунятко... и похуй, на хохлячьи игрушки...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Они говорили, что взяли это слово из английского.

Тупень, я с этим не спорю. Ты тут решил в слова поиграть?