Бог есть / нет / ненаю (голосовалка)


 [ Сообщений: 1102 ]  Стрaница Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 56  След.

Бог
Есть 50%  50%  [ 53 ]
ёкарныйбабай, Serg1979_Gradoff, Oldmerin, sanches1972, Нестор, крымская славянка, Ричарт, Диман, koctya, Медея, Гришаня, Berton, Галилео, неЭуропеец, Roman3007, вова2, Nickey, Бордюр, аркан, bekl, Far East, Wal, malia25, Zugzwang, angri, кап3, WoWa, grey67, Крапива, sturm, IgorGr, Сергий Харченко, GLOBUS_RU, Гость, wouldlike, Моцарт, Petrovich66, SerNik, slujiviy, Татаромонгол, Homunculus, ZeroSun, Maxsbor, Chervonec, Вертолётчик, хатаскрайник, Сашко Донецкий, Галс, ЦВЕТОЧЕК, JohnSmith, саня
Нет 31%  31%  [ 33 ]
Redoutable, Синий апельсин, astalavista, Soft123, Авраам, Онаним, Wildcat, sevsk, Борзый, LeDokoL, Аленка, Джиломан, Художник, ватервейс, Швеллер, lisica, Пиксол, Лика, DeadMoroz, voleg5, kvid, Aquarelle, кдво, mike, Bacha, Балда, харківець, shura, nbo, Barmalini, Неэлитный, dimich, Destrier
Ненаю 20%  20%  [ 21 ]
Игорь, Молотов, Dworkin, igg, sanyok, antisaks, B.G., watnik, Медвежуть, Дмитрий, Yetty, Vadikan, gogun, nnik, Snufkin, Бенелявдов, шумелка мыш, Chervonec, Shura_l, UkroBeloRUS
Всего голосов : 107
Автор  
 
Сообщение  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 87718
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 2971 раз.
Поблагодарили: 2657 раз.
СССР
Молотов писал(а):
Бинокль лучше купи, или мелкоскоп

Вот грызунский:


ну... чуть измененный..

и???

_________________
Изображение

   
  
    
Теги
бог
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.
Чупакабра писал(а):
Молотов писал(а):
Бинокль лучше купи, или мелкоскоп

Вот грызунский:


ну... чуть измененный..

и???

Неканоничненько. :)

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 01.01.2015
Сообщения: 1058
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Изображение
Царь верует а холопы безбожники. Не к добру это.... :hoh

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.02.2016
Сообщения: 7680
Откуда: Из империи
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
Россия
antik писал(а):
Царь верует а холопы безбожники. Не к добру это....

Ну а че не закончил: рашка скоро развалится. Эх, украинцы, уже и на форумах ленитесь. :bd:

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5117
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
строго говоря в данном плакатике использован точный геральдический символ католического ордена рыцарей гроба господня. .

   
  
    
 
Сообщение  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 87718
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 2971 раз.
Поблагодарили: 2657 раз.
СССР
antik писал(а):
Царь верует а холопы безбожники. Не к добру это....


Вера - личный выбор каждого...

Я в душу ни к кому не лезу... в отличии от сережи...

_________________
Изображение


Последний раз редактировалось Чупакабра 19.02.17, 23:52, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
 
Сообщение  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 87718
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 2971 раз.
Поблагодарили: 2657 раз.
СССР
voleg5 писал(а):
строго говоря в данном плакатике использован точный геральдический символ католического ордена рыцарей гроба господня. .
:sh: :sh: :sh:

Спасибо за поправку...

_________________
Изображение

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 8158
Благодарил (а): 68 раз.
Поблагодарили: 384 раз.
Россия
Швеллер писал(а):
Вот здесь лукавство. Гравитации похер, хочешь ты ей соответствовать или нет, она просто существует. А тому, что ты называешь законом познания, выходит, можно соответствовать или нет. Ну какой же это тогда объективный закон?
Ты можешь упрекнуть меня в чем угодно но не в лукавсве просто потому что я в этом не заинтересован. Закон влияет только не на отдельного индивида а на общность а уже затем опосредованно (те вероятностно) на индивида. А так да ему похер как и гравитации, просто гравитация наглядна и предсказуема а в нашем случае не так. Если камне бросить на землю десять раз то результат будет одинаков но если его бросить десять раз в человека то результаты будут несколько отличаться не так ли? Тебя это не удивит? Это объективно или нет?
Цитата:
И так и не ясно, чем же тебя не удовлетворяет теория естественного отбора все-таки. Просто ты придаешь ей какой-то особенный смысл, а ведь вовсе не факт, что он есть. Еще раз - развились у человека мозги в ходе борьбы за существование, но почему ты решил, что ради них все и затевалось? Не слишком ли ты эгоцентричен?
Повторю - у червей давно ничего не развивается, а ведь переживут они нас как вид. Мало того, мы еще сами этому поспособствуем. Мозгами своими.
ТЕО меня вполне удовлетворяет в целом я с ней не спорю а на ней базируюсь. Речь не о том что развились мозги у человека или нет а о том что в процессе эволюции аппарат познания естественным образом совершенствовался причем качественно для примера уровень взаимодействия (а это невозможно без взаимопознания) между пчелами и человеком и собакой и человеком разный качественно. А ты упрекаешь меня в эгоцентричности. Такое чувство что я говорю со стулом. Какая эгоцентричность если я начал с утверждения что должны существовать сущности выше нас на н-ное количество качественных ступеней?

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4158
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Татаромонгол
Цитата:
Швеллер писал(а):
Вот здесь лукавство. Гравитации похер, хочешь ты ей соответствовать или нет, она просто существует. А тому, что ты называешь законом познания, выходит, можно соответствовать или нет. Ну какой же это тогда объективный закон?
Ты можешь упрекнуть меня в чем угодно но не в лукавсве просто потому что я в этом не заинтересован. Закон влияет только не на отдельного индивида а на общность а уже затем опосредованно (те вероятностно) на индивида. А так да ему похер как и гравитации, просто гравитация наглядна и предсказуема а в нашем случае не так. Если камне бросить на землю десять раз то результат будет одинаков но если его бросить десять раз в человека то результаты будут несколько отличаться не так ли? Тебя это не удивит? Это объективно или нет?
Цитата:
И так и не ясно, чем же тебя не удовлетворяет теория естественного отбора все-таки. Просто ты придаешь ей какой-то особенный смысл, а ведь вовсе не факт, что он есть. Еще раз - развились у человека мозги в ходе борьбы за существование, но почему ты решил, что ради них все и затевалось? Не слишком ли ты эгоцентричен?
Повторю - у червей давно ничего не развивается, а ведь переживут они нас как вид. Мало того, мы еще сами этому поспособствуем. Мозгами своими.
ТЕО меня вполне удовлетворяет в целом я с ней не спорю а на ней базируюсь. Речь не о том что развились мозги у человека или нет а о том что в процессе эволюции аппарат познания естественным образом совершенствовался причем качественно для примера уровень взаимодействия (а это невозможно без взаимопознания) между пчелами и человеком и собакой и человеком разный качественно. А ты упрекаешь меня в эгоцентричности. Такое чувство что я говорю со стулом. Какая эгоцентричность если я начал с утверждения что должны существовать сущности выше нас на н-ное количество качественных ступеней?


Емое, в который раз - ну развились мозги у одного из видов, но ты этому придаешь какое-то мистическое значение.
Насчет сущностей качественно выше нас - их довольно просто представить, если предположить, что мозги и знания человека и дольше будут стремительно развиваться (что согласись вовсе не факт, а опять же прпдмет веры). Однако смысла при этом не прибавится.
Ну если не быть поклонником восточной вроде бы идеи "цель ничто движенье все". В быту я кстати и сам часто этим руководствуюсь, за неимением реальной внятной цели, но не вру себе при этом, что это движение стопудово осмысленно.
И даже если этот переразвитый вид развлечения ради создаст себе подобный, но примитивный вид, в этом так же не будет смысла. Это примерно как передать гены потомству и сказать перед смертью - я сынки не успел въехать, разбирайтесь дальше сами.
Можно конечно назвать это постижением божьего замысла, если без высокопарности совсем неймется.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 81 раз.
Швеллер писал(а):
Татаромонгол
Цитата:
Швеллер писал(а):
Вот здесь лукавство. Гравитации похер, хочешь ты ей соответствовать или нет, она просто существует. А тому, что ты называешь законом познания, выходит, можно соответствовать или нет. Ну какой же это тогда объективный закон?
Ты можешь упрекнуть меня в чем угодно но не в лукавсве просто потому что я в этом не заинтересован. Закон влияет только не на отдельного индивида а на общность а уже затем опосредованно (те вероятностно) на индивида. А так да ему похер как и гравитации, просто гравитация наглядна и предсказуема а в нашем случае не так. Если камне бросить на землю десять раз то результат будет одинаков но если его бросить десять раз в человека то результаты будут несколько отличаться не так ли? Тебя это не удивит? Это объективно или нет?
Цитата:
И так и не ясно, чем же тебя не удовлетворяет теория естественного отбора все-таки. Просто ты придаешь ей какой-то особенный смысл, а ведь вовсе не факт, что он есть. Еще раз - развились у человека мозги в ходе борьбы за существование, но почему ты решил, что ради них все и затевалось? Не слишком ли ты эгоцентричен?
Повторю - у червей давно ничего не развивается, а ведь переживут они нас как вид. Мало того, мы еще сами этому поспособствуем. Мозгами своими.
ТЕО меня вполне удовлетворяет в целом я с ней не спорю а на ней базируюсь. Речь не о том что развились мозги у человека или нет а о том что в процессе эволюции аппарат познания естественным образом совершенствовался причем качественно для примера уровень взаимодействия (а это невозможно без взаимопознания) между пчелами и человеком и собакой и человеком разный качественно. А ты упрекаешь меня в эгоцентричности. Такое чувство что я говорю со стулом. Какая эгоцентричность если я начал с утверждения что должны существовать сущности выше нас на н-ное количество качественных ступеней?


Емое, в который раз - ну развились мозги у одного из видов, но ты этому придаешь какое-то мистическое значение.
Насчет сущностей качественно выше нас - их довольно просто представить, если предположить, что мозги и знания человека и дольше будут стремительно развиваться (что согласись вовсе не факт, а опять же прпдмет веры). Однако смысла при этом не прибавится.
Ну если не быть поклонником восточной вроде бы идеи "цель ничто движенье все". В быту я кстати и сам часто этим руководствуюсь, за неимением реальной внятной цели, но не вру себе при этом, что это движение стопудово осмысленно.
И даже если этот переразвитый вид развлечения ради создаст себе подобный, но примитивный вид, в этом так же не будет смысла. Это примерно как передать гены потомству и сказать перед смертью - я сынки не успел въехать, разбирайтесь дальше сами.
Можно конечно назвать это постижением божьего замысла, если без высокопарности совсем неймется.
ученые заявляют что мозги "становятся проще" изза специализации людей. Одни пекут хлеб, другие собирают автомобили и тд и тп

   
  
    
 
Сообщение  
До ветру спешащий
Аватара пользователя

Регистрация: 11.09.2014
Сообщения: 25714
Благодарил (а): 1765 раз.
Поблагодарили: 629 раз.
хохлы, а ваш херой-выблядок Мазепа был просто ВОР или ещё и вор-педераст мокрожопый?

_________________
Мазепа - в о р ! _______ Бандера - фашист !! _______ Хохол - х а л я в а !!!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 20944
Откуда: USSR
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 240 раз.
Albania
IgorGr писал(а):
В падающем самолете атеистов нет.

Таки да. Могуч русский язык. Можно было б обосновать, если б перед последним словом "пис_тец" не было уточнения. "Нам", как обычно...
IgorGr писал(а):
Остальное от лукавого.

От служителей МАКа. Подручников его, так сказать. :)

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 20944
Откуда: USSR
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 240 раз.
Albania
Швеллер писал(а):
Gest писал(а):
Швеллер писал(а):
С тз логики это эквивалентно "нет"

[...пожатие плечами...]

Ну тогда и 3-ий вопрос можно толковать как "нет".

Я тоже так думаю :)
Но там собрались латентные верующие, которые почему-то боятся себе в этом признаться.
:rzach:
Скорее задающиеся вопросом-дилеммой, "кто" или "что".
Но это никоим боком не относится к тому пониманию бога, которое навязывают служители культов Его. Разных, замечу, религий.
Кстати, и на первый вопрос ответили далеко не только Православные. Христиане и иных течений. И, не побоюсь этого слова, даже не монотеисты... :)

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Швеллер писал(а):
Gest писал(а):
Швеллер писал(а):
С тз логики это эквивалентно "нет"

[...пожатие плечами...]

Ну тогда и 3-ий вопрос можно толковать как "нет".

Я тоже так думаю :)

Но там собрались латентные верующие, которые почему-то боятся себе в этом признаться.

Там собрались люди, оперирующие категорией "знание" - вместо категории "вера".

Четко же сказано - "не знаю".

А как это можно "знать", в принципе - о существовании Бога?
Я вот не представляю такого, например.
По-моему так можно только "верить".

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

   
  
    
 
Сообщение  
До ветру спешащий
Аватара пользователя

Регистрация: 11.09.2014
Сообщения: 25714
Благодарил (а): 1765 раз.
Поблагодарили: 629 раз.
Укроп может только вонять - такая вот незамысловатая задача у укропа. Вечно вонять! :hoh

_________________
Мазепа - в о р ! _______ Бандера - фашист !! _______ Хохол - х а л я в а !!!

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4158
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Игорь писал(а):
Швеллер писал(а):
Gest писал(а):
Швеллер писал(а):
С тз логики это эквивалентно "нет"

[...пожатие плечами...]

Ну тогда и 3-ий вопрос можно толковать как "нет".

Я тоже так думаю :)

Но там собрались латентные верующие, которые почему-то боятся себе в этом признаться.

Там собрались люди, оперирующие категорией "знание" - вместо категории "вера".

Четко же сказано - "не знаю".

А как это можно "знать", в принципе - о существовании Бога?
Я вот не представляю такого, например.
По-моему так можно только "верить".

Ну да, мы это выше и мусолим. В логике "не знаю" нет, там есть истина или ложь.
Ну а в пункте 3 все-таки неоднородная компания. Согласись, товарищ Молотов таки верит, только не определился во что. Круто, что он хоть это понимает, потому что представители 1 категории так же не понимают, во что верят (сформулировать не могут), но не понимают того, что они этого не понимают.

   
  
    
 
Сообщение  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 87718
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 2971 раз.
Поблагодарили: 2657 раз.
СССР
Игорь писал(а):
ам собрались люди, оперирующие категорией "знание" - вместо категории "вера".

Четко же сказано - "не знаю".

А как это можно "знать", в принципе - о существовании Бога?
Я вот не представляю такого, например.
По-моему так можно только "верить".


ну так пусть ВЕРЯТ и не лезут в душу к другим и в школы к детям....

Вона только на сережу посмотри... Новый год запретить Дед мороза запретить Снегурочку запретить... Да еще этот идиот с женой книги неугодные сжигает... полистай в середине темы...

И как с такими жить? Они же ИДИОТЫ!!!

_________________
Изображение

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Швеллер писал(а):
Игорь писал(а):
Швеллер писал(а):
Gest писал(а):
[...пожатие плечами...]

Ну тогда и 3-ий вопрос можно толковать как "нет".

Я тоже так думаю :)

Но там собрались латентные верующие, которые почему-то боятся себе в этом признаться.

Там собрались люди, оперирующие категорией "знание" - вместо категории "вера".

Четко же сказано - "не знаю".

А как это можно "знать", в принципе - о существовании Бога?
Я вот не представляю такого, например.
По-моему так можно только "верить".

Ну да, мы это выше и мусолим. В логике "не знаю" нет, там есть истина или ложь.

Это смотря в какой логике. В троичной например среднее число можно интерпретировать как "не знаю".

)

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 468 раз.
праваславные, шо за нах? :consul:

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4158
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Игорь писал(а):
Это смотря в какой логике. В троичной например среднее число можно интерпретировать как "не знаю".

Был когда-то мегадиспут по этой троичной логике. Крот все настаивал, что это передовая идея, загубленная врагами России. Сам, впрочем, в ней не разбирался.
По факту да, хороший был диссер у нескольких математиков и интересная идея, но в итоге в применении не взлетела. Как раз из-за ненужной избыточности.
А так можно много интересных идей придумать. Например, недискретную логику, где переменные определены в диапазоне [0,1] в зависимости от вероятности истинности значения.

   
  
    
 [ Сообщений: 1102 ]  Стрaница Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 56  След.




[ Time : 0.140s | 21 Queries | GZIP : Off ]