Tramp писал(а):
А насчет промытых мозгов - это вряд ли. Кстати, а откуда у тебя уверенность, что у тебя бошка не промытая?
Ну вот видишь, и как тебе объяснять, если ты даже написанное невнимательно читаешь?
Я же выше сказал, что информацию получал не из учебников по истории, особенно школьных - в этих действительно может подаваться идеологизированная официальная концепция - а из научных книг и статей, _включая_ написанные и изданные за рубежом, в том числе и на иностранных языках.
Tramp писал(а):
По поводу Руси и России. Если я тебя правильно понял, то до варягов Древняя Русь - Русью не была?
До варягов не было единого государственного образования на Русской Равнине (это географический термин). Были протогосударственные формации у некоторых племен, тех же словен, древлян, были города, были чужие начально-государственные образования вроде гуннских и остготских (эти дожили до Руси в остатках в Крыму) на юге - югозападе Русской Равнины, был контроль некоторых частей чужими государствами, вроде Хазарии. Но государственного образования Русь не было. Именно варяги его создали, объединив отдельные куски и сцепив воедино.
Тут надо заметить такой интересный момент.
В то время как варяжские лидеры это делали - создавали государсрво Русь, и фактически устраивали "крышевание" племенных образований, собирали с них дань, в Новгородско-Псковских землях этого не было, от слова совсем. Там эти варяжско-русские князья-рюриковичи вели себя послушно, подчиняясь воле местных граждан. Фактически выступая в роли наемных управленцев - специалистов по безопасности. Впрочем, там , на северозападе вообще общество было весьма продвинутое - массовая грамотность, положение женщин близко к равноправию, по крайней мере в имущественных делах, общеобразовательные учреждения и т.д.
Разное отношение проявилось и позже, во время распада Русского государства - низовые княжества распадались на все меньшие куски - потому что рюриковичи фактически считали их собственностью, и выделяли доли потомкам. Но ничего подобного не происходило в новгород-псковской части - они там не дробились. И так и дожили до инкорпорации в новое собирание русских земель.
Tramp писал(а):
И еще. Ты, знающий историю, как ты сам говоришь, не приводишь никаких дат. Я нахожу это странным...
А зачем? Ну что тебе дадут цифры? От РХ или от сотворения мира?
Даты нужны и важны для понимания связи и последования событий, что вызвало что, как отозвалось и т.д. И синхронизации явлений в соседских и других областях.
Но если ты и так знаешь канву, что как происходило, почему и отчего, то даты несущественны. Их всегда можно уточнить.
Tramp писал(а):
А может великий "историк" Wal нам пояснит сей долговременный вывих мозка? Или он уже благополучно "слился"....
Я не историк, а вовсе даже хвизик.
Относительно "вывиха мозга" скажу , что вывих это сносить памятники. Если кому какой памятник нравится, то пусть ставит, если народ это хочет. Если только это конечно не какой душегуб-мучитель, нацист-подонок. Особо осужденный судом.
Памятники Ленину, где они поставлены художественно, и из достойных материалов надо не трогать, это тоже память истории. Если бы сохранились массово памятники Сталину я бы точно также не хотел бы их сносить.
Единственно, ейто касается любых памятников, если памятник стоит не на своем месте - исторический художественный ансамбль был покурочен для него - тогда я бы советовал его убрать, восстановить как было.